31 596 décisions disponibles — page 275/1580
Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision du 28 novembre 2023 par laquelle la préfète de l’Essonne a retiré la carte de résident de M. A..., ressortissant tunisien, sur le fondement de l’article L. 432-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) pour avoir employé un travailleur étranger sans titre. Le juge estime que cette sanction est disproportionnée par rapport à la gravité des faits, compte tenu de l’absence d’antécédents, de l’ancienneté et de la stabilité familiale de l’intéressé en France (vingt et un ans de présence, mariage, enfant). Il enjoint à la préfète de lui délivrer une carte de résident sous deux mois.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un litige individuel opposant une professeure contractuelle au recteur de l’académie de Versailles, à la suite d’un refus de renouvellement de son contrat à durée déterminée. La présidente du tribunal a constaté que l’agent était affecté dans le Val-d’Oise à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, elle a transmis le dossier au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent *ratione loci*. La solution retenue est donc un déclinatoire de compétence territoriale.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de convoquer Mme A, ressortissante chinoise, pour le dépôt de sa demande de titre de séjour dans un délai de quinze jours. Le juge a reconnu l'urgence, caractérisée par l'obstacle direct que l'absence de régularisation fait peser sur son parcours universitaire (alternance, stages obligatoires, bourse) et ses droits sociaux (assurance maladie). La mesure a été jugée utile et ne faisant obstacle à aucune décision administrative, en application des articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme B comme manifestement irrecevable. La requérante contestait un jugement d’adjudication sur saisie immobilière rendu par le tribunal judiciaire d’Évry, ainsi que la décision de préemption de l’Établissement public foncier d’Île-de-France (EPFIF). Le tribunal rappelle qu’il n’est pas compétent pour contrôler une décision de justice judiciaire et que les arguments soulevés sont sans incidence sur la légalité de la décision de l’EPFIF. La requête est rejetée sur le fondement des 4° et 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir le renouvellement de son titre de séjour. Le juge des référés a rejeté la requête pour incompétence territoriale, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du même code. Il a constaté que le litige relevait de la police des étrangers et que le requérant résidait dans les Hauts-de-Seine, ce qui relève de la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de Mme B... de sa requête en injonction. Celle-ci demandait au juge d’ordonner au préfet des Yvelines de lui délivrer un titre de séjour renouvelé ou un récépissé. Le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et l’a homologué.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de Mme C, ressortissante chilienne, contestant les décisions implicites de rejet de la préfète de l'Essonne refusant le renouvellement de son titre de séjour et de son autorisation de prolongation d'instruction. Le tribunal a constaté qu'un non-lieu à statuer était intervenu concernant la suspension du refus de délivrance de l'attestation de prolongation d'instruction, la préfecture ayant remis ce document à la requérante postérieurement à l'introduction de la requête. S'agissant du refus de renouvellement du titre de séjour, la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante disposant d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 14 décembre 2025, ce qui ne la plaçait pas dans une situation de précarité immédiate. Par conséquent, la requête a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision implicite de rejet de la demande de renouvellement de titre de séjour de M. B, ressortissant brésilien. Le juge a estimé que le dossier de demande était incomplet, le silence de l'administration valant alors refus implicite d'enregistrement, lequel ne constitue pas une décision susceptible de recours. Par conséquent, la condition tenant à l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée n'était pas remplie. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1 du code de justice administrative et R. 431-11, R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contestant la décision de la CDAPH du 3 juin 2025. La requérante demandait l'annulation de l'orientation de sa fille en IME et son maintien en milieu scolaire ordinaire. Le tribunal a constaté que la décision attaquée accordait déjà ce maintien en milieu ordinaire avec une aide humaine, et ne constituait donc pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 3 juillet 2025 par lequel le maire de Villennes-sur-Seine a retiré sa décision de non-opposition à déclaration préalable pour l'installation d'un pylône de téléphonie mobile. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les sociétés requérantes ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à leurs intérêts ou à l'intérêt public, compte tenu notamment de la couverture existante et de leur délai de saisine. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision de retrait. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B... demandant le réexamen de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas signée, et la requérante n'a pas régularisé cette omission malgré une demande du greffe. La décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 431-4 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de délivrer à Mme C, ressortissante camerounaise, une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée et remplie, et que l'administration n'avait pas justifié du caractère incomplet du dossier ni d'une décision sur la demande. La décision s'appuie sur l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui impose à la préfecture de délivrer cette attestation dès l'expiration du titre de séjour précédent.
Cette décision du Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B, ressortissant malgache, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge constate que le dossier déposé par le requérant via le téléservice "démarches simplifiées" a été refusé pour cause d'incomplétude et qu'il n'a pas déposé de nouveau dossier complet. En l'absence de dépôt d'un dossier complet, la demande de délivrance d'un récépissé ne peut être satisfaite.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'annulation de la décision du préfet des Yvelines du 8 août 2023 lui refusant la délivrance d'une carte professionnelle de conducteur de voiture de transport avec chauffeur. Le tribunal a estimé que les documents fournis par le requérant pour justifier de son expérience professionnelle d'un an, exigée par l'article R. 3122-11 du code des transports, présentaient des incohérences et n'étaient pas corroborés par des éléments suffisamment probants, comme des relevés bancaires ou des avis d'impôt. En conséquence, le préfet a légalement pu considérer que la condition d'aptitude professionnelle n'était pas remplie.
Le tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A. Celle-ci demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour étudiant, déposée le 5 novembre 2024. Le juge constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre-vingt-dix jours a fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-2 et R. 422-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce que prohibe l'article L. 521-3. Les conclusions indemnitaires sont également rejetées, car elles n'entrent pas dans l'office du juge des référés.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B, ressortissant sénégalais, d'une demande d'injonction visant à obtenir une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet des Yvelines a justifié avoir délivré à l'intéressé une attestation valable du 11 septembre au 10 décembre 2025. Le juge a constaté que les conclusions principales étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, tout en rejetant les conclusions accessoires relatives aux frais de procédure.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet des Yvelines de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour "passeport talent" et de lui délivrer un récépissé. Le tribunal a jugé que la demande de la requérante, déposée via le téléservice ANEF, était incomplète faute de transmission du contrat de travail exigé, ce qui constituait une contestation sérieuse faisant obstacle à la mesure sollicitée. La solution retenue se fonde sur les articles R. 431-2 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la demande de M. B... visant à obtenir la réduction de son impôt sur le revenu pour 2018, en contestant le refus d’éligibilité de ses commissions (1 012 278 euros) au crédit d’impôt modernisation du recouvrement (CIMR). Le tribunal a partiellement donné raison au requérant, en prononçant un non-lieu à statuer sur la partie déjà dégrevée (14 962 euros) et en rejetant le surplus de ses conclusions. Il a jugé que les commissions perçues par M. B... constituaient des revenus exceptionnels au sens de l’article 60 de la loi n° 2016-1917, et non des gratifications non surérogatoires, les excluant ainsi du bénéfice du CIMR. La décision s’appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... demandant l'annulation de la décision du 23 août 2023 par laquelle l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) a refusé de lui reconnaître la qualité d'apatride. Le tribunal a estimé que M. A..., déchu de la nationalité française, ne démontrait pas être dépourvu de la nationalité sénégalaise, ses parents étant sénégalais, et n'avait pas justifié de démarches suffisantes pour établir son absence de nationalité. Le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme a été jugé inopérant, la décision n'ayant ni pour objet ni pour effet de réguler le droit au séjour. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 582-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 1er de la Convention de New York de 1954.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de la SARL L’Esturgeon contestant quatre titres exécutoires émis par Voies navigables de France (VNF) pour des indemnités d’occupation sans titre du domaine public fluvial de 2019 à 2022. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir pour tardiveté soulevée par VNF. Sur le fond, il a jugé que les titres étaient suffisamment motivés et que le montant des indemnités, calculé selon les règles du code général de la propriété des personnes publiques, était fondé, rejetant les moyens relatifs à l’absence de prise en compte des avantages et aux erreurs de calcul. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes de la SARL L’Esturgeon.