31 596 décisions disponibles — page 276/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contestant la décision de la CDAPH du 3 juin 2025. La requérante demandait l'annulation de l'orientation de sa fille en IME et son maintien en milieu scolaire ordinaire. Le tribunal a constaté que la décision attaquée accordait déjà ce maintien en milieu ordinaire avec une aide humaine, et ne constituait donc pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a constaté le désistement d’office de Mme A... de sa requête en annulation de la décision implicite de la préfète de l’Essonne rejetant le renouvellement de son titre de séjour étudiant. La requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré deux demandes du tribunal fondées sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de cet article, le défaut de réponse dans le délai imparti vaut désistement pur et simple, dont il est donné acte par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... tendant à l’annulation de 19 titres de recettes émis par Voies navigables de France pour des indemnités d’occupation du domaine public fluvial. La juridiction a opposé la tardiveté du recours, estimant que le requérant avait eu connaissance des titres au plus tard le 12 novembre 2021, date de réception d’un courrier de relance, et que sa requête, enregistrée le 9 août 2023, excédait le délai raisonnable d’un an. Cette solution s’appuie sur le principe de sécurité juridique et l’article R. 421-1 du code de justice administrative.
Cette décision du Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B, ressortissant malgache, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge constate que le dossier déposé par le requérant via le téléservice "démarches simplifiées" a été refusé pour cause d'incomplétude et qu'il n'a pas déposé de nouveau dossier complet. En l'absence de dépôt d'un dossier complet, la demande de délivrance d'un récépissé ne peut être satisfaite.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un litige individuel opposant une professeure contractuelle au recteur de l’académie de Versailles, à la suite d’un refus de renouvellement de son contrat à durée déterminée. La présidente du tribunal a constaté que l’agent était affecté dans le Val-d’Oise à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, elle a transmis le dossier au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent *ratione loci*. La solution retenue est donc un déclinatoire de compétence territoriale.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi en référé suspension par Mme C..., ressortissante marocaine, d’une décision implicite de refus de titre de séjour née du silence de la préfète de l’Essonne. La juge des référés a estimé que la condition d’urgence était présumée remplie, car le refus implicite doit être regardé comme un refus de renouvellement de titre de séjour, et que la délivrance d’attestations de prolongation d’instruction ne suffisait pas à écarter cette présomption. La solution retenue est la suspension de l’exécution de la décision implicite de refus, avec injonction à la préfète de réexaminer la demande et de délivrer une autorisation provisoire de séjour. Cette décision est fondée sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 423-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir le renouvellement de son titre de séjour. Le juge des référés a rejeté la requête pour incompétence territoriale, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du même code. Il a constaté que le litige relevait de la police des étrangers et que le requérant résidait dans les Hauts-de-Seine, ce qui relève de la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de Mme B... de sa requête en injonction. Celle-ci demandait au juge d’ordonner au préfet des Yvelines de lui délivrer un titre de séjour renouvelé ou un récépissé. Le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et l’a homologué.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de Mme C, ressortissante chilienne, contestant les décisions implicites de rejet de la préfète de l'Essonne refusant le renouvellement de son titre de séjour et de son autorisation de prolongation d'instruction. Le tribunal a constaté qu'un non-lieu à statuer était intervenu concernant la suspension du refus de délivrance de l'attestation de prolongation d'instruction, la préfecture ayant remis ce document à la requérante postérieurement à l'introduction de la requête. S'agissant du refus de renouvellement du titre de séjour, la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante disposant d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 14 décembre 2025, ce qui ne la plaçait pas dans une situation de précarité immédiate. Par conséquent, la requête a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision implicite de rejet de la demande de renouvellement de titre de séjour de M. B, ressortissant brésilien. Le juge a estimé que le dossier de demande était incomplet, le silence de l'administration valant alors refus implicite d'enregistrement, lequel ne constitue pas une décision susceptible de recours. Par conséquent, la condition tenant à l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée n'était pas remplie. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1 du code de justice administrative et R. 431-11, R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision du 28 novembre 2023 par laquelle la préfète de l’Essonne a retiré la carte de résident de M. A..., ressortissant tunisien, sur le fondement de l’article L. 432-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) pour avoir employé un travailleur étranger sans titre. Le juge estime que cette sanction est disproportionnée par rapport à la gravité des faits, compte tenu de l’absence d’antécédents, de l’ancienneté et de la stabilité familiale de l’intéressé en France (vingt et un ans de présence, mariage, enfant). Il enjoint à la préfète de lui délivrer une carte de résident sous deux mois.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui demandait la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction pour le renouvellement de son titre de séjour "étudiant". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'établir l'existence d'un contrat de travail menacé de rupture imminente dans les quarante-huit heures. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence, sans examen au fond de l'atteinte aux libertés fondamentales invoquées.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante centrafricaine, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas de circonstances particulières rendant nécessaire une intervention à très bref délai, malgré la suspension de son contrat de travail et sa grossesse non démontrée. La décision précise que ce rejet ne fait pas obstacle à un éventuel recours sur le fondement de l'article L. 521-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C B, ressortissante brésilienne, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction. La requérante invoquait l'urgence et une atteinte grave à ses libertés fondamentales (droit au travail, à l'éducation) en raison de l'absence de titre de séjour l'empêchant de conclure un contrat d'apprentissage. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour justifier une intervention à très bref délai, n'était pas remplie, cette circonstance ne caractérisant pas une urgence à quarante-huit heures. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé liberté sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait à être relogé d’urgence avec sa famille. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une expulsion imminente ou effective, malgré la fin de sa prise en charge par une structure d’hébergement. La décision souligne que l’atteinte à une liberté fondamentale ne suffit pas à caractériser l’urgence requise pour une intervention dans un délai de quarante-huit heures.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Biogroup Paris Sud. Celle-ci demandait d’enjoindre à l’agence régionale de santé d’Île-de-France de délivrer un acte de déclaration de modification de fonctionnement de son laboratoire, à la suite d’une fusion-absorption. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, la société n’ayant pas démontré de risque de rupture de soins ni d’atteinte grave à sa liberté d’entreprendre, compte tenu notamment de ses 38 sites en Île-de-France. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles, rendue par le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B. Celle-ci demandait, en urgence, son affectation en terminale générale au lycée Guy de Maupassant à Colombes (92). Le tribunal se déclare incompétent territorialement, estimant que le litige relève du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, en application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien demandant le renouvellement de son titre de séjour "étudiant". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les motifs invoqués (menace sur un emploi étudiant et une candidature à une formation) ne justifiant pas une intervention à très bref délai. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait la suspension de la décision de l’OFPRA refusant de reconnaître sa fille mineure comme bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a estimé que le tribunal administratif était manifestement incompétent pour connaître de ce litige, la compétence relevant de la Cour nationale du droit d’asile en application de l’article L. 532-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête a donc été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du maire de Savigny-sur-Orge du 1er février 2024 lui refusant la possibilité de poser une seconde question orale en conseil municipal. Par un mémoire du 22 septembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 septembre 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.