31 596 décisions disponibles — page 410/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du préfet de l'Essonne d'autoriser le regroupement familial pour son fils mineur. Le tribunal a jugé que le préfet avait correctement apprécié les ressources de Mme B sur la période de douze mois précédant sa demande, conformément aux articles L. 434-7, L. 434-8 et R. 434-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que l'évolution favorable des revenus de la requérante après cette période ne pouvait être prise en compte pour remettre en cause la légalité de la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a rejeté la requête de Mme A, qui contestait l'arrêté du maire de Sainte-Geneviève-des-Bois du 17 octobre 2022 établissant la liste d'aptitude pour l'accès au grade de rédacteur par promotion interne, au motif qu'elle n'y figurait pas. Le tribunal a rappelé que, bien que les dispositions des articles L. 523-1 et L. 523-5 du code général de la fonction publique et du décret n° 2012-924 du 30 juillet 2012 donnent vocation aux fonctionnaires remplissant les conditions à être inscrits, ils ne confèrent aucun droit à l'inscription. Il a jugé qu'il ne lui appartient pas de contrôler l'appréciation de l'administration sur le choix des agents inscrits, sauf en cas d'erreur de droit, de fait ou d'erreur manifeste d'appréciation, et a estimé que ces conditions n'étaient pas réunies en l'espèce.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, agent de l'établissement public du château de Versailles, qui contestait son arrêté de radiation des cadres pour limite d'âge et le refus de prolongation d'activité. Le tribunal a jugé que la ministre de la culture était en situation de compétence liée pour radier l'agent, rendant inopérants les moyens soulevés contre cette décision. Il a également écarté les moyens d'incompétence et de défaut de signature concernant la décision de refus de prolongation d'activité. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction ont été rejetées, de même que les demandes au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence de la préfète de l'Essonne sur la demande de titre de séjour de M. C. La requête est irrecevable car le requérant n'a pas introduit de recours en annulation au fond, condition préalable exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Aucune des conclusions de M. C, y compris ses demandes d'injonction et de frais, n'est donc examinée.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles rejette la demande de suspension de la décision de la préfète de l'Essonne de clôturer la demande de titre de séjour de Mme B. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, estime que la condition d'urgence n'est pas remplie. Il relève que la requérante, dont la carte de séjour a expiré en novembre 2023, n'a pas déposé de demande de renouvellement avant cette date, ce qui constitue une première demande et non un renouvellement, et qu'elle s'est placée elle-même dans la situation d'urgence invoquée. En outre, sa situation financière n'est pas jugée précaire compte tenu de ses revenus et de ceux de son époux.
Le Tribunal administratif de Versailles s'est prononcé sur la demande de Mme B, fonctionnaire, contestant le refus de sa demande de temps partiel annualisé à 80% par la direction départementale de la protection des populations des Yvelines. La requérante demandait l'annulation des dispositions du guide du temps partiel de la fonction publique (page 11) et des décisions de rejet des 28 octobre 2021 et 21 décembre 2022. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les conclusions dirigées contre le guide du temps partiel relevaient de la compétence du Conseil d'État et non du tribunal administratif. Il a également jugé que la décision du 28 octobre 2021 n'était pas un acte décisoire mais une simple demande d'information, et que les autres moyens soulevés, notamment la méconnaissance des décrets n°2002-1072 du 7 août 2002 et n°84-972 du 26 octobre 1984, n'étaient pas fondés.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 18 février 2025 lui refusant une attestation de demande d'asile et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a d'abord admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, mais a déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre une décision de refus de délai de départ volontaire, cette décision étant inexistante dans l'arrêté attaqué. Sur le fond, le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la décision ne méconnaissait pas les stipulations des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 7 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 3 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant n'étaient pas étayés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de Mme C, ressortissante algérienne, qui contestait le refus implicite de délivrance d’un certificat de résidence sur le fondement de l’article 6-2 de l’accord franco-algérien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute de perspective d’emploi et de preuve d’une atteinte grave à sa situation, sa fille bénéficiant déjà de soins et d’une allocation. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête en référé suspension de M. B, ressortissant sénégalais, contestant la décision du préfet des Yvelines du 22 mars 2025 classant sans suite sa demande de changement de statut (de "recherche d'emploi" à "salarié"). Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car cette demande de changement de statut ne constitue pas un renouvellement de titre de séjour et ne bénéficie donc pas de la présomption d'urgence. M. B ne justifie pas de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire immédiate. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, malgré le placement en rétention et l'imminence de l'éloignement, au regard de l'ensemble des circonstances de l'espèce. La demande a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte aux libertés fondamentales invoquée (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant).
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. C contre l'arrêté préfectoral du 10 juin 2025 mettant en demeure des gens du voyage de quitter un terrain à Saint-Rémy l'Honoré. Le tribunal juge que la commune, non inscrite au schéma départemental, relève de l'article 9-1 de la loi du 5 juillet 2000, et non de l'article 9. Par conséquent, les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 9 et de l'illégalité de l'arrêté municipal sont inopérants. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 7 mars 2023 par lequel le préfet de l’Essonne a autorisé Ile-de-France Mobilités à réaliser un dépôt de bus à Bondoufle, ainsi que la décision de dispense d’étude d’impact du 31 mars 2021. La requérante, riveraine et élue, invoquait l’urgence et plusieurs moyens (absence d’évaluation environnementale, insuffisance de l’étude d’incidence, non-conformité au SDAGE/SAGE, défaut de caractérisation des zones humides et des nuisances). Le juge a estimé qu’aucun de ces moyens n’était, en l’état, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions, et a donc rejeté la requête sans examiner la condition d’urgence.
Le Tribunal Administratif de Versailles annule la décision du 5 mars 2024 par laquelle le président du conseil départemental de l'Essonne a refusé à M. A B la délivrance d'une carte " mobilité inclusion " portant la mention " stationnement ". Le tribunal estime que le requérant, atteint de pathologies limitant fortement sa capacité de déplacement à pied et reconnu travailleur handicapé, remplit les conditions fixées par l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017. En l'absence de production de mémoire en défense par l'administration, le tribunal fait droit à la demande d'annulation.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette l'opposition formée par Mme A contre une contrainte de la CAF des Yvelines pour le paiement d'un indu d'aide personnelle au logement (APL) de 628,70 euros. Le juge estime que l'indu est fondé sur la prise en compte, conformément aux articles R. 822-62 et R. 823-13 du code de la construction et de l'habitation, de la pension de retraite du conjoint décédé, non déclarée initialement. L'absence de fraude de la requérante est sans incidence sur le bien-fondé de la dette. La requête est donc rejetée.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple de la société Logirep de ses deux requêtes (n° 2403362 et 2403363). Ces requêtes visaient à obtenir une provision et une indemnisation de l’État pour le refus de la préfète de l’Essonne de prêter le concours de la force publique en vue de l’expulsion d’occupants d’un logement aux Ulis. Le désistement, intervenu le 4 juin 2025, est accepté sans opposition, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme B contestant le refus de la CAF des Yvelines de lui accorder une remise gracieuse d’un indu d’aide personnalisée au logement (APL) de 3 226,93 euros. Bien que le juge admette la bonne foi de la requérante, il estime qu’elle ne justifie pas d’une situation de précarité suffisante au regard de ses ressources (2 162,79 euros) et de son loyer (530,91 euros). La solution est fondée sur les articles L. 823-9 du code de la construction et de l’habitation et L. 553-2 du code de la sécurité sociale, qui subordonnent la remise à la double condition de bonne foi et de précarité.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en plein contentieux sur une demande de remise gracieuse d'un indu d'aide personnalisée au logement (APL), a rejeté la requête de Mme A B. La requérante contestait le refus de la CAF des Yvelines de lui accorder une remise totale de sa dette de 1 182,73 euros, invoquant sa situation de précarité. Le juge a estimé que l'indu résultait d'une omission de déclaration des ressources de sa mère, et que la requérante ne pouvait ignorer cette obligation déclarative, ce qui excluait sa bonne foi. Par conséquent, la remise gracieuse n'a pas été accordée, en application des articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme A contestant un indu de prime d'activité de 290,28 euros pour les mois de mai à juillet 2023. La requérante soutenait ne pas comprendre le calcul de l'indu, mais le tribunal constate que le montant réclamé résulte d'une réévaluation de ses droits après la prise en compte d'une pension alimentaire. La décision de la caisse d'allocations familiales des Yvelines est fondée sur les articles L. 842-3 et L. 842-4 du code de la sécurité sociale. Le tribunal estime que l'administration a correctement appliqué les textes et que l'indu est justifié.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme C A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet de sa demande de remise gracieuse d’un indu d’aide personnalisée au logement (APL) de 520,89 euros. Par un acte enregistré le 16 avril 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal, constatant que rien ne s’opposait à ce désistement, en a donné acte par un jugement rendu le 13 juin 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à prendre acte du désistement en application des règles de procédure du code de justice administrative.