31 596 décisions disponibles — page 407/1580
Le Tribunal Administratif de Versailles annule l'arrêté du 10 janvier 2023 par lequel le préfet de l'Essonne avait retiré la carte de résident de Mme B, ressortissante marocaine. La juridiction a estimé que cette mesure, fondée sur l'article L. 432-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour avoir employé un travailleur étranger en situation irrégulière, portait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a relevé la durée du séjour de l'intéressée en France depuis 2005, son mariage, la naissance de ses deux enfants et son activité professionnelle stable, pour conclure à une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 3 novembre 2022 par lequel le maire de Morainvilliers s'est opposé à sa déclaration préalable pour l'aménagement d'une aire de stationnement et divers travaux. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée au regard de l'article L. 424-3 du code de l'urbanisme, et que l'erreur matérielle invoquée était sans incidence sur sa légalité. Il a également admis une substitution de motifs demandée par la commune, fondant l'opposition sur les articles L. 444-1 et R. 421-19 du code de l'urbanisme, relatifs aux aires de stationnement. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet du Val-de-Marne du 6 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la cellule familiale pouvait se reconstituer en Algérie et que l'intéressé ne justifiait pas d'une intégration particulière en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais d'instance, sur le fondement des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 24 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, confirmant la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B, ressortissant pakistanais, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet née du silence gardé par la préfète de l’Essonne sur sa demande de regroupement familial au bénéfice de son épouse et de ses trois enfants. La préfète a opposé une fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête. Le tribunal a examiné les dispositions des articles L. 421-4 et R. 434-26 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, relatifs aux délais de recours. Il a relevé que l’administration n’avait pas produit d’accusé de réception mentionnant les voies et délais de recours, conformément à l’article L. 112-6 du code des relations entre le public et l’administration. En conséquence, le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir et a annulé la décision implicite de rejet, en enjoignant à la préfète de réexaminer la demande de M. B dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par la société JEK Ingénierie et Environnement d’une demande de condamnation de la commune de Carrières-sous-Poissy à lui verser 298 037,51 euros. Cette somme correspond au solde de factures impayées et à l’indemnisation des préjudices subis suite à la résiliation de six marchés subséquents de maîtrise d’œuvre, conclus dans le cadre d’un accord-cadre de 2017. La société requérante soutient que la résiliation est illégale, faute pour la commune de justifier d’un motif d’intérêt général et en raison de l’absence de délégation de signature et de délibération préalable du conseil municipal. Elle estime que la commune a commis une faute en résiliant les marchés alors que des prestations étaient encore en cours d’exécution, et conteste tout partage de responsabilité. La solution retenue par le tribunal n’est pas précisée dans l’extrait fourni, mais la requête se fonde sur les stipulations des cahiers des clauses administratives générales et particulières, ainsi que sur les dispositions de l’article L. 2122-22 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de Mme A, ressortissante sénégalaise, contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet de l'Essonne. Le tribunal a relevé que la demande de titre de séjour pour admission exceptionnelle au séjour avait été présentée par voie postale, en méconnaissance de la règle de comparution personnelle en préfecture. En application des articles R. 431-2, R. 431-3 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le silence gardé par l'administration sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître une décision faisant grief. Par conséquent, le tribunal a jugé que la requête était irrecevable et l'a rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 12 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination, lui interdisant le retour pour cinq ans et l'informant d'un signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le signalement Schengen, celui-ci ne constituant pas une décision distincte susceptible de recours. Sur le fond, il a estimé que l'arrêté n'était entaché d'aucune des irrégularités invoquées (incompétence, défaut de motivation, erreur de droit, de fait ou d'appréciation, violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). La décision s'appuie notamment sur les articles L. 613-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement de Mme A, qui contestait un arrêté du maire de Triel-sur-Seine du 16 mai 2022 déclarant des caves inhabitables et ordonnant le relogement de leurs occupants. Ce désistement est intervenu après l’abrogation de l’arrêté attaqué par la commune le 6 mai 2025. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête en excès de pouvoir. La commune a été condamnée à verser 800 euros à la requérante au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation de l'arrêté du maire de Morainvilliers du 28 octobre 2022 s'opposant à sa déclaration préalable pour l'aménagement d'une aire de stationnement et des plantations. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, estimant que la décision indiquait suffisamment les motifs de l'opposition fondés sur le plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi). Il a également jugé sans incidence sur la légalité l'erreur de visa concernant la zone du PLUi, dès lors que la décision énonçait par ailleurs un motif pertinent. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 424-3 du code de l'urbanisme et du règlement du PLUi.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet de police de Paris du 15 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, de défaut de motivation et de violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en retenant que la décision était suffisamment motivée et que la menace pour l’ordre public était établie. La solution s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et sur l’accord franco-algérien du 31 décembre 1968.
Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision verbale du préfet de l'Essonne refusant d'enregistrer la demande de titre de séjour de Mme A, ressortissante sénégalaise. Le tribunal juge que l'administration ne peut refuser l'enregistrement d'une demande que si le dossier est incomplet, et qu'en l'espèce, Mme A avait présenté un dossier complet le 12 décembre 2022. La décision est fondée sur les articles R. 431-11 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal enjoint à la préfète d'enregistrer la demande dans un délai de deux mois et condamne l'État à verser 1 000 euros à Mme A au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension par Mme C, ressortissante congolaise, contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale". La requérante invoquait l'urgence, caractérisée par la perte de ses droits sociaux et une expulsion locative, ainsi qu'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 423-7 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH. La préfète de l'Essonne a conclu au non-lieu à statuer, sans que le juge ne se prononce sur le fond dans l'extrait fourni. La décision finale du tribunal n'est pas mentionnée, mais l'audience publique a eu lieu le 3 juin 2025.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté les requêtes de Mme A dirigées contre l’arrêté du préfet des Yvelines du 2 décembre 2021 lui ordonnant de se dessaisir de ses armes et munitions et lui interdisant d’en acquérir ou détenir, ainsi que contre la décision implicite du ministre de l’intérieur rejetant sa demande d’effacement de son inscription au fichier national des interdits d’acquisition et de détention d’armes (FINIADA). Le tribunal a jugé que la décision préfectorale était suffisamment motivée et fondée sur les dispositions de l’article L. 312-11 du code de la sécurité intérieure, sans que les moyens tirés d’un vice de procédure, d’une erreur de droit ou d’une erreur d’appréciation ne soient retenus. S’agissant de la décision implicite du ministre, le tribunal a estimé que l’inscription au FINIADA était légalement justifiée par le comportement de l’époux de Mme A, permettant une substitution de motifs. Les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A, ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 9 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de l'arrêté, le jugeant suffisamment motivé en droit et en fait. Il estime également que la mesure ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'obstacle à la poursuite de sa vie familiale hors de France. En conséquence, la requête est rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait le refus implicite du préfet de l'Essonne de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a estimé que la demande de titre, présentée par voie postale pour une catégorie non autorisée à ce mode de dépôt, n'avait pas fait naître de décision administrative susceptible de recours pour excès de pouvoir. Cette solution est fondée sur les articles R. 431-2, R. 431-3 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B, ressortissant portugais, contestant l'arrêté préfectoral du 1er février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de circulation d'un an. Le tribunal a appliqué les articles L. 251-1, L. 251-3 et L. 251-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la préfète ne pouvait se fonder uniquement sur les faits de violences conjugales pour caractériser une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société, sans examiner l'ensemble de la situation individuelle de l'intéressé. Par conséquent, le tribunal a annulé l'arrêté attaqué.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B d'une demande d'exécution du jugement du 24 mars 2023, qui avait annulé un refus de titre de séjour et enjoint au préfet de réexaminer sa demande sous trois mois. La préfète de l'Essonne a soutenu que le jugement était exécuté, ayant versé l'indemnité de 800 euros, délivré des autorisations provisoires de séjour, et pris un nouvel arrêté de refus de séjour le 18 mars 2025. Le tribunal a constaté que ces mesures constituaient une exécution complète du jugement, rendant sans objet la demande d'astreinte. Il a en conséquence mis à la charge de l'État une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A D, ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté du préfet des Yvelines du 8 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la décision était suffisamment motivée et que l'intéressé, entré irrégulièrement en 2018 et déjà soumis à une précédente obligation de quitter le territoire en 2021, ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile a été jugé inopérant, l'arrêté n'ayant ni pour objet ni pour effet de refuser une admission au séjour.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de la Haute-Loire du 23 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour 36 mois. Le tribunal a d'abord écarté comme irrecevables les moyens dirigés contre un refus de titre de séjour, cet arrêté ne comportant pas une telle décision. S'agissant de l'obligation de quitter le territoire, le juge a estimé, au vu de la situation personnelle et du casier judiciaire du requérant, que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni ne méconnaissait l'intérêt supérieur de ses enfants protégé par l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.