31 596 décisions disponibles — page 404/1580
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision de retrait de carte de résident présentée par M. B. Le juge constate que la requête n'est pas accompagnée de la décision attaquée, ni d'un refus exprès ou implicite de la produire, ce qui rend la demande manifestement irrecevable en application des articles R. 421-1 et L. 522-3 du même code. La solution retenue est le rejet de la requête sans audience ni instruction contradictoire.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du recteur de l’académie de Versailles d’accorder à une accompagnante d’élèves en situation de handicap le bénéfice de l’indemnité REP+, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que l’agent est affecté dans le Val-d’Oise, ce qui relève du ressort du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme B, conteste le refus implicite du recteur de l’académie de Versailles de lui accorder l’indemnité REP+. Le tribunal se déclare incompétent territorialement, estimant que le litige, concernant une accompagnante d’élèves handicapés affectée dans le Val-d’Oise, relève du tribunal administratif de Cergy-Pontoise en application de l’article R. 312-12 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de Mme B, qui contestait le renouvellement de son titre de séjour. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas introduit de requête au fond distincte, comme l'exige l'article R. 552-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter l'affaire sans instruction ni audience publique.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de la société Cellnex France de son recours en excès de pouvoir contre l'arrêté du 6 février 2025 par lequel le maire de Lisses s'était opposé à sa déclaration préalable pour la modification d'une station de radiotéléphonie. La solution retenue est le donné acte du désistement, mettant ainsi fin à l'instance. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet aux magistrats désignés de statuer par ordonnance sur les désistements.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire délivré à Brétigny-sur-Orge, a sursis à statuer par un jugement avant-dire droit du 24 décembre 2024 afin de permettre la régularisation d’illégalités tenant à la méconnaissance de l’article UR11 du PLU (pente des toitures) et de l’article R. 111-2 du code de l’urbanisme (empiètement sur une zone d’interdiction liée à des canalisations de gaz). Un permis modificatif a été délivré le 31 mars 2025 pour régulariser ces vices. Le tribunal examine désormais la régularité de ce permis modificatif et pourrait, en application de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme, surseoir à nouveau à statuer en raison d’un défaut potentiel d’attestation de respect de la réglementation RE2020 (article R. 431-16 j) du code de l’urbanisme).
Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé la décision du 7 octobre 2022 par laquelle le directeur général des finances publiques a refusé à la SARL Shao Lisses le bénéfice de l'aide exceptionnelle du fonds de solidarité lié à l'épidémie de covid-19 pour février et mars 2021. Le tribunal a jugé que les demandes initiales de la société, déposées les 23 mars et 20 avril 2021, respectaient les délais impartis par le décret n° 2020-371 du 30 mars 2020, et que les invitations ultérieures de l'administration à déposer de nouvelles demandes relevaient de l'instruction des dossiers et non d'une tardiveté. La solution retenue est l'annulation de la décision attaquée pour erreur de droit sur la tardiveté, sans que l'administration ne puisse substituer un motif de fond.
Refus d'enregistrement d'une demande de titre de séjour annulé par le Tribunal administratif de Versailles (5ème chambre). Le tribunal a jugé que la décision de la préfecture de l'Essonne, motivée par l'existence d'une précédente obligation de quitter le territoire, constituait un refus de titre de séjour insuffisamment motivé et non précédé d'un examen particulier de la situation personnelle du requérant. La solution retenue est l'annulation de la décision, fondée sur les articles L. 211-1 du code des relations entre le public et l'administration et L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision de clôture de la demande d'autorisation de travail pour M. A C, présentée par la société Compagnie générale de synthèse. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la société n'établissant pas que l'absence d'embauche immédiate de ce salarié porterait une atteinte grave et immédiate à sa situation économique ou à sa pérennité. La requête est donc rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’une demande de réduction de son impôt sur le revenu pour 2021, fondée sur une souscription au capital de la société Oé (20 034 €) et une erreur de déclaration concernant la société WICAP NUSF. Le tribunal a jugé que M. B établissait avoir droit à une réduction d’impôt supplémentaire de 18 853 € au titre de l’article 199 terdecies-0 A du code général des impôts, après avoir distingué cette souscription d’autres déjà déclarées. Il a donc prononcé la réduction correspondante de la cotisation primitive d’impôt sur le revenu due pour l’année 2021.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l'Essonne rejetant le renouvellement du titre de séjour de M. B, ressortissant capverdien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'avait pas déposé sa demande de renouvellement dans les délais prévus à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ce qui excluait la présomption d'urgence. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de le convoquer pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant se bornant à évoquer une situation de précarité sans démontrer la nécessité d'une intervention dans les 48 heures. En conséquence, la demande de mesures provisoires a été rejetée, bien que l'aide juridictionnelle provisoire ait été accordée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la requête de la SCI AR Location. Celle-ci demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, de suspendre des arrêtés communaux et de faire cesser des entraves à ses travaux, invoquant une atteinte à son droit de propriété et à sa liberté d'entreprendre. Le juge estime que la société n'établit pas l'urgence nécessaire à ce type de procédure et que ses contestations, visant une ordonnance du juge judiciaire, ne relèvent pas de sa compétence. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de la SARL d'Orvel demandant l'annulation de l'arrêté du 22 mai 2024 par lequel le maire de Vélizy-Villacoublay lui a refusé un permis de construire pour la transformation et la surélévation d'un immeuble. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également censuré le motif de refus fondé sur une contradiction dans le formulaire Cerfa, mais a accueilli la substitution de motifs demandée par la commune, estimant que le projet méconnaissait l'article UJ6 du règlement du plan local d'urbanisme (PLU) du seul fait de la surélévation. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 422-1 du code de l'urbanisme et L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l'Essonne refusant un titre de séjour à M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A ne sollicitait pas le renouvellement d'un titre existant mais la délivrance d'un nouveau titre, et qu'il n'apportait aucune preuve de sa situation régulière antérieure ni du risque de perte d'emploi allégué. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de légalité soulevés.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de la commission de médiation de l'Essonne de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La requérante invoquait uniquement l'absence de logement, sans remettre en cause les motifs de la décision attaquée (absence de souhait de relogement dans l'Essonne et démarches insuffisantes). Ce moyen a été jugé inopérant. L'ordonnance, prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, rejette la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B, ressortissante brésilienne, afin d'obtenir la délivrance d'un titre de séjour et un rendez-vous en préfecture. En cours d'instance, le préfet des Yvelines a convoqué l'intéressée pour déposer sa demande, ce qui a conduit Mme B à se désister de ses conclusions aux fins d'injonction. Le juge a donné acte de ce désistement et a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais irrépétibles. La décision applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B, ressortissante turque, d’une demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l’Essonne classant sans suite sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante invoquait l’urgence, liée à la suspension de son contrat de travail et à la perte de revenus, ainsi que des moyens sérieux tirés d’une erreur de droit au regard de l’article L. 424-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante s’étant placée elle-même dans la situation invoquée, et que les moyens soulevés n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé par la commune de Houilles sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné la désignation d'un expert pour examiner un immeuble situé 74, boulevard Emile Zola. La commune justifiait cette demande par l'aggravation des désordres structurels (fissures, écrasement de poteaux) depuis un précédent arrêté de mise en sécurité de 2021, resté inexécuté par la propriétaire. Le juge a considéré que la mesure était utile et a confié à l'expert la mission de constater l'état du bâtiment, d'évaluer le caractère imminent du danger et de proposer des mesures de mise en sécurité. La décision s'appuie sur les articles L. 511-9 et L. 511-19 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur les articles R. 556-1 et R. 531-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Viamedis d’un recours pour excès de pouvoir contestant des titres de recettes émis par le centre hospitalier Sud Essonne et des saisies administratives à tiers détenteur. La société requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 17 juin 2025, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté de la partie requérante.