31 596 décisions disponibles — page 401/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la demande déposée le 1er août 2022 était toujours en attente d'examen et qu'aucun récépissé n'avait été délivré. En application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le silence gardé par l'administration n'a pas fait naître de décision implicite de rejet, faute d'avoir été mis en possession d'un récépissé. La requête, dirigée contre une décision inexistante, a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Requête de M. A devant le Tribunal Administratif de Versailles contestant la décision "48 SI" du ministre de l'intérieur du 26 décembre 2023, qui lui a retiré tous les points de son permis de conduire et en a constaté l'invalidité. Le requérant soutenait ne pas être l'auteur de l'infraction ayant entraîné le retrait de points. Le tribunal a rejeté la requête par ordonnance, jugeant ce moyen inopérant car la contestation de l'imputabilité d'une infraction pénale relève de la compétence du juge judiciaire (tribunal de police ou correctionnel), et non du juge administratif. La décision est fondée sur l'article L. 223-1 du code de la route et l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que le silence gardé par la préfète de l'Essonne sur sa demande d'admission exceptionnelle au séjour, déposée le 13 mai 2022, n'avait pas fait naître de décision implicite de rejet, faute pour la requérante d'avoir été mise en possession d'un récépissé. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont été rejetées sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme B, a pris acte de son désistement après qu'elle a obtenu une décision favorable de la préfète de l'Essonne concernant sa demande de titre de séjour en qualité de conjoint de français. La requérante ayant finalement renoncé à ses conclusions aux fins de suspension et d'injonction, le juge a constaté ce désistement pur et simple. En revanche, sa demande de frais irrépétibles au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A. Ce dernier demandait la suspension des épreuves universitaires et la désignation d'un assistant spécialisé, invoquant une violation d'une précédente ordonnance. Le juge estime que l'absence d'assistant qualifié lors d'une seule épreuve ne révèle pas une décision implicite de l'université pour l'ensemble des examens. La requête est également irrecevable car non accompagnée d'une copie de la requête en annulation, conformément à l'article R. 522-1 du même code.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge constate que le silence gardé par la préfète de l'Essonne n'a pas fait naître de décision implicite de rejet, car l'intéressé n'avait pas été mis en possession d'un récépissé, condition préalable à l'application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante sont manifestement irrecevables, et la requête est rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C, ressortissante gabonaise, qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. Le juge a constaté que la requérante n'avait pas joint à sa demande de suspension la copie de la requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable et rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les conditions d'urgence ou de doute sérieux.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. B A, ressortissant congolais, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de le convoquer pour déposer sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet de sa demande, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui est interdit par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui demandait la communication de documents administratifs relatifs à l'installation d'une pompe à chaleur chez un voisin. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l'exposé d'aucun moyen de droit ou de fait, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Aucun mémoire motivé n'ayant été produit dans le délai de recours, le président du tribunal a prononcé le rejet par ordonnance sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, enseignante contractuelle, qui contestait le refus implicite de son reclassement dans un poste administratif et l’impossibilité d’accéder à un détachement. La requérante invoquait une rupture d’égalité entre agents titulaires et non titulaires, en se fondant sur la loi Sauvadet du 12 mars 2012. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant, car le dispositif dérogatoire de cette loi n’a été reconduit que jusqu’au 12 mars 2018 et n’est plus applicable. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B A, qui contestait le refus du CNAPS de renouveler sa carte professionnelle. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée à l'intéressé, celui-ci n'a pas produit le document requis dans le délai imparti. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le président du tribunal a donc rejeté la requête par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension de la décision d'invalidation du permis de conduire présentée par Mme A. La requérante n'avait pas introduit de requête au fond distincte de sa demande en référé, ce qui rend sa demande irrecevable. Le juge des référés a appliqué les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A, étudiant en situation de handicap, qui demandait la suspension de toute épreuve universitaire jusqu'à la désignation d’un assistant disciplinaire spécialisé. Le juge a estimé que la demande n’était pas dirigée contre une décision administrative explicite ou implicite de l’université d’Évry Val d’Essonne, condition nécessaire à la recevabilité d’un référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. En l’absence de décision contestable, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans instruction contradictoire.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l'Essonne refusant de délivrer un titre de séjour à un ressortissant algérien en qualité de conjoint de français. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, le requérant étant en situation irrégulière depuis l'expiration de son visa et ne pouvant bénéficier d'une présomption d'urgence pour une première demande de titre. L'ordonnance rejette également les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais d'instance.
Recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Saint-Chéron. Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A pour irrecevabilité manifeste, faute pour le requérant d’avoir justifié de la notification obligatoire de son recours à l’auteur de la décision et au titulaire de l’autorisation, conformément à l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, malgré une demande de régularisation. L’ordonnance est fondée sur le 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de permis de construire. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 20 juin 2025, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté du requérant de mettre fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a constaté que le silence gardé par la préfète de l'Essonne sur la demande déposée le 17 mai 2024 n'avait pas pu faire naître une décision implicite de rejet, faute pour l'administration d'avoir délivré un récépissé au requérant. En application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont été jugées irrecevables.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait la suspension de la décision du président de l’université Evry Val d’Essonne relative au maintien d’épreuves d’examen sans aménagements spécifiques pour ses troubles. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, d’une part, car elle était dirigée contre une décision inexistante, aucun élément ne permettant d’établir l’existence d’une décision de maintien des épreuves sans aménagements, et d’autre part, car M. A n’avait pas introduit de requête distincte en annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du même code. La solution retenue est le rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui proposer un logement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car tardive : la commission de médiation avait reconnu son caractère prioritaire le 13 septembre 2023, et elle disposait d'un délai de quatre mois à compter du 13 mars 2024 pour saisir le tribunal, soit jusqu'au 15 juillet 2024. Or, sa requête n'a été enregistrée que le 2 avril 2025. Le tribunal a donc appliqué les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par M. A d’une demande de suspension de la décision implicite du préfet des Yvelines refusant le renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle. Le préfet a soulevé un non-lieu à statuer, arguant qu’une décision favorable avait été prise et qu’une attestation de prolongation d’instruction avait été délivrée au requérant. Le juge des référés a constaté que la condition d’urgence, présumée en matière de refus de renouvellement de titre de séjour, n’était pas remplie en raison de la délivrance de cette attestation. Par conséquent, la requête en suspension a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens soulevés par M. A.