31 596 décisions disponibles — page 468/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de M. Vagneux, conseiller municipal, qui contestait la délibération du 11 mai 2023 par laquelle le conseil municipal de Savigny-sur-Orge a accordé une garantie d'emprunt à la société Antin Résidences pour la construction de logements. Le tribunal a jugé que l'erreur de visa dans la délibération (mention d'un article abrogé du code monétaire et financier) était sans incidence sur sa légalité. Il a également estimé que la note de synthèse adressée aux élus, accompagnée de l'accord de financement, était suffisante au regard des articles L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales, et que le moyen tiré d'une erreur de fait n'était pas fondé. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. Vagneux, conseiller municipal, qui demandait l'annulation du refus du maire de Savigny-sur-Orge de lui communiquer divers documents relatifs aux garanties d'emprunt et au logement social. Le tribunal a jugé que les documents sollicités n'étaient pas nécessaires pour permettre aux élus de se prononcer utilement sur la délibération concernée, en application de l'article L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales. En conséquence, la demande d'injonction sous astreinte a également été rejetée. M. Vagneux a été condamné à verser 1 800 euros à la commune au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. Olivier Vagneux, conseiller municipal, qui demandait l'annulation du refus implicite du maire de Savigny-sur-Orge de cesser d'utiliser un véhicule municipal. Le tribunal a jugé que la demande de M. Vagneux ne visait pas à faire respecter une obligation incombant à l'administration, mais mettait en cause le comportement individuel du maire, ce qui ne constitue pas une décision administrative susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée comme irrecevable, et M. Vagneux a été condamné à verser 1 800 euros à la commune au titre des frais de justice, ainsi qu'à une amende de 2 000 euros pour recours abusif. Les textes appliqués sont l'article L. 2123-18-1-1 du code général des collectivités territoriales et l'article R. 741-12 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation. Il a également jugé que l'activité professionnelle de M. B, bien que stable, ne constituait pas un motif exceptionnel ou une considération humanitaire justifiant une régularisation, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit à une vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les conclusions en annulation, injonction et frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 22 novembre 2024 de la préfète de l'Essonne lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal écarte les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, l'erreur de fait et la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il estime que la décision est suffisamment motivée et que l'erreur sur la date d'entrée en France est sans incidence sur la légalité de l'arrêté.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. Olivier Vagneux, conseiller municipal, d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler la délibération n° 8/225 du 30 mars 2023 de la commune de Savigny-sur-Orge attribuant des subventions aux associations. Le requérant invoquait une méconnaissance de son droit à l’information garanti par l’article L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales et une violation de l’article L. 1611-4 du même code. En cours d’instance, M. Vagneux a présenté un désistement pur et simple de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a prononcé la clôture de l’affaire.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par l’université Paris-Saclay d’une demande de condamnation solidaire de M. B, occupant d’un logement de fonction, et de son assureur, la GMF, à l’indemniser des dommages causés par un incendie survenu le 29 juin 2020. Le tribunal s’est déclaré incompétent pour connaître de l’action directe contre l’assureur, celle-ci relevant du juge judiciaire en raison du caractère privé du contrat d’assurance. Sur le fond, la responsabilité de M. B a été examinée au regard des règles applicables aux concessions de logement par nécessité absolue de service, prévues par le code général de la propriété des personnes publiques. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision distingue clairement les compétences juridictionnelles et les fondements juridiques applicables.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de conseillers municipaux d'opposition de Sermaise demandant l'annulation du refus du maire de publier leur tribune dans le magazine municipal. Le tribunal a jugé que le texte proposé, qui mettait en cause la secrétaire de mairie de manière diffamatoire, justifiait le refus de publication en application de l'article L. 2121-27-1 du code général des collectivités territoriales et de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse. Le moyen tiré de l'insuffisance de l'espace réservé à l'opposition a été écarté comme inopérant, le refus étant fondé sur le contenu et non le format.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du syndicat interdépartemental pour l’assainissement de l’agglomération parisienne (SIAAP) de lui communiquer 11 arrêtés et 6 documents relatifs à sa carrière, ainsi que de conclusions indemnitaires. Le tribunal a constaté que le SIAAP justifiait avoir communiqué l’intégralité des documents sollicités lors de consultations du dossier individuel de M. A, notamment le 11 octobre 2023, postérieurement à l’introduction de la requête. En l’absence de contestation utile de la part du requérant, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, et a rejeté les conclusions indemnitaires comme irrecevables faute de liaison préalable du contentieux. La décision s’appuie sur le code des relations entre le public et l’administration et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A C, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 27 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment l'incompétence du signataire, un vice de procédure lié à l'avis du collège de médecins de l'OFII, et une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que les autres moyens, dont la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C, ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du 19 novembre 2024 de la préfète de l'Essonne refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la convention franco-ivoirienne, la demande n'étant pas fondée sur ce texte. Il a également écarté le moyen fondé sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que M. C n'établissait pas participer à l'entretien et à l'éducation de ses enfants, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A B, ressortissant malien, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Maritime l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a d'abord écarté comme irrecevables les moyens dirigés contre un refus de titre de séjour, cet arrêté ne contenant pas une telle décision. Concernant l'obligation de quitter le territoire, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile a été jugé inopérant, car le requérant n'avait pas présenté de demande d'admission exceptionnelle au séjour. Enfin, le tribunal a examiné le moyen fondé sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, mais l'a implicitement rejeté en confirmant la légalité de la mesure d'éloignement.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C D, ressortissant congolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 25 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant la décision suffisamment motivée et proportionnée au regard de sa situation personnelle et familiale. La solution retenue s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme B, ressortissante congolaise, qui contestait un arrêté préfectoral du 13 décembre 2024 refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, une erreur manifeste d'appréciation, la méconnaissance de son droit d'être entendu, et la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ainsi que des articles L. 435-1 et L. 513-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens, considérant que la décision est suffisamment motivée, que le signataire disposait d'une délégation régulière, et que la situation de l'intéressée ne justifie pas une admission exceptionnelle au séjour. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. Olivier Vagneux, conseiller municipal, contestant le refus du maire de Savigny-sur-Orge de saisir le conseil municipal pour régulariser une délibération du 24 mars 2022. Cette délibération autorisait l'achat du cinéma l'Excelsior, mais le maire a finalement acquis une partie des parcelles à un prix réduit sans nouvelle habilitation. Le tribunal a rejeté les conclusions en annulation de la décision d'achat du 9 décembre 2022, car l'exception d'illégalité ne peut être utilisée pour demander directement l'annulation d'un acte. Concernant le refus de convoquer le conseil municipal, le tribunal a jugé que le maire n'avait pas commis d'erreur de droit, le choix de l'ordre du jour relevant de son pouvoir discrétionnaire en vertu des articles L. 2121-9 et L. 2121-10 du code général des collectivités territoriales. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant camerounais, qui contestait un arrêté du 25 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un défaut de motivation, estimant que l'arrêté comportait les considérations de droit et de fait nécessaires. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, M. A n'établissant pas de liens personnels ou familiaux suffisamment stables en France. La requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné les requêtes de Mme D, ressortissante mauritanienne, contestant un arrêté du préfet de Saône-et-Loire du 5 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'incompétence de l'auteur de l'acte et un défaut de motivation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée, que la délégation de signature était régulière et que les craintes de persécutions en Mauritanie n'étaient pas établies. En conséquence, il a confirmé la légalité de l'arrêté préfectoral et rejeté les demandes d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C A B, ressortissant algérien, contestant un arrêté du 23 décembre 2024 de la préfète de l'Essonne lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que la situation personnelle du requérant avait été sérieusement examinée. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, faute pour M. A B d'établir contribuer à l'entretien et à l'éducation de ses enfants. Enfin, le tribunal a jugé que le refus d'accorder un délai de départ volontaire était légalement fondé sur les dispositions du 3° de l'article L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B, ressortissant malien, qui contestait un arrêté du 19 août 2024 de la préfète du Val-de-Marne lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen sérieux de la situation. Il estime que l’arrêté est suffisamment motivé et que la préfète a procédé à un examen particulier de la situation de l’intéressé, sans erreur manifeste d’appréciation ni méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme B, ressortissante algérienne, contestant le refus de titre de séjour pour raisons de santé et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de police. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 6-7° de l'accord franco-algérien et des articles L. 425-9 et R. 425-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatifs à la procédure d'avis médical. Le tribunal a annulé l'arrêté du 4 janvier 2024, estimant que le préfet n'avait pas sollicité l'avis du collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, comme l'exige la procédure pour l'instruction de la demande de titre de séjour pour soins.