31 596 décisions disponibles — page 482/1580
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. et Mme B contestant des rehaussements d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2019-2021, consécutifs à des distributions occultes par la société IPN. Les juges ont estimé que l'administration avait établi la compétence de l'agent ayant exercé le droit de communication et que les contribuables avaient bien eu la disposition des sommes litigieuses, sans démontrer leur caractère salarial. La majoration pour manquement délibéré a été confirmée, l'administration apportant la preuve de l'intention des requérants de soustraire les sommes à l'impôt. La décision s'appuie sur les articles 111 c) et 1729 du code général des impôts, ainsi que sur l'article L. 195 A du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de Mme A qui contestait son imposition à l'impôt sur le revenu et aux prélèvements sociaux au titre de l'année 2019. L'administration avait requalifié des virements et chèques émis par la société IPN en distributions occultes sur le fondement du c) de l'article 111 du code général des impôts. Le tribunal a jugé que Mme A avait bien eu la disposition des sommes en 2019 et n'a pas apporté la preuve qu'il s'agissait de salaires. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions relatives au sursis de paiement et aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A B comme manifestement irrecevable. M. B contestait les retraits de points de son permis de conduire consécutifs à cinq infractions commises entre octobre 2022 et septembre 2023, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. Le tribunal a constaté que la décision de retrait de points lui avait été régulièrement notifiée le 12 février 2024, avec mention des voies et délais de recours. Or, sa requête n'a été enregistrée que le 1er août 2024, soit après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles a jugé que le parking géré par l'association syndicale libre (ASL) Les Vergers de la Plaine ne constitue pas une partie commune au sens de la loi du 10 juillet 1965, car l'ASL n'est pas soumise au statut de la copropriété. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes de décharge de la taxe annuelle sur les bureaux, locaux commerciaux et surfaces de stationnement (article 231 ter du CGI) et de la taxe additionnelle sur les surfaces de stationnement (article 1599 quater C du CGI) pour les années 2019 à 2021. Les requêtes ont été rejetées, et les conclusions fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un recours pour excès de pouvoir dirigé contre une décision implicite de rejet de la commission de médiation des Hauts-de-Seine relative à une demande de logement prioritaire. Le tribunal estime que la décision attaquée a été prise par une autorité dont le siège se situe dans le ressort du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il se déclare territorialement incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A d’une requête tendant à l’enregistrement d’une plainte pénale pour harcèlement contre la société Cetelem. Le tribunal a rejeté cette requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, rappelant que le dépôt de plaintes pénales relève de la compétence des juridictions judiciaires, en application de l’article 40 du code de procédure pénale. Cette décision a été prise par ordonnance sur le fondement du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’un litige l’opposant à sa mutuelle. Constatant que les mutuelles sont des personnes morales de droit privé et que le litige porte sur un contrat de droit privé, le tribunal a estimé que le contentieux relevait de la compétence du juge judiciaire, et non de l’ordre administratif. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a rejeté la requête pour incompétence manifeste, en application des articles L. 211-3 du code de l’organisation judiciaire et L. 110-1 du code de la mutualité.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B A d’une requête visant à contester un arrêté préfectoral du 25 février 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a radié cette requête des registres du greffe. Cette décision est motivée par le fait que la requête constituait un doublon d’une autre affaire déjà enregistrée sous le numéro 2502515. Aucune solution au fond n’a donc été retenue sur le litige.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. A B, ressortissant gabonais, qui contestait le refus de délivrance d'un titre de séjour et le refus d'abrogation d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne justifiant pas d'une situation de précarité administrative suffisamment grave pour déroger à la règle générale selon laquelle un refus de séjour ne crée pas, par lui-même, une urgence. Aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'a été examiné au fond, la demande étant rejetée pour défaut d'urgence.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un litige portant sur un refus de renouvellement de carte de résident assorti d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal se déclare incompétent territorialement en application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence de l’intéressé pour les décisions de police. Constatant que M. B réside à Paris, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent en vertu de l’article R. 221-3 du même code.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, assorti d’une interdiction de retour de cinq ans, pris à l’encontre de M. A B. Le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet l’affaire au Tribunal administratif de Paris, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. La solution retenue est fondée sur le lieu de résidence du requérant, situé à Paris, qui détermine la compétence du tribunal administratif de Paris.
Le Tribunal administratif de Versailles, par une ordonnance du 15 avril 2025, a été saisi d'une requête de M. B A, détenu, contestant un jugement du même tribunal du 25 mars 2025. Ce jugement avait rejeté sa demande d'annulation d'un arrêté préfectoral du 6 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que cette requête constituait en réalité un appel, relevant de la compétence de la cour administrative d'appel de Versailles. En application des articles R. 351-3, L. 211-2 et R. 322-1 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier à cette cour.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours contre un arrêté préfectoral du 3 avril 2025 obligeant M. A à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que l’intéressé résidait à Taverny (Val-d’Oise) à la date de la décision, il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence. En conséquence, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent, sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, fonctionnaire de police, qui demandait sa mutation pour l'île de la Réunion en raison de son état de santé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante étant déjà installée à la Réunion depuis juin 2024 et placée en congé de maladie ordinaire, et que l'intervention chirurgicale prévue en juillet 2025 n'établissait pas de lien direct avec sa demande de mutation. En conséquence, l'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'a pas été caractérisée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A, fonctionnaire de police, qui demandait qu’il soit enjoint à l’administration de procéder à sa mutation pour l’île de la Réunion. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, dès lors que Mme A réside déjà à la Réunion depuis juin 2024, qu’elle y est en congé de maladie ordinaire, et que l’administration lui a proposé un rendez-vous médical sur place pour évaluer son aptitude avant d’examiner sa demande de mutation. La requête est donc rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a relevé que la demande de titre de séjour pour motifs exceptionnels (article L. 435-1 du CESEDA) ne pouvait être effectuée par téléservice, conformément aux articles R. 431-2 et R. 431-3 du même code, et que la requérante n'avait pas déposé son dossier en préfecture. En conséquence, la condition d'urgence n'étant pas établie et aucun doute sérieux sur la légalité de la décision n'étant soulevé, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l’Essonne refusant à Mme B, ressortissante algérienne, un certificat de résidence « vie privée et familiale ». Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’apportant aucun élément nouveau démontrant une situation de précarité ou des conséquences immédiates graves justifiant une mesure provisoire. La décision s’appuie sur les dispositions de l’article L. 522-3 du même code, permettant un rejet sans instruction complémentaire en l’absence d’urgence manifeste.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2018. Ces impositions faisaient suite à la requalification de bénéfices de l'EURL Stratton Auto en revenus distribués, l'administration estimant que Mme B en était la "seule maîtresse de l'affaire". Le tribunal a jugé que Mme B, en tant qu'unique associée et gérante statutaire disposant de tous les pouvoirs financiers, était présumée avoir appréhendé les distributions, et que le changement de gérant allégué n'était pas opposable faute de publicité avant la clôture de l'exercice. La demande de décharge des pénalités pour manquement délibéré a également été rejetée, l'administration ayant apporté la preuve de l'intention d'éluder l'impôt. La décision s'appuie sur les articles 109-1-1° et 1729 du code général des impôts, ainsi que sur l'article L. 195 A du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 15 décembre 2023 par lequel le maire de Saint-Germain-en-Laye s'est opposé à la déclaration préalable de M. B pour un changement de destination de locaux professionnels en habitation, au motif que cette décision méconnaît l'autorité de la chose jugée par le jugement du 15 septembre 2023. Ce jugement avait déjà annulé un précédent refus fondé sur le même motif et enjoint au maire de réexaminer la demande, ce qu'il n'a pas fait en adoptant une nouvelle décision identique sans régulariser la procédure. La solution retenue repose sur les principes de l'autorité de la chose jugée et des articles L. 600-4-1 du code de l'urbanisme et L. 632-2 du code du patrimoine.
Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 4 août 2023 par lequel le préfet des Yvelines a refusé la demande de regroupement familial de M. A pour son épouse. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur de droit en se fondant uniquement sur les ressources perçues entre mars 2022 et février 2023, sans examiner l'évolution favorable de la situation professionnelle de M. A, qui avait retrouvé un emploi en janvier 2023. Cette décision est fondée sur les articles L. 434-7 et L. 434-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois.