31 596 décisions disponibles — page 508/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la SARL Diego, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 16 259,20 euros en réparation de préjudices. La requête indemnitaire a été jugée manifestement irrecevable car la société n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir formé une réclamation préalable auprès de l'administration, comme l'exigent les articles R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. Les conclusions subsidiaires visant à suspendre un arrêté du 3 avril 2024 ont également été rejetées, le juge du fond n'étant pas compétent pour prononcer une telle suspension. En conséquence, l'ensemble des demandes, y compris celles relatives aux frais de justice, a été rejeté.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par M. A, ressortissant marocain, contestant le refus implicite de la préfète de l'Essonne de renouveler son titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence était présumée satisfaite s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison de l'absence de saisine de la commission du titre de séjour, en méconnaissance de l'article L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution de la décision implicite de refus et enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. A et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail sous astreinte.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. et Mme E contestant la décision de la commune de Nézel d'exercer son droit de préemption urbain sur leur terrain. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation et de l'absence de projet réel. Il a jugé que la délégation de compétence de la communauté urbaine à la commune, puis du maire, était régulière et que la décision était suffisamment motivée par la réalisation d'un espace vert. La requête a été rejetée, et les requérants ont été condamnés à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui demandait la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au paiement d’une prime de 1 000 euros. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s’oppose à ce désistement et y donne acte. Aucune somme n’est allouée au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’une requête visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à lui verser une prime de 4 000 euros. Par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. Ce désistement, pur et simple, a été accepté par ordonnance du 28 mars 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donc donné acte du désistement et mis fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui réclamait à l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) le versement d’une prime de 4 000 euros. Le requérant s’étant désisté de sa requête le 14 janvier 2025, le juge a constaté qu’aucun obstacle ne s’opposait à ce désistement. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par des riverains demandant l'annulation d'un permis de construire délivré le 7 décembre 2023 par le maire de Mantes-la-Ville à la société Nexity IR Programmes Domaines pour un ensemble de 95 logements. Après examen des nombreux moyens soulevés, le tribunal a retenu comme fondés ceux tirés de la méconnaissance de l'article 2.5.3.1 des dispositions communes du PLU (longueur excessive des lucarnes) et de l'article 4.2.1 du règlement de zone UAa (non-respect de la morphologie urbaine). En application de l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme, le tribunal a sursis à statuer pour permettre la régularisation du permis dans un délai de cinq mois, sans se prononcer sur les autres moyens.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A pour obtenir la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de sa requête, le préfet ayant convoqué l’intéressé pour le dépôt de son dossier. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’une demande d’annulation du refus implicite du ministre de l’intérieur de lui restituer trois points de permis de conduire, retirés suite à une infraction de 2020. En cours d’instance, le ministre a produit un relevé d’information intégral démontrant que les mentions de l’infraction avaient été supprimées et les points restitués. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que la requête était devenue sans objet et qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. et Mme A, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire de Croissy-sur-Seine pour la démolition d’une construction existante et l’édification de deux maisons individuelles. Les requérants avaient soulevé plusieurs moyens tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, de l’incomplétude du dossier de demande et de la méconnaissance de diverses dispositions du plan local d’urbanisme (articles UB3.1, UB3.1.2, UB3.2.2, UB3.2.1, UB4.4 et UB6.1). En conséquence, le tribunal a donné acte du désistement et condamné M. et Mme A à verser 1 800 euros à la commune au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, tout en rejetant les conclusions de M. B sur le même fondement.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. et Mme E d’une demande d’annulation d’un permis de construire une maison individuelle délivré le 11 février 2022 par le maire de La Celle-Saint-Cloud. Après avoir écarté les fins de non-recevoir soulevées par le bénéficiaire du permis, le tribunal a examiné plusieurs moyens, dont l’incompétence du signataire, l’absence d’accord du ministre chargé des sites, et l’insuffisance du dossier de demande. Constatant que certains de ces moyens étaient fondés mais que les vices étaient régularisables, le tribunal a décidé, sur le fondement de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme, de surseoir à statuer pendant six mois pour permettre la régularisation du permis de construire attaqué.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. C contestant le refus du maire de Villennes-sur-Seine de lui délivrer un permis de construire une maison individuelle. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté, en retenant que le maire-adjoint bénéficiait d'une délégation régulière. La décision se fonde sur les articles L. 422-1 du code de l'urbanisme et L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal a ensuite examiné la légalité interne du refus, en appliquant le principe selon lequel un refus fondé sur plusieurs motifs n'est annulable que si chacun de ces motifs est illégal.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait la décision implicite de rejet de sa demande de certificat de résidence "vie privée et familiale". Le tribunal a d'abord écarté l'exception de non-lieu soulevée par la préfète, jugeant que la délivrance d'un récépissé n'empêche pas la naissance d'une décision implicite de rejet. Sur le fond, il a estimé que la décision implicite n'était pas illégale, car M. A n'avait pas demandé la communication des motifs de cette décision dans les délais requis, conformément à l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision du 12 octobre 2022 par laquelle le préfet de l'Essonne a classé sans suite, pour dossier incomplet, la demande de titre de séjour de M. C, un ressortissant marocain. Le tribunal juge que le préfet ne pouvait légalement refuser d'enregistrer la demande au motif que le passeport présenté n'était plus valide, dès lors que l'intéressé avait produit un nouveau passeport en cours de validité avant la décision contestée. Cette solution est fondée sur les articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. C dans un délai d'un mois.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui réclamait à l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) le paiement d'une prime de 8 000 euros. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 3ème chambre a constaté ce désistement et clos l'instance. Aucune condamnation n'a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision implicite de rejet du préfet de l'Essonne refusant le regroupement familial sollicité par Mme B pour ses deux enfants mineurs. Le tribunal retient que le préfet n'a pas communiqué les motifs de cette décision implicite, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, ce qui constitue un défaut de motivation. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme B dans un délai de deux mois.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de Mme B, qui demandait la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à lui verser 4 000 euros au titre d’une prime. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s’oppose à ce désistement. En conséquence, la requête est classée sans suite et les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code sont implicitement abandonnées.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du 22 mars 2023 du préfet des Yvelines refusant son titre de séjour. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, jugeant la décision régulièrement signée et suffisamment motivée. Il a également estimé que le préfet avait pu légalement opposer un refus sur le fondement des stipulations de l’accord franco-algérien et des articles L. 412-5 et L. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de la menace pour l’ordre public que constituait la présence de l’intéressé. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A contestant le refus partiel de remise de sa dette d’aide personnalisée au logement (APL) par la CAF des Yvelines. Le juge a constaté que la requête ne contenait que des moyens inopérants ou insuffisamment précis, se limitant à invoquer la situation inflationniste de 2022. Malgré une demande de régularisation adressée au requérant, celui-ci n’a fourni aucune argumentation complémentaire. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête a été rejetée pour défaut de motivation suffisante.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de la commission de médiation de l'Essonne de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande d’hébergement. La requête, déposée le 25 août 2023, était dépourvue de la signature de son auteur, ce qui la rendait irrecevable en application des articles R. 431-4 et R. 222-1 du code de justice administrative. Malgré deux demandes de régularisation notifiées en août et octobre 2023, Mme A n’a pas produit de requête signée dans les délais impartis. La solution retenue est le rejet pour irrecevabilité manifeste, sans examen au fond.