31 592 décisions disponibles — page 51/1580
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé, a ordonné à la préfète de l'Essonne de fixer un rendez-vous à un ressortissant marocain pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour, dans un délai d'un mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence de l'article L. 521-3 du code de justice administrative était remplie, compte tenu de l'attente de près de quatre ans du requérant et de l'absence de réponse de l'administration malgré ses multiples relances. La juridiction a également alloué une somme de 800 euros à l'intéressé sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code, mais n'a pas prononcé d'astreinte.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C... E... D..., un ressortissant soudanais, qui demandait l'annulation de son arrêté de transfert vers l'Italie au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a jugé que la procédure de détermination de l'État responsable (l'Italie, via Eurodac) était régulière et que les moyens soulevés, notamment concernant les conditions d'accueil en Italie, n'étaient pas établis en l'espèce. La décision s'appuie principalement sur le règlement (UE) n°604/2013 (règlement Dublin III).
Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé l'arrêté préfectoral du 31 janvier 2026 ordonnant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et l'interdiction de retour prononcée contre M. B... A..., ainsi que l'arrêté d'assignation à résidence. La juridiction a estimé que la motivation de l'OQTF était insuffisante, notamment au regard de la situation familiale de l'intéressé, et que l'assignation à résidence n'était pas justifiée par des diligences actives d'éloignement. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler son arrêté de transfert vers la Suisse au titre du règlement Dublin III. La juridiction a jugé que les griefs tirés d'irrégularités procédurales (information, interprétation) et de l'état de santé de la requérante n'étaient pas fondés, considérant que les obligations découlant des articles 4 et 5 du règlement (UE) n°604/2013 avaient été respectées. Le tribunal a toutefois prononcé son admission provisoire à l'aide juridictionnelle.
**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de déposer une demande de titre de séjour et un récépissé. **Juridiction** : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que le requérant, qui sollicite une première admission exceptionnelle au séjour, ne justifie pas de circonstances particulières caractérisant une urgence à obtenir un rendez-vous à bref délai. **Textes appliqués** : L'article L. 521-3 du code de justice administrative, qui conditionne l'octroi d'une mesure d'urgence à la démonstration d'une nécessité particulière, présomption qui ne joue pas en l'espèce pour une première demande.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé d'un ressortissant tunisien demandant l'injonction au préfet de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de titre de séjour et lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que le requérant, dont la demande initiale avait été jugée incomplète, ne justifiait pas de l'urgence particulière requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, notamment en l'absence de circonstances le distinguant d'autres demandeurs dans la même situation. La simple crainte de perdre son emploi n'a pas été considérée comme suffisante pour caractériser cette urgence et obtenir une injonction à bref délai.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... D... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et les mesures associées. Le juge a estimé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé et légal, notamment au regard des multiples condamnations et signalements de l'intéressé, et que les moyens soulevés (vice de procédure, atteinte à la vie privée et familiale, état de santé) n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal administratif de Versailles constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur un recours en annulation contre un permis de construire, car l'arrêté litigieux a été retiré par l'autorité compétente en cours d'instance, rendant la requête sans objet. La juridiction rejette également la demande d'allocation de frais présentée par les requérants. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater l'absence de lieu à statuer.
Sujet principal : Demande d'annulation du rejet implicite d'une demande de reconnaissance du caractère prioritaire et urgent d'une demande de logement social. Juridiction : Tribunal Administratif de Versailles (statuant par ordonnance). Solution retenue : Constat de non-lieu à statuer, la requête étant devenue sans objet. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de constater qu'il n'y a pas lieu de statuer. La décision est motivée par l'intervention, en cours d'instance, d'une décision de la commission de médiation accordant la reconnaissance sollicitée par la requérante.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société SAS Hivory de son recours en excès de pouvoir. La requête, qui visait l'annulation d'un arrêté municipal d'opposition à une déclaration préalable pour l'installation d'antennes-relais, est ainsi éteinte. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise un magistrat à constater un tel désistement.
Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement d'instance des requérants. Ceux-ci, ayant été invités à confirmer le maintien de leur recours contre le refus d'une dérogation scolaire pour leur fille, n'ont pas répondu dans le délai imparti. Ils sont donc réputés s'être désistés en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le rejet implicite d'une demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, la juridiction donne acte de ce désistement pur et simple. Elle rejette par ailleurs sa demande d'allocation au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'elle n'est pas justifiée dans les circonstances de l'espèce.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a été saisi par la préfète de l’Essonne pour mettre fin à une astreinte pesant sur l’État pour défaut d’offre de logement à une personne reconnue prioritaire. Le juge a constaté qu’une offre effective de logement avait finalement été signée le 13 novembre 2025, répondant aux besoins de la requérante. Compte tenu du faible retard dans l’exécution, le tribunal a ordonné qu’il n’y avait pas lieu de liquider l’astreinte, en application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté municipal de mise en demeure. La requête est jugée irrecevable car elle n'est pas accompagnée de la copie de la requête au fond ni de l'intégralité de l'acte attaqué, en méconnaissance des articles R. 522-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. Le juge applique l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la demande sans procédure contradictoire, n'étant pas tenu d'inviter la requérante à régulariser ces vices de procédure en matière de référé.
Sujet principal : Demande de suspension d'une assignation à résidence. Juridiction : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). Solution retenue : Rejet de la requête pour irrecevabilité, car le requérant n'a pas introduit de recours en annulation distinct, condition exigée par l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Textes appliqués : Articles L. 521-1, R. 522-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de M. et Mme B... visant à contraindre la commune de Linas à faciliter le raccordement au gaz de leur construction. Le juge estime que la condition d'urgence spécifique au référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) n'est pas remplie, malgré le blocage allégué depuis novembre 2025. La requête est donc rejetée selon la procédure de l'article L. 522-3 du même code, sans instruction ni audience.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé-liberté, rejette la demande d’injonction visant à obtenir la délivrance d’un titre de séjour. Le juge estime que le requérant, un ressortissant tunisien dont la carte de résident a expiré, n’apporte pas la preuve d’une situation d’urgence particulière justifiant une mesure à très bref délai, malgré l’allégation d’un voyage professionnel imminent. La décision s’appuie sur les conditions de l’article L. 521-2 du code de justice administrative et les règles de renouvellement prévues par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé l'arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement de M. C... A..., un ressortissant binational moldave et roumain. La juridiction a relevé d'office que, en sa qualité de ressortissant roumain (Union européenne), sa situation était régie par le livre II du CESEDA et non par le livre VI applicable aux ressortissants de pays tiers. L'arrêté a donc été annulé pour incompétence de l'autorité administrative et erreur de droit quant à la base légale applicable.
**Sujet principal** : Demande de suspension en référé concernant la nuance politique attribuée à une liste candidate aux élections. **Juridiction** : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge rejette la requête comme irrecevable, car le requérant n'a pas introduit de demande d'annulation distincte, condition nécessaire pour solliciter une suspension. Il estime également que les moyens invoqués ne créent pas un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. **Textes appliqués** : Articles L. 521-1, R. 522-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, relatifs aux conditions de recevabilité et de procédure en référé-suspension.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral ayant retiré le permis de conduire du requérant pour excès de vitesse important. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, vice de procédure, erreur manifeste) ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La mesure de suspension, prise sur le fondement de l'article L. 224-2 du code de la route, est donc maintenue.