31 582 décisions disponibles — page 50/1580
Sujet principal : Demande d'injonction à la préfecture pour obtenir un rendez-vous en vue du dépôt d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Juridiction : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). Solution retenue : Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné à la préfète de l'Essonne de convoquer la requérante à un rendez-vous dans un délai de deux mois, sous astreinte. Le juge a estimé que la condition d'urgence était caractérisée par le délai d'instruction anormalement long (trois ans) et l'imminence de l'expiration de sa demande en ligne, l'exposant à un préjudice grave (retour en fin de file d'attente). Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles), et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à l'examen des demandes de séjour dans un délai raisonnable.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande de référé-liberté formée par Mme C... visant à obtenir le renouvellement de son autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, relevant notamment que la requérante, mère d'une fille majeure malade, n'entrait pas dans le champ d'application de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, qui prévoit ce type d'autorisation uniquement pour les parents d'un étranger **mineur** nécessitant une prise en charge médicale. La juridiction a appliqué les articles L. 511-1 et L. 521-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B... D... visant à annuler l'arrêté préfectoral fixant son pays d'éloignement. La juridiction estime que la décision est suffisamment motivée, prise par une autorité compétente, et que le requérant n'apporte pas d'éléments concrets établissant un risque de traitement contraire à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme en cas de retour au Bangladesh. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L.721-4.
Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé l'arrêté préfectoral du 2 février 2026 obligeant M. A... à quitter le territoire français, ainsi que l'interdiction de retour et le refus de délai de départ volontaire, au motif que le préfet n'avait pas procédé à un examen circonstancié de la situation personnelle de l'intéressé, notamment au regard de son état de santé, comme l'exige l'article L. 511-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En conséquence, l'assignation à résidence du 3 février 2026 a également été annulée. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de deux mois.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a enjoint au préfet des Yvelines de proposer un logement adapté à Mme D..., reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation. Cette injonction, assortie d'une astreinte de 500 euros par mois de retard, est prononcée sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le délai légal de six mois pour une proposition étant expiré. La demande de condamnation de l'État au paiement de 1 500 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative est rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision de prélèvement sur allocations par France Travail. Le juge constate l'irrecevabilité de la requête car le requérant n'a pas déposé de recours au fond distinct, comme l'exige l'article L. 522-1 du code de justice administrative. L'ordonnance applique l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la demande sans procédure contradictoire, tout en indiquant que certains litiges relatifs aux prestations pourraient relever de la compétence judiciaire.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et les mesures associées. La juridiction a jugé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé et que les griefs tirés de la méconnaissance du droit d'être entendu et de la vie privée et familiale n'étaient pas fondés. Elle a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les conventions internationales invoquées.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a enjoint à la préfète de l'Essonne de proposer un logement adapté à M. A..., reconnu prioritaire et en situation d'urgence par la commission de médiation. Cette injonction, assortie d'une astreinte de 500 euros par mois de retard, est prononcée sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le délai légal de six mois pour une proposition de logement étant expiré sans résultat.
Le Tribunal Administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande d'un ressortissant algérien visant à enjoindre la préfète de l'Essonne de le convoquer pour le dépôt de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que le requérant, dont la demande en ligne était toujours valide et n'expirait que dans plusieurs jours, ne démontrait pas l'urgence particulière requise pour une première demande de titre, cette notion étant principalement retenue pour les renouvellements. La juridiction a appliqué les principes du droit des étrangers, notamment ceux découlant du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, concernant l'obligation pour l'administration de procéder à l'enregistrement des demandes dans un délai raisonnable.
**Sujet principal** : Demande d'injonction, sur le fondement du référé administratif (article L. 521-3 du CJA), pour contraindre la préfecture à délivrer une convocation afin d'enregistrer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Versailles (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés **rejette la demande**. Il estime que la requérante, qui sollicite une première admission exceptionnelle et non un renouvellement, ne démontre pas de circonstances particulières créant une urgence justifiant une injonction prioritaire, malgré un délai de traitement anormalement long par l'administration. **Textes appliqués** : L'article L. 521-3 du code de justice administrative (conditions du référé "mesures utiles") et les principes relatifs au droit des étrangers (délai raisonnable pour l'enregistrement d'une demande).
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé, a ordonné à la préfète de l'Essonne de fixer un rendez-vous à un ressortissant marocain pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour, dans un délai d'un mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence de l'article L. 521-3 du code de justice administrative était remplie, compte tenu de l'attente de près de quatre ans du requérant et de l'absence de réponse de l'administration malgré ses multiples relances. La juridiction a également alloué une somme de 800 euros à l'intéressé sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code, mais n'a pas prononcé d'astreinte.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C... E... D..., un ressortissant soudanais, qui demandait l'annulation de son arrêté de transfert vers l'Italie au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a jugé que la procédure de détermination de l'État responsable (l'Italie, via Eurodac) était régulière et que les moyens soulevés, notamment concernant les conditions d'accueil en Italie, n'étaient pas établis en l'espèce. La décision s'appuie principalement sur le règlement (UE) n°604/2013 (règlement Dublin III).
Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé l'arrêté préfectoral du 31 janvier 2026 ordonnant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et l'interdiction de retour prononcée contre M. B... A..., ainsi que l'arrêté d'assignation à résidence. La juridiction a estimé que la motivation de l'OQTF était insuffisante, notamment au regard de la situation familiale de l'intéressé, et que l'assignation à résidence n'était pas justifiée par des diligences actives d'éloignement. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler son arrêté de transfert vers la Suisse au titre du règlement Dublin III. La juridiction a jugé que les griefs tirés d'irrégularités procédurales (information, interprétation) et de l'état de santé de la requérante n'étaient pas fondés, considérant que les obligations découlant des articles 4 et 5 du règlement (UE) n°604/2013 avaient été respectées. Le tribunal a toutefois prononcé son admission provisoire à l'aide juridictionnelle.
**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de déposer une demande de titre de séjour et un récépissé. **Juridiction** : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que le requérant, qui sollicite une première admission exceptionnelle au séjour, ne justifie pas de circonstances particulières caractérisant une urgence à obtenir un rendez-vous à bref délai. **Textes appliqués** : L'article L. 521-3 du code de justice administrative, qui conditionne l'octroi d'une mesure d'urgence à la démonstration d'une nécessité particulière, présomption qui ne joue pas en l'espèce pour une première demande.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé d'un ressortissant tunisien demandant l'injonction au préfet de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de titre de séjour et lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que le requérant, dont la demande initiale avait été jugée incomplète, ne justifiait pas de l'urgence particulière requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, notamment en l'absence de circonstances le distinguant d'autres demandeurs dans la même situation. La simple crainte de perdre son emploi n'a pas été considérée comme suffisante pour caractériser cette urgence et obtenir une injonction à bref délai.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... D... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et les mesures associées. Le juge a estimé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé et légal, notamment au regard des multiples condamnations et signalements de l'intéressé, et que les moyens soulevés (vice de procédure, atteinte à la vie privée et familiale, état de santé) n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal administratif de Versailles constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur un recours en annulation contre un permis de construire, car l'arrêté litigieux a été retiré par l'autorité compétente en cours d'instance, rendant la requête sans objet. La juridiction rejette également la demande d'allocation de frais présentée par les requérants. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater l'absence de lieu à statuer.
Sujet principal : Demande d'annulation du rejet implicite d'une demande de reconnaissance du caractère prioritaire et urgent d'une demande de logement social. Juridiction : Tribunal Administratif de Versailles (statuant par ordonnance). Solution retenue : Constat de non-lieu à statuer, la requête étant devenue sans objet. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de constater qu'il n'y a pas lieu de statuer. La décision est motivée par l'intervention, en cours d'instance, d'une décision de la commission de médiation accordant la reconnaissance sollicitée par la requérante.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société SAS Hivory de son recours en excès de pouvoir. La requête, qui visait l'annulation d'un arrêté municipal d'opposition à une déclaration préalable pour l'installation d'antennes-relais, est ainsi éteinte. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise un magistrat à constater un tel désistement.