31 596 décisions disponibles — page 526/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. et Mme G, voisins, d’une demande d’annulation d’un permis de construire délivré le 9 décembre 2022 par le maire de Draveil à M. B C, autorisant la surélévation d’une maison individuelle. Après avoir écarté les fins de non-recevoir soulevées par le défendeur, le tribunal a examiné les moyens des requérants, notamment ceux tirés de la méconnaissance des règles d’implantation et d’emprise au sol du plan local d’urbanisme (zone UHa). La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’instruction a porté sur l’application des articles L. 600-5-1 du code de l’urbanisme et des dispositions du règlement de la zone UHa.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A B, ressortissant sénégalais, qui contestait le refus du préfet des Yvelines de lui délivrer un titre de séjour "salarié". Le tribunal a jugé que le préfet n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation en estimant que la présence en France depuis 2017 et l'activité salariée non continue ne constituaient pas un motif exceptionnel d'admission au séjour au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également considéré que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de M. B, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales en France.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, contestant l’obligation de quitter le territoire français prise à son encontre le 25 septembre 2024 par la préfète de l’Essonne. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que la préfète avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a jugé inopérant le moyen tiré de l’erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, cette disposition ne prévoyant pas la délivrance d’un titre de séjour de plein droit. Enfin, le tribunal a écarté les moyens relatifs aux risques en cas de retour en Turquie, faute d’éléments probants, et a confirmé la légalité de la décision fixant le pays de destination au regard de l’article 3 de la convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A contestant la décision du ministre de l'intérieur du 17 mai 2023 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de la signataire de la décision, celle-ci bénéficiant d'une délégation de signature régulièrement publiée. Il a également jugé que le paiement de l'amende forfaitaire majorée pour les infractions suffit à établir que l'administration a rempli son obligation d'information prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, sans que la requérante ne démontre l'inexactitude ou l'incomplétude des avis reçus.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait des mesures conservatoires pour faire cesser une atteinte grave à sa dignité et à sa santé, consécutive à la suspension de ses indemnités journalières par la CPAM. Le juge a estimé que le litige relatif au versement d'indemnités journalières relève de la compétence exclusive du juge judiciaire, en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. Par conséquent, la juridiction administrative s'est déclarée incompétente pour connaître de cette affaire.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A B, ressortissant libanais, afin d'obtenir un rendez-vous pour enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour "salarié" et la délivrance d'un récépissé. Le juge a rappelé qu'il incombe à l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable et que la condition d'urgence est présumée remplie en cas de demande de renouvellement de titre de séjour. En l'espèce, M. B justifiant de difficultés persistantes pour obtenir un rendez-vous sur le site internet de la préfecture, le tribunal a fait droit à sa demande en enjoignant à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous sous huit jours et de lui délivrer un récépissé. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme A B contestant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, consécutive à trois infractions routières. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives à la décision 48SI du 17 octobre 2023 et au retrait de points du 8 avril 2023, ces décisions ayant été retirées par l'administration. Il a également jugé irrecevables les conclusions concernant l'infraction du 9 décembre 2021, le point retiré ayant été restitué avant l'introduction de la requête. Sur l'infraction du 27 janvier 2022, le tribunal a annulé la décision de retrait de points, estimant que l'administration n'avait pas délivré à Mme B les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constituant une garantie essentielle méconnue.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision du 29 septembre 2023 du ministre de l'intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant invoquait l'irrégularité des retraits de points consécutifs aux infractions des 19 septembre 2020 et 5 février 2023, faute d'information préalable conforme aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a jugé que le paiement de l'amende forfaitaire majorée pour l'infraction de 2020 établissait que l'administration avait rempli son obligation d'information, et que pour l'infraction de 2023, l'envoi de l'avis d'amende en recommandé à l'adresse déclarée de M. B suffisait à démontrer la délivrance des informations requises. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par M. A B d’une contestation du refus du ministre chargé du budget de réviser ses droits à pension, se déclare territorialement incompétent. Il applique l’article R. 312-13 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu d’assignation du paiement de la pension, situé à Nantes. En conséquence, l’ordonnance transmet l’affaire au Tribunal administratif de Nantes, sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. A B contestant la décision 48SI du 28 novembre 2023 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que plusieurs décisions de retrait de points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives à la décision 48SI et au retrait de points du 8 juin 2023, ces décisions ayant été retirées par l'administration. Il a également rejeté comme irrecevables les conclusions concernant le retrait de points du 7 février 2023, le point ayant été restitué. Sur le fond, le tribunal a rejeté le surplus des conclusions de M. B, estimant que les moyens tirés du défaut d'information préalable, garantie essentielle prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, n'étaient pas fondés.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un titre de séjour pour voyager. La requérante invoquait une atteinte grave à sa liberté de circulation et à sa vie privée et familiale, en raison du retard de la préfecture dans le traitement de son dossier. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour Mme B de justifier d'un motif impérieux nécessitant une mesure dans les 48 heures, son attestation étant expirée depuis trois mois et le mariage de son fils déjà survenu.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné le recours de M. A B, ressortissant marocain, contre le refus du préfet des Yvelines de lui délivrer une carte de résident de 10 ans. Le tribunal a appliqué l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui exigent des ressources stables et suffisantes. Il a rejeté la requête, estimant que M. B n'avait produit des bulletins de paie que sur quatorze mois, sans justifier de ressources suffisantes sur les trois années requises.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet de l'Essonne. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par la préfète, estimant que la délivrance d'un récépissé en cours d'instruction ne faisait pas obstacle à la naissance de la décision implicite de rejet après quatre mois de silence. Il a ensuite annulé cette décision pour défaut de motivation, en application des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, au motif que la préfète n'avait pas communiqué les motifs de son refus malgré la demande de M. B.
Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a rejeté la requête de la SAS Nouvelle Génération, qui contestait le refus de l’administration fiscale de lui octroyer les aides du fonds de solidarité pour les mois de janvier à mai 2021. La société soutenait que le chiffre d’affaires de référence devait inclure celui de la SA Cazaudehore, absorbée par fusion le 1er octobre 2020. Le tribunal a jugé que, malgré la transmission universelle de patrimoine, la société absorbante ne peut se prévaloir du chiffre d’affaires de la société absorbée pour la période de référence antérieure à la fusion, les textes applicables (ordonnance n°2020-317 et décret n°2020-371) définissant le chiffre d’affaires de référence comme celui réalisé par l’entreprise elle-même en 2019. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. E pour contester deux arrêtés de non-opposition à déclaration préalable (21 février 2020) et un permis de construire (28 août 2022) délivrés par le maire du Mesnil-le-Roi à l'EARL C pour la construction de serres. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le permis de construire, faute de lien suffisant avec les conclusions initiales. S'agissant des arrêtés de 2020, il a estimé que plusieurs moyens étaient fondés, notamment l'insuffisance des dossiers de déclaration préalable et la méconnaissance des articles A4-3, A6 et A7 du règlement du PLU. En application de l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme, le tribunal a sursis à statuer pour permettre une éventuelle régularisation de ces vices.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme B, ressortissante congolaise, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et les décisions subséquentes prises par le préfet des Yvelines le 29 avril 2024. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, un défaut de motivation et un vice de procédure lié à la non-communication de son dossier médical. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme B, jugeant que la décision était suffisamment motivée, que la procédure avait été régulière et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'avis du collège de médecins de l'OFII. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B, ressortissant algérien, pour contester la décision du préfet de l'Essonne du 20 octobre 2023 clôturant sa demande de titre de séjour pour dossier incomplet. En cours d'instance, la préfète a délivré à l'intéressé un certificat de résidence algérien valable jusqu'en mai 2025. Le tribunal a constaté que les conclusions en annulation et injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné l'État à verser 1 000 euros à M. B au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles annule un titre exécutoire de 968 euros émis par la commune de Bullion pour un "forfait dépôt sauvage" à l'encontre de M. B. La commune n'ayant produit aucun élément établissant que M. B était l'auteur du dépôt, le tribunal retient une erreur de fait. Il prononce la décharge de l'obligation de payer et condamne la commune à verser 1 500 euros au titre des frais de justice. La décision se fonde sur les règles de procédure contentieuse administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles annule la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de l'Essonne sur la demande d'admission exceptionnelle au séjour de M. B, ressortissant camerounais. Le tribunal écarte l'exception de non-lieu à statuer soulevée par la préfète, estimant que la décision implicite était née après quatre mois. Il retient que la décision est entachée d'un défaut de motivation, la préfète n'ayant pas communiqué les motifs de son refus malgré la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la demande de M. B dans un délai de deux mois.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B D contestant le permis de construire délivré le 18 août 2023 par le maire de Morsang-sur-Orge à la société HM Consulting pour un immeuble de cinq logements et un local à usage de bureaux. Le requérant invoquait notamment l'incompétence du signataire, l'incomplétude du dossier de demande, et la méconnaissance des articles UP 6, UP 10 et UP 12 du règlement du plan local d'urbanisme (PLU). La commune a soulevé une fin de non-recevoir tirée du défaut de notification du recours contentieux. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, sans examiner le fond, en application des articles R. 600-1 et R. 600-2 du code de l'urbanisme, faute pour le requérant d'avoir justifié de la notification de son recours à l'auteur de la décision et au bénéficiaire du permis.