31 596 décisions disponibles — page 621/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B C, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 23 décembre 2024 de la préfète de l'Essonne l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté les moyens tirés du défaut de motivation et d'examen sérieux de la situation, estimant l'arrêté suffisamment motivé. Il a également jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire était légalement fondée sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. C ne justifiant pas d'une entrée régulière en France. Enfin, le tribunal a rejeté les autres moyens, notamment ceux relatifs à la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et à l'erreur manifeste d'appréciation concernant l'interdiction de retour.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la communauté d'agglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines. Cette demande visait à désigner un expert chargé de constater l'état des immeubles avoisinants avant le début des travaux de modernisation et d'extension du théâtre local, et d'identifier les causes et l'étendue des éventuels dommages survenant pendant le chantier. Le juge a estimé la mesure utile et a nommé un expert pour réaliser ces constatations préalables et, le cas échéant, suivre l'évolution des désordres durant les travaux.
Le Tribunal Administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de délivrer un récépissé de demande de renouvellement de carte de résident permanent à Mme A, ressortissante camerounaise. Le juge a constaté l'urgence, l'intéressée étant maintenue en situation irrégulière et privée de son droit au travail en raison du blocage de son compte sur le site de l'Administration Numérique des Etrangers en France (ANEF). La solution retenue impose à l'administration de remédier à ce dysfonctionnement, sans que la demande ne se heurte à une contestation sérieuse.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B et Mme D, qui contestaient l'arrêté du maire de Dampierre-en-Yvelines du 10 mars 2023 s'opposant à leur déclaration préalable de travaux. Le tribunal accueille la fin de non-recevoir soulevée par la commune, estimant que le recours pour excès de pouvoir est irrecevable. En effet, le projet étant situé dans le périmètre des abords du château de Dampierre, classé monument historique, les requérants auraient dû, avant de saisir le juge, contester le refus d'accord préalable de l'architecte des Bâtiments de France auprès du préfet de région, conformément aux articles L. 632-2 du code du patrimoine et R. 423-54 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. B, ressortissant marocain, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour la délivrance d'une carte de séjour temporaire mention "salarié". Le juge des référés a estimé qu'une telle injonction excédait sa compétence, car elle visait à ordonner une mesure définitive, alors que les pouvoirs du juge des référés sont limités aux mesures provisoires en vertu de l'article L. 511-1 du même code. La demande a donc été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de carte de séjour "salarié" au titre de l'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, estimant que l'envoi d'un courriel pour solliciter un rendez-vous ne constitue pas un dépôt valable de demande de titre de séjour au sens des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de demande régulièrement déposée, aucune décision implicite de rejet n'a pu naître, rendant la requête irrecevable. La solution est fondée sur les articles R. 431-2, R. 431-3 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme B, ressortissante comorienne, contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour et la clôture de sa demande pour incomplétude. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions contre le refus implicite, car la clôture du dossier pour absence de visa d'installation en métropole ne constitue pas une décision de refus de titre. S'appuyant sur les articles L. 423-7, R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a rejeté la requête, considérant que la préfète était fondée à refuser l'enregistrement de la demande faute de visa requis.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines refusant le renouvellement de son certificat de résidence et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la décision était signée par une autorité habilitée et comportait les considérations de droit et de fait requises. Il a également rejeté les moyens tirés de la méconnaissance des stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 (articles 6-4 et 6-5), de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. E, ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 4 mars 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le signataire disposait d'une délégation de signature régulière. Il a considéré que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en estimant que la présence de M. E constituait une menace pour l'ordre public, en raison de ses condamnations pénales pour violences conjugales réitérées, sur le fondement de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le tribunal a jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) ni à l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant).
Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de l'Essonne sur la demande de titre de séjour de Mme A, ressortissante ivoirienne. La requérante avait sollicité la communication des motifs de cette décision implicite, sans obtenir de réponse dans le délai d'un mois prévu à l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. En l'absence de communication des motifs, la décision est entachée d'illégalité. Le tribunal enjoint à la préfète de délivrer à Mme A une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler et de réexaminer sa situation dans un délai de deux mois, sous astreinte de 50 euros par jour de retard.
Ce jugement du Tribunal Administratif de Versailles rejette la demande de M. B qui sollicitait la communication d’un document de la commission de propagande électorale pour l’élection municipale partielle de Savigny-sur-Orge. Le tribunal retient que le préfet de l’Essonne se trouve dans l’impossibilité matérielle de communiquer le document, aucun procès-verbal ou rapport écrit n’ayant été établi par cette commission. En application de l’article L. 311-1 du code des relations entre le public et l’administration, l’administration n’est pas tenue de communiquer un document inexistant. La requête est donc rejetée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C, ressortissante algérienne, qui contestait le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Essonne. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également substitué aux bases légales erronées du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, applicable aux ressortissants algériens. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de la requérante.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du maire de Savigny-sur-Orge de lui communiquer les comptes-rendus du comité technique et du comité d’hygiène, de sécurité et des conditions de travail, ainsi que le règlement intérieur communal. Le tribunal a rejeté l’exception de non-lieu à statuer soulevée par la commune, au motif que les documents transmis ne correspondaient pas à ceux demandés et que le règlement intérieur n’avait pas été communiqué. Il a annulé la décision implicite de refus, en application des articles L. 311-1 et L. 300-2 du code des relations entre le public et l’administration, et a enjoint à la commune de procéder à la communication des documents sollicités dans un délai de deux mois, sous astreinte de 30 euros par jour de retard.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, agent territorial, qui contestait la sanction d'exclusion temporaire de trois mois (dont deux avec sursis) prononcée par le maire de Y pour des comportements inappropriés envers des collègues féminines. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant que la signataire disposait d'une délégation valable et que la décision était suffisamment motivée. Sur la légalité interne, il a estimé que la matérialité des faits était établie et que la sanction n'était pas disproportionnée. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 2122-19 du code général des collectivités territoriales et L. 532-5 et L. 533-1 du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, qui demandait l'annulation du refus implicite du préfet de l'Essonne de lui communiquer l'intégralité des listes électorales du département. Le juge a estimé que, malgré l'avis favorable de la CADA, le préfet pouvait légalement refuser la communication en raison de l'existence de raisons sérieuses de penser que les listes seraient utilisées à des fins commerciales, notamment parce que la requérante avait formulé une demande similaire via sa société de généalogie. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 37 du code électoral, qui subordonne le droit d'accès aux listes électorales à l'engagement de ne pas en faire un usage commercial.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné les requêtes de M. B, agent du ministère des armées, contestant le recouvrement d'un indu de rémunération de 23 060 euros et d'un titre de perception de 7 979,98 euros. Le tribunal a annulé la décision de prélever l'indu sur son traitement, faute pour l'administration d'avoir émis un titre de perception préalable et d'avoir respecté les droits de la défense prévus par l'article 24 du décret du 7 novembre 2012. En revanche, la demande indemnitaire de M. B pour préjudices moral et matériel a été rejetée, l'illégalité commise n'étant pas constitutive d'une faute de nature à engager la responsabilité de l'État. Les conclusions relatives au titre de perception du 31 août 2022 ont été rejetées comme irrecevables.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de la Caisse des dépôts et consignations de réviser son allocation temporaire d'invalidité. Mme A soutenait qu'une nouvelle expertise médicale avait fixé son taux d'invalidité à 20 %, contre 10 % retenu lors du réexamen quinquennal de 2021. Le tribunal a jugé que, conformément à l'article 9 du décret n°2005-442 du 2 mai 2005, une nouvelle révision ne pouvait être demandée avant l'expiration d'un délai de cinq ans à compter de la précédente révision, intervenue le 19 avril 2021. La demande de Mme A, formulée en 2022, était donc prématurée.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant les arrêtés du préfet de police de Paris du 24 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que les arrêtés étaient suffisamment motivés et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a rejeté la requête de l'association JADE et de l'association ACSERB. Celles-ci demandaient l'annulation du refus implicite de la ministre de la transition écologique de leur communiquer des documents sur la pollution d'une parcelle à Jouars-Pontchartrain. Le tribunal a jugé que le ministre justifiait de l'impossibilité matérielle de fournir les documents, ceux-ci n'étant détenus ni par son administration centrale ni par ses services déconcentrés. La requête a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin de statuer sur sa recevabilité.
Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A, professeur agrégé de mathématiques, qui contestait son arrêté de mutation dans l'intérêt du service du lycée Z au lycée Y, pris par la rectrice de l'académie de Versailles le 22 septembre 2022. Le tribunal écarte le moyen tiré du défaut de communication préalable du rapport de l'inspection générale (IGESR), estimant que la procédure contradictoire prévue par l'article 65 de la loi du 22 avril 1905 a été respectée. Il juge également que la mutation, fondée sur un climat professionnel délétère et un comportement problématique établis par ce rapport, n'est pas entachée d'erreur de fait, de droit ou d'appréciation, ni d'un détournement de pouvoir ou d'une discrimination syndicale. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, incluant ses demandes d'injonction et de frais de justice.