31 596 décisions disponibles — page 674/1580
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B contre un avis de contravention et un retrait de points sur son permis de conduire, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 351-3 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, compétent pour connaître des litiges concernant les résidents des Hauts-de-Seine, département où demeurait le requérant à la date de la décision attaquée.
Cette décision du Tribunal administratif de Versailles rejette la requête en référé de M. A, un ressortissant algérien, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, qu’il soit enjoint à la préfète de l’Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une nouvelle demande de titre de séjour. Le juge des référés estime que la condition d’urgence n’est pas satisfaite, car la précédente demande de titre de séjour de l’intéressé a été rejetée par un arrêté du 16 août 2023, confirmé par un jugement du 6 juin 2024, et qu’aucune circonstance nouvelle n’est invoquée. En conséquence, la requête est rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. B, ressortissant iranien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour ou de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative, dès lors qu'une décision implicite de rejet de sa demande était née quatre mois après son dépôt, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition d'utilité de la mesure n'étant pas remplie, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l’Essonne de convoquer M. A, ressortissant guinéen, à un rendez-vous pour déposer sa demande de titre de séjour, dans un délai d’un mois. La requête portait sur l’impossibilité pour le requérant, étudiant résidant en France depuis l’enfance, d’obtenir un rendez-vous malgré ses démarches depuis août 2023. Le juge a retenu l’urgence et l’utilité de la mesure, en l’absence de réponse de l’administration, et a condamné l’État à verser 800 euros au titre des frais de justice.
Cette requête, examinée par le Tribunal Administratif de Versailles, concerne une demande d’injonction présentée par une ressortissante tunisienne, Mme A B épouse C, afin d’obtenir un rendez-vous pour déposer sa demande de titre de séjour. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête. Il a estimé que, bien que la demande de rendez-vous soit en cours de traitement depuis plusieurs mois, l’intéressée ne justifiait pas de circonstances particulières caractérisant une urgence impérieuse justifiant un traitement prioritaire par rapport aux autres demandes. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la jurisprudence relative à la condition d’urgence en matière de référé.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite refusant la délivrance d'une carte nationale d'identité et d'un passeport pour un enfant mineur. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'invoquant aucun projet de voyage à court terme ni circonstance particulière justifiant une atteinte grave et immédiate à ses droits. La solution retenue est fondée sur l'absence de justification concrète de l'urgence, malgré les moyens soulevés tirés de l'atteinte à la liberté d'aller et venir et à l'intérêt supérieur de l'enfant.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B C. Celui-ci demandait des mesures urgentes pour le retour en France de son épouse, notamment l'ouverture d'une demande de duplicata de titre de séjour et la délivrance d'un visa de retour. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car M. C ne pouvait pas agir en justice comme mandataire de son épouse sans justifier d'un mandat ou d'une incapacité juridique de celle-ci, en application des articles R. 431-2 et R. 431-4 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sans audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B contestant le refus du CNAPS de lui délivrer une carte professionnelle pour exercer une activité de sécurité privée. Le juge estime que le litige, relevant de l'article R. 312-10 du même code, est territorialement de la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, le lieu d'exercice de la profession étant situé à l'aéroport Roissy-Charles-de-Gaulle, dans le Val-d'Oise. En conséquence, la requête est rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sans transmission à la juridiction compétente, en application de l'article R. 522-8-1.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet de cette demande était née du silence gardé pendant quatre mois par l'administration, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée aurait eu pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce que prohibe l'article L. 521-3. Par conséquent, la requête a été rejetée en toutes ses conclusions.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un titre de séjour ou un récépissé. Le juge a estimé que la demande de délivrance d'un titre de séjour excédait les pouvoirs du juge des référés, qui ne peut ordonner que des mesures provisoires. Concernant la demande de récépissé, le tribunal a jugé qu'elle était dépourvue d'utilité, la préfecture n'ayant pas encore convoqué l'intéressée ni statué sur le caractère complet de son dossier de renouvellement de carte de résident. La requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’une demande de suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, de la décision du ministre de l’intérieur du 16 septembre 2022 retirant tous les points de son permis de conduire et invalidant celui-ci, ainsi que du retrait de points lié à une infraction du 25 mars 2022. Le juge des référés a rejeté la requête par ordonnance, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie. Il a considéré que les éléments fournis par M. B, notamment la naissance de son enfant et ses difficultés professionnelles, ne démontraient pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, au regard des exigences de sécurité routière et du nombre d’infractions commises. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1, L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A B d’une requête visant à soumettre une renonciation à succession au nom d’un enfant mineur. Le juge a constaté que, selon les articles 804 du code civil et 1339 du code de procédure civile, une telle déclaration relève de la compétence exclusive des juridictions de l’ordre judiciaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. B, ressortissant algérien, qui contestait la clôture de l'instruction de sa demande de renouvellement de certificat de résident. Le juge a estimé que la demande d’annulation de cette décision et d’injonction de délivrance d’un titre ne relevait pas des mesures provisoires que peut ordonner le juge des référés sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. Par ailleurs, la condition d’urgence n’était pas établie, et la clôture était justifiée par une erreur de dépôt dans la procédure en ligne. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Versailles a suspendu le refus de la préfète de l’Essonne d’enregistrer la demande de titre de séjour de Mme B, ressortissante cap-verdienne. La condition d’urgence a été reconnue en raison de l’impossibilité de déposer un dossier, de sa maladie et de sa situation de parent isolé. Un doute sérieux sur la légalité de la décision a été établi, la préfecture n’ayant pas prévu de rubrique pour les parents d’enfants mineurs européens, ce qui constitue une erreur de droit. Le tribunal a enjoint à la préfète de réexaminer la situation dans un délai d’un mois et a condamné l’État à verser 1 000 euros à Mme B au titre des frais d’instance, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par la société Dubocq, titulaire du lot n°1 "gros œuvre" d’un marché de construction d’un groupe scolaire à Massy, afin de contester le décompte général et définitif établi par la commune. La société demandait le paiement d’un solde positif, incluant des surcoûts liés à la crise sanitaire et à des retards imputés au maître d’œuvre, ainsi que l’annulation de pénalités de retard. La commune a soulevé l’irrecevabilité de la requête pour défaut de transmission de la réclamation au maître d’œuvre et a demandé la confirmation du décompte. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, constatant que le mémoire en réclamation n’avait pas été notifié au maître d’œuvre, rendant le décompte définitif, sans se prononcer sur le fond des prétentions.
Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 21 octobre 2023 par lequel le préfet de l'Essonne a fixé Y comme pays de destination de la mesure d'expulsion de M. A. Le tribunal estime que cette décision méconnaît l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, car M. A serait exposé à des risques de persécution en cas de retour en Y, comme l'avaient déjà relevé la Cour nationale du droit d'asile et la Cour européenne des droits de l'homme. L'État est condamné à verser 1 200 euros au requérant au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, accompagnante d'élèves en situation de handicap (AESH), qui contestait son licenciement sans préavis prononcé le 19 avril 2022 par le proviseur du lycée Robert Doisneau. La requérante invoquait notamment un défaut de signature et de motivation de la décision, ainsi qu'une erreur de droit et une sanction disproportionnée. Le tribunal a jugé que la décision était régulièrement signée et suffisamment motivée en droit et en fait, et que le licenciement était légalement fondé sur l'incompatibilité des mentions du casier judiciaire de l'intéressée avec ses fonctions, en application du décret n°86-83 du 17 janvier 1986. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme B.
Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme B A, représentante légale de l’enfant Angela Hehounoux Chiogou, contestant le rejet implicite de sa demande de document de circulation pour étranger mineur. La préfète de l’Essonne a opposé que la demande avait été classée sans suite pour incomplétude, sans qu’aucune décision de refus ne soit intervenue. Le tribunal a relevé d’office l’irrecevabilité du recours pour excès de pouvoir, une décision de rejet pour dossier incomplet ne faisant pas grief, conformément à la jurisprudence du Conseil d’État. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable, sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens soulevés.
Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 18 décembre 2023 par lequel le préfet de l'Essonne a refusé le renouvellement de la carte de résident de M. B, ressortissant turc. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur de droit en fondant son refus sur l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui concerne la délivrance initiale de la carte, et non son renouvellement. Le renouvellement d'une carte de résident est régi par les articles L. 433-2 et L. 432-12 du même code, ce dernier ne permettant un refus pour menace à l'ordre public qu'en cas de condamnations spécifiques, lesquelles n'étaient pas établies en l'espèce.
Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision du 9 décembre 2021 par laquelle le directeur académique des services de l’éducation nationale de l’Essonne a refusé de reconnaître l’imputabilité au service de l’accident survenu le 7 décembre 2020 à Mme A, professeure des écoles. Le tribunal juge que l’administration a commis une erreur d’appréciation en se fondant sur l’affectation de l’intéressée sur un poste adapté et sur un suivi pédagogique, ces éléments étant sans incidence sur la reconnaissance de l’imputabilité au service au sens de l’article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983 (codifié à l’article L. 822-18 du code général de la fonction publique). La décision est donc annulée.