31 596 décisions disponibles — page 671/1580
Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi d'un recours en excès de pouvoir par Mme C, visant à annuler un permis de construire tacite délivré par le maire de Chevreuse à la SA Les Résidences pour la réhabilitation de bâtiments en quatre logements sociaux. La requérante invoquait notamment l'insuffisance du dossier de demande, l'absence de places de stationnement en méconnaissance de l'article UA12 du PLU, et des risques pour la sécurité. Le tribunal a estimé que les moyens relatifs à l'insuffisance du dossier (notamment sur le raccordement aux réseaux et les matériaux) et à la méconnaissance de l'article UA12 étaient fondés. En application de l'article L.600-5-1 du code de l'urbanisme, il a sursis à statuer pour permettre une éventuelle régularisation du permis.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de la SCI du Fer à cheval, qui demandait l'annulation du permis de construire délivré par le maire de Fontenay-le-Fleury à la société Accueil Immobilier pour un ensemble de 78 logements et 8 locaux d'activité. Le tribunal a jugé que la société requérante ne justifiait pas d’un intérêt à agir suffisant, rendant sa requête irrecevable. Les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du règlement du plan local d'urbanisme (PLU) et l’absence de mandat pour le pétitionnaire, ont été écartés, le tribunal rappelant que le permis est délivré sous réserve du droit des tiers et que l’attestation fournie par le pétitionnaire suffit à établir sa qualité. La décision s’appuie sur les articles R. 423-1 et R. 431-5 du code de l’urbanisme.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet de l’Essonne lui refusant le regroupement familial pour son épouse. En cours d’instance, le préfet a accordé le regroupement familial, ce qui a conduit M. A à se désister de ses conclusions en annulation et en injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté la demande de frais de justice présentée par le requérant au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision se fonde sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la demande de la SARL Atout Vert, qui sollicitait la décharge de cotisations foncières des entreprises (CFE) pour les années 2019 et 2020, en raison de l'exploitation de serres horticoles et de pépinières. La société invoquait l'exonération prévue à l'article 1450 du code général des impôts pour les exploitants agricoles, estimant que ses activités s'inscrivaient dans le cycle biologique de production végétale. Le tribunal a constaté que l'administration avait déjà prononcé des dégrèvements partiels, réduisant le montant des impositions contestées. La solution retenue n'est pas explicitement mentionnée dans l'extrait, mais le tribunal a examiné les moyens de la requête au regard des textes applicables, notamment les articles 1447 et 1450 du code général des impôts.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant indien, qui contestait le refus du préfet des Yvelines de renouveler son titre de séjour étudiant. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a considéré que le requérant ne démontrait pas le caractère réel et sérieux de ses études, ayant produit un certificat de scolarité falsifié, et a donc écarté l’erreur d’appréciation au regard de l’article L. 422-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, l’ensemble des conclusions de M. B, y compris ses demandes d’injonction et de frais de justice, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, ressortissante sénégalaise, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Yvelines. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut d'examen sérieux de sa situation. Il a estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article L.423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, ni les stipulations de la convention internationale des droits de l'enfant, faute pour la requérante de justifier de liens familiaux suffisamment stables et intenses en France.
Le tribunal administratif de Versailles est saisi d’un recours en excès de pouvoir formé par le département des Yvelines contre une ordonnance de taxation des frais d’expertise. En application des articles R. 621-13 et R. 761-5 du code de justice administrative, ainsi que de l’arrêté du président de la section du contentieux du Conseil d’État du 22 avril 2010, le tribunal constate qu’il n’est pas compétent pour connaître de ce litige. Il transmet donc l’affaire au tribunal administratif de Paris, seul compétent pour statuer sur les contestations des ordonnances de liquidation des dépens rendues par le président du tribunal de Versailles.
Le Tribunal administratif de Versailles a donné acte du désistement de M. B, qui contestait une décision implicite du ministre de l’intérieur rejetant son recours contre un retrait de points de permis de conduire. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 18 novembre 2024. Le juge a constaté que ce désistement était pur et simple et a ordonné qu’il en soit donné acte, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Vélizy-Villacoublay refusant un permis de construire à la SARL d'Orvel pour un projet de logements étudiants. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les risques financiers invoqués par la société requérante n'étant pas suffisamment établis et le refus de permis ne créant pas une atteinte grave et immédiate à ses intérêts. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension de M. B A, qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur d'éditer son permis de conduire et d'enregistrer sa visite médicale et son stage de récupération de points. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les éléments fournis (compromission professionnelle, poursuites judiciaires et risque d'éloignement) ne caractérisaient pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de retirer des retraits de points consécutifs à trois infractions routières. En défense, le ministre a produit un relevé d’information intégral démontrant que les mentions litigieuses avaient été supprimées et que les retraits de points n’étaient plus applicables. La magistrate désignée a constaté, sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative, que la requête avait perdu son objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Les conclusions accessoires, notamment la demande de frais de justice, ont été rejetées.
Suspension de pension de retraite pour cumul emploi-retraite. Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme A. Les moyens invoqués (ignorance des règles, situation financière dégradée, défaut d'information par l'employeur) sont inopérants pour contester la légalité des décisions de suspension. Les conclusions en décharge sont prématurées et celles en remise gracieuse sont irrecevables, le juge ne pouvant statuer sur une telle demande. La requête est rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par l'UDAF de Seine-Saint-Denis, sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, afin d’enjoindre au préfet des Yvelines de proposer un hébergement à Mme B, reconnue prioritaire par la commission de médiation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que Mme B avait renoncé au bénéfice de cette décision en ne se présentant pas à deux rendez-vous fixés par le SIAO et en étant injoignable. Cette carence a été jugée comme faisant obstacle à l’exécution de la décision de la commission, déliant ainsi l’administration de son obligation de résultat.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l'Essonne refusant d'enregistrer la demande de renouvellement de titre de séjour de M. A, ressortissant camerounais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A n'a pas justifié de circonstances particulières établissant un préjudice grave et immédiat, malgré ses allégations sur son inscription en BTS et sa situation irrégulière. La requête a été rejetée sans audience, conformément à l'article L. 522-3 du même code.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B, visant à obtenir une injonction de logement sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Le requérant, reconnu prioritaire par la commission de médiation de l'Essonne le 13 septembre 2023, a refusé une proposition de logement à Palaiseau en invoquant la distance avec son lieu de travail à Paris. Le tribunal rejette la requête, estimant que M. B n'apporte aucun élément établissant que le trajet présente une difficulté particulière, et considère que la préfète a rempli son obligation de proposition de logement. La solution retenue est fondée sur les articles L. 300-1, L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 222-13 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Véolia Nuclear Solutions France (VNS France). Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public engagée par le Commissariat à l'énergie atomique (CEA), invoquant un défaut d'information sur les motifs de rejet de son offre, une erreur manifeste d'appréciation dans la notation et une modification non notifiée du cahier des charges. Le juge a estimé que le CEA avait suffisamment respecté ses obligations d'information en communiquant les notes et le classement, et que la société requérante n'apportait pas la preuve d'une dénaturation de son offre. Le moyen tiré de la modification du cahier des charges a été abandonné en cours d'audience.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de La Ville du Bois fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. Constatant un éboulement partiel d'un mur situé au 24 Grande Rue présentant un danger pour la sécurité publique, le juge a désigné une experte. Sa mission consiste à examiner l'état du mur et des bâtiments mitoyens, à évaluer la gravité et l'imminence du péril, et à proposer des mesures de nature à y mettre fin.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par l'association "La Maison Des Plus Petits" d'un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil départemental des Yvelines retirant une subvention d'investissement de 820 429,94 euros. L'association s'est désistée purement et simplement de sa requête le 30 septembre 2024. Par ordonnance du 25 novembre 2024, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n'a été prononcée.
Cette décision du Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé, fait droit à la demande de l’Établissement public foncier d’Île-de-France. Sur le fondement des articles R. 532-1 et R. 532-1-1 du code de justice administrative, le juge désigne un expert pour constater, avant des travaux de démolition et de désamiantage à Mantes-la-Ville, l’état des immeubles avoisinants. La mission de l’expert inclut également le suivi des éventuels dommages survenant pendant les travaux. La solution retenue est l’utilité de cette mesure préventive pour protéger les intérêts du maître d’ouvrage et des riverains.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette les requêtes de l’association Doméne Métropole Rugby. Celle-ci demandait la suspension de la décision du 20 février 2024 par laquelle le secrétaire général de la Fédération française de rugby (FFR) avait refusé de lui communiquer la décision de la commission de discipline et les pièces associées. Le juge des référés estime que la condition d’urgence n’est pas établie, l’association ne justifiant pas d’un préjudice grave et immédiat lié à ce refus de communication. En conséquence, les demandes de suspension et d’injonction sont rejetées, sans qu’il soit besoin d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision.