31 596 décisions disponibles — page 767/1580
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par le préfet des Yvelines pour mettre fin à l'astreinte prononcée contre l'État en raison du défaut d'offre de logement à M. A. Le juge a constaté que M. A n'avait pas renouvelé sa demande de logement social, malgré les rappels, et avait été radié du fichier, ce qui constitue une renonciation au bénéfice de la décision de la commission de médiation. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, l'astreinte a été liquidée définitivement à 2 000 euros pour la période du 27 mai au 26 novembre 2020, l'administration étant déliée de son obligation à compter de cette date.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de la société BET A B et de M. A B de leur recours en excès de pouvoir dirigé contre deux titres de perception émis par le centre hospitalier de Plaisir pour des montants de 7 429 836 euros et 401 923,71 euros. Le centre hospitalier ayant accepté ce désistement, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement et clos l'instance. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater l'accord des parties.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contestant son évaluation professionnelle pour l’année 2021. Par un mémoire enregistré le 23 juillet 2024, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de l’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 29 août 2024. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui demandait la condamnation du centre hospitalier Sud Francilien à lui verser 6 000 euros en réparation de préjudices subis lors d’une agression survenue le 20 octobre 2015 dans le service de psychiatrie. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement n’appelait aucune opposition et a donc clos l’instance. Les dépens sont laissés à la charge de chaque partie telle qu’elle les a exposés.
Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné à la préfète de l'Essonne de proposer un logement adapté à Mme B, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 8 novembre 2023. Le juge a constaté que l'offre de logement faite le 14 juin 2024 n'était pas adaptée aux besoins de la requérante, atteinte de la maladie de Parkinson et se déplaçant en fauteuil roulant, et que l'administration n'avait pas démontré la disparition de l'urgence. L'injonction est assortie d'une astreinte de 500 euros par mois de retard, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de rectifier son relevé d'information intégral et de lui restituer un point de permis de conduire. Le requérant s'est désisté de l'ensemble de ses conclusions, sans opposition. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune question de fond n'a donc été tranchée.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de la société SLAGSOA Consulting, qui contestait le rejet de son offre et l’attribution d’un marché public par le Syndicat de l’Orge. Le tribunal juge que le recours en excès de pouvoir formé contre la décision d’attribution est irrecevable, car un concurrent évincé doit contester la validité du contrat par un recours de pleine juridiction devant le juge du contrat, et non par un recours pour excès de pouvoir. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. C D pour contester le refus implicite du préfet de l'Essonne de lui accorder le concours de la force publique afin de procéder à l'expulsion d'un occupant sans droit ni titre. En cours d'instance, le préfet a finalement accordé ce concours, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donc constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 1 000 euros à M. D au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, qui contestait son arrêté de radiation des cadres pour abandon de poste du 6 mars 2015. La requête, enregistrée le 13 septembre 2023, a été jugée tardive, le délai de recours de deux mois étant expiré. Les moyens soulevés, tirés de l'absence d'ordre de mission et d'une prétendue acceptation tacite de son recours gracieux, ont été écartés comme manifestement infondés ou insusceptibles de venir au soutien de la requête. La décision a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette requête de M. C, ressortissant ivoirien, conteste devant le Tribunal administratif de Versailles le rejet implicite de sa demande de regroupement familial pour ses trois enfants. Le juge constate que l'attestation de dépôt délivrée le 14 mars 2022 informait le requérant du délai de deux mois pour contester la décision implicite de rejet née le 14 septembre 2022, mais sans préciser la juridiction compétente. En application des articles L. 112-3 et R. 112-5 du code des relations entre le public et l'administration, ce défaut d'information rend le délai de recours contentieux inopposable. Par conséquent, la requête, enregistrée le 28 septembre 2023, n'est pas tardive et n'est pas manifestement irrecevable, ce qui conduit au rejet de la demande de rejet pour irrecevabilité manifeste.
Le Tribunal administratif de Versailles a liquidé définitivement l'astreinte prononcée le 24 mars 2023 contre l'État pour non-exécution de l'obligation d'héberger Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation. L'administration ayant proposé un hébergement effectif le 13 mai 2024, l'astreinte a couru du 24 avril 2023 à cette date, soit 19 250 euros. Eu égard aux circonstances, le juge a modéré ce montant à 9 000 euros, en application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative. L'État est condamné à verser cette somme au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Maintenance Technique Optimisée d’une demande de provision de 55 130 euros, fondée sur l’exécution d’un marché public non réglé par l’État. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 23 juillet 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 29 août 2024. Aucune condamnation ni frais n’ont été prononcés.
Le Tribunal administratif de Versailles, saisi par un greffier des services judiciaires contestant plusieurs arrêtés du garde des Sceaux (suspension, prolongation de suspension et retenue sur rémunération), se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 351-3, R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le requérant étant affecté au tribunal judiciaire de Gonesse (Val-d'Oise), le litige relève du ressort du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par conséquent, l'affaire est transmise à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B contestant la décision "48 SI" du 17 juin 2023 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points antérieurs. La requête, enregistrée le 4 juin 2024, était tardive car introduite plus de deux mois après la notification régulière de la décision, effectuée le 17 juin 2023 avec mention des voies et délais de recours. Le tribunal a fait application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait des décisions implicites de refus de délivrance d’un récépissé et d’un titre de séjour « salarié ». Le juge a estimé que l’intéressé n’établissait pas avoir déposé une demande de titre de séjour en préfecture, conformément à l’article R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, seul acte susceptible de faire naître une décision implicite de refus. En l’absence de décision attaquable, la requête, qui ne pouvait être régularisée, a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du préfet de police de Paris obligeant M. C, ressortissant tunisien, à quitter le territoire français, au motif que l'administration n'a pas produit l'arrêté contesté en méconnaissance de l'article R. 922-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette absence de production a privé le juge de pouvoir vérifier la compétence de l'auteur de l'acte et la régularité de la procédure. En conséquence, le tribunal a annulé l'ensemble des décisions (obligation de quitter le territoire, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour) et a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. C dans un délai d'un mois, sans astreinte.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait la suspension de son permis de conduire pour six mois par le sous-préfet de Saint-Germain-en-Laye suite à un excès de vitesse de plus de 40 km/h. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la gravité de l'infraction (130 km/h au lieu de 80) faisait obstacle à la suspension de la mesure, malgré l'impact professionnel invoqué par le requérant. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de légalité soulevés.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. Vagneux, conseiller municipal, qui demandait d'enjoindre au maire de Savigny-sur-Orge de lui soumettre un bon à tirer pour sa tribune dans le magazine municipal. Le juge a estimé que cette mesure ferait obstacle à l'exécution de la décision du maire du 13 août 2024 refusant de publier la tribune, au motif que son format n'était pas conforme au "format texte" exigé par l'article 32 du règlement intérieur du conseil municipal. La solution retenue se fonde sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qui interdit au juge des référés de faire obstacle à l'exécution d'une décision administrative.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de Mme B, ressortissante marocaine, qui contestait le refus implicite de la préfète de l’Essonne de lui délivrer un titre de séjour sur le fondement de l’article L. 423-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le juge a estimé que la condition d’urgence, requise par l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas remplie, car la demande portait sur une première délivrance de titre et non sur un renouvellement, et que les circonstances invoquées (situation irrégulière, présence familiale en France) ne suffisaient pas à caractériser une urgence particulière. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés.
Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 1er août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier, et la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.