Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 13 septembre 2023.#Viktor Filippovich Rashnikov contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel de fonds – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Notion “d’homme d’affaires influent” – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité.#Affaire T-305/22.

Cet arrêt concerne le recours d'un homme d'affaires russe contre son inscription sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine. Le Tribunal examine notamment si le Conseil a correctement qualifié le requérant d'« homme d'affaires influent » et s'il a suffisamment motivé sa décision au regard des critères des mesures restrictives. Le rejet du recours confirme la marge d'appréciation du législateur européen dans l'application de ce régime de sanctions.

13 septembre 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 13 septembre 2023.#Korres AE - Fysika Proionta contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative EST. KORRES 1996 HYDRA-BIOME – Marque nationale verbale antérieure HYDRABIO – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, première phrase, du règlement 2017/1001 – Étendue de l’examen devant être opéré par la chambre de recours – Article 95, paragraphe 1, première phrase, du règlement 2017/1001.#Affaire T-328/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur un litige en matière de marque, en précisant les conditions d'application du motif relatif de refus fondé sur un risque de confusion. Il rappelle notamment l'obligation pour la chambre de recours de l'EUIPO de procéder à un examen complet des faits, y compris des éléments nouveaux présentés en recours, et de motiver sa décision de manière adéquate au regard de l'ensemble des facteurs pertinents pour l'appréciation de ce risque.

13 septembre 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 13 septembre 2023.#Korres AE - Fysika Proionta contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative EST. KORRES 1996 HYDRA-BIOME – Marque nationale verbale antérieure HYDRABIO – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, première phrase, du règlement 2017/1001 – Étendue de l’examen devant être opéré par la chambre de recours – Article 95, paragraphe 1, première phrase, du règlement 2017/1001.#Affaire T-328/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition à une marque de l'Union européenne fondée sur un risque de confusion avec une marque antérieure. Il précise les conditions d'application du motif relatif de refus et rappelle les obligations de motivation ainsi que l'étendue de l'examen que doit effectuer la chambre de recours de l'EUIPO.

13 septembre 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 13 septembre 2023.#Kaufdas.online sp. z o.o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative KAUFDAS ONLINE – Marques de l’Union européenne verbale antérieure KAUFLAND et figurative antérieure Kaufland – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 ».#Affaire T-488/22.

L'arrêt concerne une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne. Le Tribunal confirme le risque de confusion entre la marque figurative demandée "KAUFDAS ONLINE" et les marques antérieures "KAUFLAND", en raison de la similitude visuelle et phonétique entre les signes et de la complémentarité des services visés. La décision illustre l'application stricte des critères de l'article 8 du règlement sur la marque de l'UE concernant la protection des marques notoires.

13 septembre 2023

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 13 septembre 2023.#mataharispaclub s. r. o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale SpaClubMatahari – Cause de nullité absolue – Absence de mauvaise foi – Article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Irrecevabilité – Article 177, paragraphe 1, sous d), du règlement de procédure du Tribunal.#Affaire T-552/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une procédure de nullité d'une marque verbale de l'UE, en examinant spécifiquement la cause de nullité absolue pour mauvaise foi prévue par le droit des marques de l'Union. Le Tribunal rejette le recours en le déclarant irrecevable, confirmant ainsi la décision de l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) qui avait estimé que la demande de nullité n'était pas fondée sur ce motif.

13 septembre 2023

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 13 septembre 2023.#Deutsche Gesellschaft für Nachhaltiges Bauen - DGNB eV contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative représentant une ligne blanche incurvée dans un carré foncé – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-745/22.

L'arrêt concerne le refus d'enregistrement d'une marque de l'Union européenne constituée d'une simple ligne blanche incurvée dans un carré foncé. Le Tribunal confirme que ce signe est dépourvu de caractère distinctif, car il est perçu par le public concerné comme un élément décoratif ou un symbole technique, et non comme une indication d'origine commerciale. Cette décision illustre l'application stricte des motifs absolus de refus, en l'occurrence l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'UE, qui exige un minimum de distinctivité pour tout signe souhaitant être protégé en tant que marque.

13 septembre 2023

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0086

13 septembre 2023

Affaires T-97/21 et T-215/22: Arrêt du Tribunal du 13 septembre 2023 — Synesis/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Gel des fonds – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Erreur d’appréciation»)

Cet arrêt du Tribunal de l'UE concerne le contrôle juridictionnel des mesures restrictives de l'UE (gel des avoirs) adoptées dans le cadre de la PESC à l'encontre de la Biélorussie. Le Tribunal a annulé le maintien du requérant sur la liste des sanctions, retenant une erreur d'appréciation des institutions quant à son rôle dans la répression de la société civile. Cette décision rappelle les exigences probatoires strictes qui s'imposent au Conseil pour justifier une inscription sur ces listes sensibles.

13 septembre 2023

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 13 septembre 2023.#Synesis TAA contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Gel des fonds – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Erreur d’appréciation.#Affaires T-97/21 et T-215/22.

L'arrêt annule partiellement les décisions du Conseil de l'UE qui maintenaient Synesis TAA sur la liste des sanctions biélorusses, en relevant une erreur d'appréciation dans l'évaluation des éléments justifiant le gel des fonds. Le Tribunal constate que le Conseil n'a pas démontré de manière concrète et individualisée que les activités du requérant soutenaient le régime de Loukachenko, ce qui constitue une violation des droits de la défense.

13 septembre 2023

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 13 septembre 2023.#République fédérale d'Allemagne contre Commission européenne.#Rapprochement des législations – Directive 95/16/CE – Directive 2014/33/UE – Clause de sauvegarde – Mesure nationale interdisant la mise sur le marché d’un modèle d’ascenseur – Exigences essentielles de sécurité et de santé – Décision de la Commission déclarant la mesure injustifiée – Erreur manifeste d’appréciation.#Affaire T-349/21.

Cet arrêt concerne le recours de l'Allemagne contre une décision de la Commission qui avait déclaré injustifiée une clause de sauvegarde nationale interdisant un modèle d'ascenseur. Le Tribunal a annulé la décision de la Commission, considérant que celle-ci avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne démontrant pas suffisamment que l'ascenseur contesté respectait les exigences essentielles de sécurité des directives européennes.

13 septembre 2023

Affaire T-305/22: Arrêt du Tribunal du 13 septembre 2023 — Rashnikov/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel de fonds – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Notion “d’homme d’affaires influent” – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité»)

Cet arrêt concerne le recours d'un homme d'affaires russe contre son inscription sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine. Le Tribunal examine notamment la qualification d'« homme d'affaires influent » et vérifie si le Conseil a respecté ses obligations de motivation et le principe de proportionnalité. La décision précise les critères juridiques encadrant l'adoption de mesures restrictives dans le cadre de la PESC.

13 septembre 2023

Affaire T-473/22: Arrêt du Tribunal du 13 septembre 2023 — Gürok Turizm ve Madencilik/EUIPO — Darvas et Pap (LΛΛVΛ) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative LΛΛVΛ – Marques de l’Union européenne figuratives antérieures LAV et Lav – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Droit d’être entendu – Article 94, paragraphe 1, deuxième phrase, du règlement 2017/1001»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une opposition fondée sur un risque de confusion entre la marque figurative LΛΛVΛ et les marques antérieures LAV et Lav. Le Tribunal confirme l'absence de risque de confusion, en analysant notamment la faible similitude visuelle et phonétique entre les signes. Il rejette également le grief tiré d'une violation du droit d'être entendu, estimant que l'office des marques avait dûment examiné tous les éléments pertinents du dossier.

13 septembre 2023

Affaire T-549/22: Arrêt du Tribunal du 13 septembre 2023 — Prolactal/EUIPO — Prolàctea (PROLACTAL) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale PROLACTAL – Marque nationale figurative antérieure Prolàctea – Motif relatif de refus – Similitude des signes – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Preuves produites pour la première fois devant la chambre de recours – Article 27, paragraphe 4, du règlement délégué (UE) 2018/625 – Obligation de motivation – Article 94 du règlement 2017/1001 et article 41, paragraphe 2, de la charte des droits fondamentaux»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition fondée sur un risque de confusion entre la marque verbale internationale "PROLACTAL" et la marque figurative nationale antérieure "Prolàctea". Il précise les conditions d'appréciation de la similitude des signes et du risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, tout en encadrant strictement la production de preuves nouvelles devant la chambre de recours de l'EUIPO. Le Tribunal rappelle également les obligations de motivation qui s'imposent à l'Office, liées au droit de la défense.

13 septembre 2023

Affaire T-745/22: Arrêt du Tribunal du 13 septembre 2023 — DGNB/EUIPO (Représentation d’une ligne blanche incurvée dans un carré foncé) [«Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative représentant une ligne blanche incurvée dans un carré foncé – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

Cet arrêt confirme le refus d'enregistrement d'une marque figurative représentant une simple ligne blanche incurvée sur fond carré foncé, au motif de son absence de caractère distinctif intrinsèque. Le Tribunal de l'Union européenne valide l'appréciation de l'EUIPO selon laquelle ce signe, perçu comme une simple décoration ou un élément graphique banal, ne permet pas au public de distinguer les produits ou services d'une entreprise particulière. La décision rappelle les principes stricts applicables aux marques purement décoratives ou ornementales, qui doivent démontrer une capacité distinctive acquise par l'usage pour être protégées.

13 septembre 2023

Affaire C-567/23, BG Technik II: Demande de décision préjudicielle présentée par le Krajský soud v Ostravě (République tchèque) du 13 septembre 2023 — BG Technik cs, a.s./Generální ředitelství cel

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation du droit de l'Union en matière de TVA, plus précisément les conditions de déduction de la taxe sur la valeur ajoutée et les obligations de facturation. Elle vise à déterminer si une autorité fiscale nationale peut refuser le droit à déduction lorsque le contribuable a commis des irrégularités formelles dans ses factures, mais que la réalité économique de l'opération n'est pas remise en cause.

13 septembre 2023

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 13 septembre 2023.#Hongrie contre Commission européenne.#FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Fruits et légumes – Apurement de conformité – Valeur de la production commercialisée d’une organisation de producteurs – Modification des programmes opérationnels des organisations de producteurs – Pénalité.#Affaire T-57/22.

L'arrêt concerne un litige entre la Hongrie et la Commission européenne relatif à l'exclusion de certaines dépenses du financement du FEAGA et du Feader. Le Tribunal examine notamment la légalité d'une décision de la Commission imposant une pénalité financière à la Hongrie pour non-respect des règles relatives à la valeur de la production commercialisée des organisations de producteurs dans le secteur des fruits et légumes. La décision précise les conditions dans lesquelles les États membres peuvent modifier les programmes opérationnels de ces organisations et les conséquences d'un non-respect.

13 septembre 2023

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 13 septembre 2023.#Hongrie contre Commission européenne.#FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Fruits et légumes – Apurement de conformité – Valeur de la production commercialisée d’une organisation de producteurs – Modification des programmes opérationnels des organisations de producteurs – Pénalité.#Affaire T-57/22.

L'arrêt concerne un litige entre la Hongrie et la Commission européenne relatif à l'exclusion du financement FEAGA et Feader de certaines dépenses liées aux programmes opérationnels des organisations de producteurs dans le secteur des fruits et légumes. Le Tribunal examine notamment la légalité de la méthode de calcul de la valeur de la production commercialisée utilisée par la Commission pour déterminer le montant des pénalités financières. Il statue sur la conformité de la procédure d'apurement et sur la modification rétroactive des programmes opérationnels.

13 septembre 2023

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 13 septembre 2023.#Associazione "Terra Mia Amici No Tap" contre Banque européenne d'investissement.#Environnement – Financement du gazoduc transadriatique – Délibération de la BEI approuvant le financement – Publication – Article 10 du règlement (CE) no 1367/2006 – Demande de réexamen interne – Tardiveté de la demande.#Affaire T-86/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions de recevabilité d'une demande de réexamen interne auprès de la Banque européenne d'investissement (BEI) concernant ses décisions de financement de projets. Il confirme que le délai pour introduire une telle demande court à compter de la publication de la délibération de la BEI, et non de sa simple adoption. L'arrêt rappelle ainsi l'importance des règles procédurales de transparence en matière environnementale pour les actes des institutions et organes de l'Union.

13 septembre 2023

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 13 septembre 2023.#Royaume des Pays-Bas contre Commission européenne.#Recours en annulation – FEAGA – Règlement (UE) no 1306/2013 – Paiement indu – Lettre rejetant la demande de prolongation du délai de huit ans pour procéder au recouvrement – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité.#Affaire T-137/22.

L'arrêt rejette le recours en annulation du Royaume des Pays-Bas comme irrecevable. Le Tribunal considère que la lettre de la Commission rejetant une demande de prolongation du délai de recouvrement d'un paiement indu du FEAGA constitue un simple acte de confirmation, et non un acte susceptible de recours en annulation. Cette décision confirme une jurisprudence constante sur la nature des actes attaquables devant la Cour de justice de l'Union européenne.

13 septembre 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 13 septembre 2023.#Viktor Filippovich Rashnikov contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel de fonds – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Notion “d’homme d’affaires influent” – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité.#Affaire T-305/22.

Cet arrêt concerne le recours d'un homme d'affaires russe contre son inscription sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine. Le Tribunal examine notamment si le Conseil a correctement qualifié le requérant d'« homme d'affaires influent » et s'il a suffisamment motivé sa décision au regard des critères des mesures restrictives. Le rejet du recours confirme la marge d'appréciation des institutions dans l'application de ce régime de sanctions.

13 septembre 2023