Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-506/22: Arrêt du Tribunal du 29 novembre 2023 — CrossFit/EUIPO — Pitk Pelotas (CROSSWOD EQUIPMENT) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative CROSSWOD EQUIPMENT – Marques de l’Union européenne et enregistrement international d’une marque verbaux antérieurs CROSSFIT – Marque de l’Union européenne verbale antérieure CROSS – Motifs relatifs de refus – Absence de risque de confusion – Absence de similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Absence d’atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette l'opposition de CrossFit à l'enregistrement de la marque « CROSSWOD EQUIPMENT », estimant qu'il n'existe pas de risque de confusion avec les marques antérieures « CROSSFIT » et « CROSS ». Le Tribunal confirme également que la marque antérieure « CROSSFIT » ne bénéficie pas d'une renommée telle que l'utilisation de la marque contestée lui porterait préjudice.

29 novembre 2023

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 29 novembre 2023.#Ntinos Ramon contre Commission européenne.#Demande d’autorisation de pratiquer une saisie-arrêt entre les mains de la Commission européenne.#Affaire C-742/22 SA.

Cette ordonnance concerne une demande d'autorisation de pratiquer une saisie-arrêt entre les mains de la Commission européenne en tant qu'institution de l'Union. Elle précise les conditions procédurales et les limites applicables aux mesures d'exécution forcée dirigées contre les institutions européennes, en vertu du protocole sur les privilèges et immunités.

29 novembre 2023

Affaire T-1122/23: Recours introduit le 28 novembre 2023 — Nouryon Functional Chemicals e.a./ECHA

Recours en annulation contre une décision de l'ECHA refusant d'accorder une autorisation pour l'utilisation de substances extrêmement préoccupantes. L'affaire porte sur l'interprétation des conditions de substitution et des exigences socio-économiques du règlement REACH.

28 novembre 2023

Affaire C-148/22, Commune d'Ans: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 28 novembre 2023 (demande de décision préjudicielle du tribunal du travail de Liège — Belgique) — OP / Commune d'Ans (Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Directive 2000/78/CE – Création d’un cadre général en faveur de l’égalité de traitement en matière d’emploi et de travail – Interdiction des discriminations fondées sur la religion ou les convictions – Secteur public – Règlement de travail d’une administration publique interdisant le port visible de tout signe philosophique ou religieux sur le lieu de travail – Foulard islamique – Exigence de neutralité dans les contacts avec le public, la hiérarchie et les collègues)

Cet arrêt de la Grande Chambre précise que l'interdiction générale et indifférenciée du port visible de tout signe religieux par les agents d'une administration publique, y compris en l'absence de contact avec le public, constitue une discrimination directe fondée sur la religion. La Cour estime qu'une telle mesure excède ce qui est nécessaire pour garantir l'image de neutralité de l'administration et n'est pas proportionnée.

28 novembre 2023

Affaire T-600/22: Ordonnance du Tribunal du 28 novembre 2023 — ST/Frontex [«Recours en carence et en annulation – Droit d’asile – Invitation à agir – Invitation présentée au nom et pour le compte d’une personne restée anonyme – Irrégularité de la procédure précontentieuse – Article 46, paragraphe 4, du règlement (UE) 2019/1896 – Absence d’intérêt à agir – Irrecevabilité»]

Le Tribunal de l'Union européenne déclare irrecevable un recours en carence et en annulation dirigé contre l'Agence Frontex, au motif que la procédure précontentieuse a été irrégulièrement introduite au nom d'une personne anonyme. Cette ordonnance rappelle les conditions strictes d'intérêt à agir et de régularité procédurale devant les juridictions de l'Union, notamment dans le contexte du droit d'asile et des actions engagées contre les agences européennes.

28 novembre 2023

Affaire T-1126/23: Recours introduit le 28 novembre 2023 — Asociația Inițiativa pentru Justiție/Commission européenne

Ce recours concerne un litige porté devant le Tribunal de l'Union européenne par l'Asociația Inițiativa pentru Justiție, qui conteste un acte de la Commission européenne. L'affaire s'inscrit dans le cadre du contrôle juridictionnel des actes des institutions de l'UE et permettra d'examiner la légalité de la décision de la Commission mise en cause.

28 novembre 2023

Affaire T-1121/23: Recours introduit le 28 novembre 2023 — Summerbird/EUIPO — Puratos (AMBER)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques entre l'entreprise Summerbird et l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), la société Puratos étant la partie tierce. L'affaire porte sur une décision de l'EUIPO relative à la marque verbale « AMBER », impliquant probablement une question d'opposition ou d'invalidité. Elle relève du contentieux spécialisé en propriété intellectuelle de l'UE et intéresse directement les praticiens du droit des marques communautaires.

28 novembre 2023

Affaire C-722/23, Rugu: Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour de cassation (Belgique) le 28 novembre 2023 — procédure pénale contre AR

Cette demande préjudicielle concerne l'interprétation des règles de l'UE en matière de reconnaissance mutuelle des décisions de gel de biens dans le cadre d'une procédure pénale. La Cour de cassation belge sollicite des clarifications sur les obligations des autorités nationales et les droits des personnes concernées lors de l'exécution d'un mandat d'arrêt européen accompagné d'une décision de gel.

28 novembre 2023

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 28 novembre 2023.#OP contre Commune d'Ans.#Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Directive 2000/78/CE – Création d’un cadre général en faveur de l’égalité de traitement en matière d’emploi et de travail – Interdiction des discriminations fondées sur la religion ou les convictions – Secteur public – Règlement de travail d’une administration publique interdisant le port visible de tout signe philosophique ou religieux sur le lieu de travail – Foulard islamique – Exigence de neutralité dans les contacts avec le public, la hiérarchie et les collègues.#Affaire C-148/22.

L'arrêt précise qu'une administration publique peut, dans son règlement intérieur, interdire le port visible de tout signe religieux, philosophique ou politique à ses agents, y compris en l'absence de contact direct avec le public, afin d'assurer une image de neutralité. Cette interdiction générale et indifférenciée est susceptible de constituer une discrimination indirecte fondée sur la religion, mais peut être justifiée par la poursuite légitime de la neutralité de l'administration, sous réserve du respect du principe de proportionnalité. Le juge national doit vérifier si cette mesure est appropriée et nécessaire pour garantir cette neutralité, en tenant compte du contexte national et du degré de latitude des États membres.

28 novembre 2023

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 28 novembre 2023.#OP contre Commune d'Ans.#Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Directive 2000/78/CE – Création d’un cadre général en faveur de l’égalité de traitement en matière d’emploi et de travail – Interdiction des discriminations fondées sur la religion ou les convictions – Secteur public – Règlement de travail d’une administration publique interdisant le port visible de tout signe philosophique ou religieux sur le lieu de travail – Foulard islamique – Exigence de neutralité dans les contacts avec le public, la hiérarchie et les collègues.#Affaire C-148/22.

Cet arrêt de la Grande Chambre précise les conditions dans lesquelles un règlement interne d'une administration publique, imposant une neutralité religieuse et philosophique stricte et indifférenciée à ses agents, peut être compatible avec la directive 2000/78/CE. La Cour juge qu'une telle interdiction générale et indifférenciée du port visible de signes religieux peut être justifiée par la volonté de l'employeur public d'afficher sa neutralité, à condition que cette politique soit cohérente et systématique. Elle confirme ainsi une approche permettant aux États membres de prévoir un devoir de neutralité pour leurs agents publics, en limitant les possibilités de contestation individuelle au titre de la discrimination indirecte.

28 novembre 2023

Affaire C-180/23: Ordonnance du président de la Cour du 28 novembre 2023 — Commission européenne / République hellénique

Cette ordonnance du président de la Cour de justice de l'UE concerne une demande de mesures provisoires dans le cadre d'un recours en manquement contre la Grèce. Elle statue sur la suspension d'effets d'une législation nationale présumée incompatible avec le droit de l'Union, en l'occurrence dans le domaine de la protection de l'environnement. La décidence illustre les pouvoirs d'urgence de la Cour pour prévenir des dommages irréparables pendant la procédure principale.

28 novembre 2023

Ordonnance CJUE — 62023CO0373_INF

28 novembre 2023

Jurisprudence CJUE — 62022TO0600

28 novembre 2023

Ordonnance du Tribunal (sixième chambre) du 28 novembre 2023.#ST contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes.#Recours en carence et en annulation – Droit d’asile – Invitation à agir – Invitation présentée au nom et pour le compte d’une personne restée anonyme – Irrégularité de la procédure précontentieuse – Article 46, paragraphe 4, du règlement (UE) 2019/1896 – Absence d’intérêt à agir – Irrecevabilité.#Affaire T-600/22.

Cette ordonnance du Tribunal de l'UE déclare irrecevable un recours en carence et en annulation dirigé contre Frontex, car la procédure précontentieuse a été entachée d'une irrégularité. Le Tribunal constate que l'invitation à agir, présentée au nom d'une personne anonyme, ne respectait pas les exigences procédurales, ce qui a pour conséquence de priver le requérant d'un intérêt à agir recevable. La décision s'appuie sur l'interprétation de l'article 46, paragraphe 4, du règlement (UE) 2019/1896 relatif au corps européen de garde-frontières et de garde-côtes.

28 novembre 2023

Affaire C-723/23, Amilla : Demande de décision préjudicielle présentée par le Juzgado de lo Mercantil nº 3 de Gijón (Espagne) le 28 novembre 2023 – Agencia Estatal de la Administración Tributaria/VT, UP

Cette demande préjudicielle espagnole concerne l'interprétation de la directive TVA en matière de procédures d'insolvabilité. La Cour de justice devra préciser les obligations du cessionnaire d'une créance en matière de TVA et les droits de l'administration fiscale lorsque le cédant est en situation de faillite. La décision impactera la gestion des créances fiscales dans les procédures collectives transfrontalières au sein de l'UE.

28 novembre 2023

Affaire C-726/23, Arcomet Towercranes: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel București (Roumanie) le 28 novembre 2023 — S.C. Arcomet Towercranes S.R.L./Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, Administrația Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii București

Cette demande préjudicielle roumaine concerne l'interprétation des règles de l'UE en matière de TVA, plus précisément les conditions dans lesquelles une autorité fiscale peut refuser le droit à déduction de la taxe sur la base d'indices de fraude. La Cour devra clarifier si et comment les présomptions de fraude peuvent affecter l'exercice de ce droit fondamental du système de TVA.

28 novembre 2023

Affaire C-727/23 P: Pourvoi formé le 28 novembre 2023 par PB contre l’arrêt du Tribunal (Dixième chambre) rendu le 20 septembre 2023 dans l’affaire T-293/22, PB / CRU

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre un arrêt du Tribunal de première instance, concernant un litige entre un particulier et le Comité de recours de l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle. Ce pourvoi porte sur des questions de procédure et de droit substantiel en matière de marques de l'Union européenne.

28 novembre 2023

Affaire C-373/23, Svivov: Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 28 novembre 2023 (demande de décision préjudicielle du Rayonen sad Montana — Bulgarie) — L.T.L. / Apelativen sad — Sofia (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte réglementaire du litige au principal – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse par la Cour ainsi que du lien entre les dispositions du droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste)

Cette ordonnance déclare irrecevable une demande préjudicielle bulgare pour défaut de motivation. La Cour de justice estime que la juridiction de renvoi n'a pas suffisamment exposé le contexte factuel et réglementaire national, ni justifié la nécessité d'une interprétation du droit de l'Union pour trancher le litige. Elle applique ainsi strictement les exigences procédurales de son règlement, notamment les articles 53(2) et 94, qui conditionnent l'admissibilité des renvois.

28 novembre 2023

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 28 novembre 2023.#L.T.L contre Apelativen sad – Sofia.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Rayonen sad Montana.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte réglementaire du litige au principal – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse par la Cour ainsi que du lien entre les dispositions du droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-373/23.

Cette ordonnance rejette comme irrecevable une demande de décision préjudicielle, car la juridiction de renvoi n'a pas fourni un contexte factuel et réglementaire suffisant. La Cour de justice constate l'absence de précisions sur les raisons nécessitant une interprétation du droit de l'Union et sur le lien avec la législation nationale applicable. En conséquence, le renvoi est déclaré manifestement irrecevable.

28 novembre 2023

Affaire T-423/23: Ordonnance du Tribunal du 28 novembre 2023 — Acampora e.a./Commission

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette une demande de mesures provisoires dans le cadre d'un recours en annulation. Elle concerne des décisions de la Commission relatives à des aides d'État dans le secteur agricole, plus précisément des mesures de soutien exceptionnel liées à la guerre en Ukraine. L'ordonnance confirme que les requérants n'ont pas démontré l'urgence nécessaire pour justifier des mesures provisoires en suspendant l'exécution des actes contestés.

28 novembre 2023