Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-1045/23: Recours introduit le 19 octobre 2023 — France/Commission

Ce recours introduit par la France vise à contester une décision de la Commission européenne. L'affaire est actuellement pendante devant le Tribunal de l'Union européenne, ce qui signifie que son issue pourra influencer l'interprétation ou l'application du droit de l'Union dans les domaines concernés.

19 octobre 2023

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 19 octobre 2023.#Airoldi Metalli SpA contre Commission européenne.#Pourvoi – Dumping – Importations de produits laminés plats en aluminium originaires de Chine – Droit antidumping définitif – Recours en annulation – Importateur – Qualité pour agir – Article 263, quatrième alinéa, TFUE – Condition selon laquelle le requérant doit être individuellement concerné – Acte réglementaire ne comportant pas de mesures d’exécution.#Affaire C-764/22 P.

L'arrêt précise les conditions de recevabilité d'un recours en annulation introduit par un importateur contre un règlement antidumping. La Cour confirme que pour être individuellement concerné au sens de l'article 263 TFUE, l'importateur doit démontrer que le règlement le touche en raison de certaines attributions qui lui sont propres, ce qui n'est généralement pas le cas pour un acte de portée générale comme un règlement antidumping. Elle rejette ainsi le pourvoi, estimant que la société requérante n'était pas individuellement concernée par le règlement attaqué.

19 octobre 2023

Affaire C-534/22 P: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 19 octobre 2023 — Roberto Aquino / Parlement européen (Pourvoi – Fonction publique – Comité du personnel du Parlement européen – Élection du président du comité du personnel – Intervention du Parlement dans le processus électoral – Légalité – Critères – Motivation)

Cet arrêt traite de la légalité de l'intervention du Parlement européen dans le processus électoral du président de son Comité du personnel. La Cour précise les critères et l'obligation de motivation que l'administration doit respecter lorsqu'elle exerce ce pouvoir d'intervention, en garantissant les droits de la défense et le principe de bonne administration.

19 octobre 2023

Ordonnance de la Cour (chambre d'admission des pourvois) du 18 octobre 2023.#Puma SE contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande d’admission ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-345/23 P.

Cette ordonnance rejette la demande d'admission du pourvoi de Puma SE contre une décision de l'EUIPO, car la Cour de justice a estimé que le pourvoi ne démontrait pas l'importance de la question soulevée pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. Elle illustre ainsi l'application stricte des critères de filtrage des pourvois prévus à l'article 170 ter du règlement de procédure, limitant l'accès à la Cour de justice aux seuls recours présentant un intérêt juridique général.

18 octobre 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 18 octobre 2023.#TestBioTech eV contre Commission européenne.#Environnement – Produits génétiquement modifiés – Soja génétiquement modifié contenant, consistant en ou produit à partir de MON 87751 × MON 87701 × MON 87708 × MON 89788 et ses sous-combinaisons – Rejet d’une demande de réexamen interne d’une décision d’autorisation de mise sur le marché – Erreur manifeste d’appréciation – Article 10 du règlement (CE) no 1367/2006 – Articles 4 à 6 et 16 à 18 du règlement (CE) no 1829/2003 – Article 5 du règlement d’exécution (UE) no 503/2013.#Affaire T-606/21.

Cet arrêt concerne le rejet par la Commission d'une demande de réexamen interne d'une autorisation de mise sur le marché d'un soja génétiquement modifié. Le Tribunal a jugé que la Commission n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en fondant sa décision sur une évaluation des risques conforme au cadre réglementaire de l'UE sur les OGM. L'arrêt confirme la marge d'appréciation de la Commission dans l'application des procédures d'autorisation et le respect des avis scientifiques de l'Autorité européenne de sécurité des aliments.

18 octobre 2023

Ordonnance du Tribunal (première chambre) du 18 octobre 2023.#BZ contre Banque centrale européenne.#Fonction publique – Personnel de la BCE – Plainte pour discrimination et harcèlement moral – Enquête administrative interne – Exécution d’un arrêt du Tribunal – Délai de recours – Point de départ – Procédure précontentieuse – Responsabilité – Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-631/21.

Cette ordonnance rejette un recours en responsabilité contre la BCE concernant la gestion d'une procédure précontentieuse interne pour discrimination et harcèlement moral. Le Tribunal considère le recours irrecevable pour tardiveté, le délai ayant couru à partir de la notification de la décision finale de la BCE, et au surplus dépourvu de fondement juridique. Elle précise ainsi les règles procédurales applicables aux litiges du personnel des institutions européennes.

18 octobre 2023

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 18 octobre 2023.#TestBioTech eV contre Commission européenne.#Environnement – Produits génétiquement modifiés – Soja génétiquement modifié contenant, consistant en ou produit à partir de MON 87751 × MON 87701 × MON 87708 × MON 89788 et ses sous-combinaisons – Rejet d’une demande de réexamen interne d’une décision d’autorisation de mise sur le marché – Erreur manifeste d’appréciation – Article 10 du règlement (CE) no 1367/2006 – Articles 4 à 6 et 16 à 18 du règlement (CE) no 1829/2003 – Article 5 du règlement d’exécution (UE) no 503/2013.#Affaire T-606/21.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE concerne le rejet par la Commission d'une demande de réexamen interne d'une autorisation de mise sur le marché d'un soja génétiquement modifié. Le Tribunal examine si la Commission a commis une erreur manifeste d'appréciation en ne réexaminant pas sa décision au regard des obligations d'évaluation des risques et de consultation publique prévues par le droit de l'UE sur les OGM. La décision précise les conditions dans lesquelles une organisation peut demander un tel réexamen administratif avant de saisir la justice.

18 octobre 2023

Affaire T-631/21: Ordonnance du Tribunal du 18 octobre 2023 — BZ/BCE («Fonction publique – Personnel de la BCE – Plainte pour discrimination et harcèlement moral – Enquête administrative interne – Exécution d’un arrêt du Tribunal – Délai de recours – Point de départ – Procédure précontentieuse – Responsabilité – Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement dépourvu de tout fondement en droit»)

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne statue sur une requête relative à l'exécution d'un arrêt antérieur concernant une plainte pour discrimination et harcèlement moral au sein de la Banque centrale européenne. Elle rejette le recours, considérant qu'il est en partie irrecevable, notamment sur des questions de délai, et en partie manifestement non fondé en droit, notamment en ce qui concerne la responsabilité de la BCE. La décision précise les conditions procédurales applicables aux litiges de la fonction publique européenne, en particulier le point de départ des délais de recours.

18 octobre 2023

Ordonnance de la Cour (chambre d'admission des pourvois) du 18 octobre 2023.#Puma SE contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande d’admission ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-345/23 P.

Cette ordonnance rejette le pourvoi de Puma SE contre une décision de l'EUIPO, car la Cour de justice a estimé que la demande ne démontrait pas que l'affaire soulevait une question d'importance pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. En conséquence, le pourvoi n'a pas été admis à l'examen au fond, conformément aux critères stricts de l'article 170 ter du règlement de procédure de la Cour.

18 octobre 2023

Ordonnance du vice-président de la Cour du 18 octobre 2023.#Conseil de l'Union européenne contre Nikita Dmitrievich Mazepin.#Pourvoi – Référé – Demande d’intervention – Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine – Demande présentée par le haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité – Intérêt à la solution du litige – Admission.#Affaire C-585/23 P(R).

Cette ordonnance du vice-président de la Cour de justice de l'UE concerne une procédure de référé dans le cadre d'un pourvoi contre des mesures restrictives liées à la situation en Ukraine. Elle statue sur la demande d'intervention du haut représentant de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, en examinant notamment son intérêt à la solution du litige. La décision porte sur l'admissibilité de cette intervention dans l'affaire opposant le Conseil de l'UE à Nikita Mazepin.

18 octobre 2023

Affaire T-74/21: Arrêt du Tribunal du 18 octobre 2023 — Teva Pharmaceutical Industries et Cephalon/Commission («Concurrence – Ententes – Marché du modafinil – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Accord de règlement amiable de litiges en matière de brevets – Restriction de concurrence par objet – Qualification – Restriction de concurrence par effet – Conditions d’exemption de l’article 101, paragraphe 3, TFUE – Amendes»)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un accord de règlement de litige en matière de brevets dans le secteur pharmaceutique, qualifié d'entente restrictive de concurrence par objet. Il précise les conditions dans lesquelles un tel accord de "pay-for-delay" viole l'article 101 TFUE et examine les critères stricts pour bénéficier d'une exemption au titre du paragraphe 3 de cet article. La décision fournit des orientations importantes sur l'appréciation des restrictions de concurrence et le calcul des amendes dans ce type de pratiques.

18 octobre 2023

Affaire T-532/21: Arrêt du Tribunal du 18 octobre 2023 — MAZ — upravljajusaja kompanija holdinga Belavtomaz/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Gel des fonds – Listes des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Notion de “soutien au régime” – Entreprise appartenant à l’État – Erreur d’appréciation»)

Cet arrêt traite du recours d'une entreprise biélorusse publique contre son inscription sur la liste des sanctions de l'UE en raison de la situation en Biélorussie. Le Tribunal examine si le simple fait d'être une entreprise d'État constitue un "soutien au régime" justifiant un gel des fonds, et constate une erreur d'appréciation du Conseil. La décision précise les critères nécessaires pour établir un soutien effectif au régime de Loukachenko dans le cadre des mesures restrictives.

18 octobre 2023

Affaire T-605/21: Arrêt du Tribunal du 18 octobre 2023 — TestBioTech/Commission [«Environnement – Produits génétiquement modifiés – Maïs génétiquement modifié contenant, consistant en ou produit à partir de MON 87427 × MON 87460 × MON 89034 × MIR162 × NK603 et ses sous-combinaisons – Rejet d’une demande de réexamen interne d’une décision d’autorisation de mise sur le marché – Erreur manifeste d’appréciation – Article 10 du règlement (CE) n° 1367/2006 – Articles 4 à 6 et 16 à 18 du règlement (CE) n° 1829/2003 – Article 5 du règlement d’exécution (UE) n° 503/2013»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de l'association TestBioTech contre la décision de la Commission autorisant la mise sur le marché d'un maïs génétiquement modifié. Le Tribunal examine notamment le respect des procédures d'évaluation des risques et des obligations d'information prévues par la réglementation européenne sur les OGM. Il conclut que la Commission n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation dans son autorisation, en se fondant sur l'avis scientifique de l'Autorité européenne de sécurité des aliments.

18 octobre 2023

Arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) du 18 octobre 2023.#Teva Pharmaceutical Industries Ltd et Cephalon Inc. contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché du modafinil – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE – Accord de règlement amiable de litiges en matière de brevets – Restriction de concurrence par objet – Qualification – Restriction de concurrence par effet – Conditions d’exemption de l’article 101, paragraphe 3, TFUE – Amendes.#Affaire T-74/21.

Cet arrêt concerne la qualification d'un accord de règlement de litige en matière de brevets comme une restriction de concurrence par objet au sens de l'article 101 TFUE. Le Tribunal confirme que ce type d'accord, impliquant un paiement du titulaire du brevet au générique en échange d'une limitation de son entrée sur le marché, constitue une entente anticoncurrentielle par objet, sans qu'il soit nécessaire d'en démontrer les effets concrets. Il précise également les conditions strictes d'application de l'exemption prévue à l'article 101, paragraphe 3, TFUE à de telles pratiques.

18 octobre 2023

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 18 octobre 2023.#BZ contre Banque centrale européenne.#Fonction publique – Personnel de la BCE – Plainte pour discrimination et harcèlement moral – Enquête administrative interne – Exécution par équivalent d’un arrêt du Tribunal – Article 266 TFUE – Lettre d’excuses – Existence d’une obligation de confidentialité – Responsabilité – Préjudice moral.#Affaire T-162/21.

Cet arrêt traite de l'exécution par la Banque centrale européenne d'une décision judiciaire la condamnant pour discrimination et harcèlement moral envers un membre de son personnel. Le Tribunal précise les modalités de cette exécution au titre de l'article 266 TFUE, notamment concernant l'obligation de confidentialité liée à l'enquête interne et la réparation du préjudice moral par une lettre d'excuses.

18 octobre 2023

Ordonnance du Tribunal (première chambre) du 18 octobre 2023.#BZ contre Banque centrale européenne.#Fonction publique – Personnel de la BCE – Plainte pour discrimination et harcèlement moral – Enquête administrative interne – Exécution d’un arrêt du Tribunal – Délai de recours – Point de départ – Procédure précontentieuse – Responsabilité – Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-631/21.

Ce texte concerne une ordonnance du Tribunal de l'UE rejetant un recours d'un membre du personnel de la BCE relatif à une procédure précontentieuse en matière de responsabilité. La juridiction estime le recours irrecevable, car introduit après l'expiration du délai de deux mois, et infondé sur le fond, n'établissant pas les conditions nécessaires à la responsabilité de la BCE.

18 octobre 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TA0769

18 octobre 2023

Jurisprudence CJUE — 62020TA0590

18 octobre 2023

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 18 octobre 2023.#Ryanair DAC contre Commission européenne.#Aides d’État – Marché belge du transport aérien – Aide accordée par la Belgique à Brussels Airlines dans le cadre de la pandémie de COVID-19 – Recapitalisation – Prêt – Décision de ne pas soulever d’objections – Encadrement temporaire des mesures d’aide d’État – Mesure destinée à remédier à une perturbation grave de l’économie d’un État membre – Absence de mise en balance des effets bénéfiques de l’aide avec ses effets négatifs sur les conditions des échanges et sur le maintien d’une concurrence non faussée – Égalité de traitement – Liberté d’établissement – Libre prestation des services – Obligation de motivation.#Affaire T-14/21.

Le Tribunal rejette le recours de Ryanair contre la décision de la Commission autorisant l'aide belge à Brussels Airlines sous forme de recapitalisation et de prêt pendant la pandémie de COVID-19. Il confirme que la Commission a correctement appliqué le cadre temporaire des aides d'État, en estimant que la mesure était proportionnée et nécessaire pour remédier à une perturbation grave de l'économie. Le Tribunal écarte les griefs de Ryanair concernant une prétendue violation des principes d'égalité de traitement, de liberté d'établissement et de libre prestation des services.

18 octobre 2023

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 18 octobre 2023.#OAO Belaz-upravljajusaja kompanija holdinga Belaz Holding contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Gel des fonds – Listes des personnes, entités et organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Notion de ‟soutien au régime” – Entreprise appartenant à l’État – Erreur d’appréciation.#Affaire T-533/21.

Cet arrêt concerne le recours d'une entreprise biélorusse publique contre son inscription sur la liste des sanctions de l'UE en raison de la situation en Biélorussie. Le Tribunal examine si le critère de "soutien au régime" est correctement appliqué à une entreprise d'État et vérifie la présence d'une erreur d'appréciation de la part du Conseil. La décision précise les conditions dans lesquelles l'appartenance à l'État peut justifier des mesures restrictives dans le cadre de la PESC.

18 octobre 2023