Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-492/24: Recours introduit le 20 septembre 2024 – Beloglazov/Conseil

Ce recours introduit par M. Beloglazov vise à contester un acte du Conseil de l'Union européenne, probablement une décision de gel des avoirs dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune. L'affaire portera sur le respect des droits procéduraux et du droit à un recours effectif dans le contexte des mesures restrictives de l'UE.

20 septembre 2024

Affaire T-489/24: Recours introduit le 20 septembre 2024 – Beneo/Commission

Ce recours concerne un litige relatif à une décision de la Commission européenne dans le domaine des aides d'État. L'entreprise Beneo conteste probablement une décision de la Commission estimant qu'une mesure nationale constitue une aide illégale et incompatible avec le marché intérieur, ou concernant les conditions de son recouvrement.

20 septembre 2024

Ordonnance de rectification du 20 septembre 2024.#Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Braşov contre P.P.R.#Rectification d’arrêt.#Affaire C-318/24 PPU.

Cette ordonnance rectifie un arrêt de la Cour de justice dans l'affaire C-318/24 PPU, opposant le Parquet roumain à P.P.R. Elle corrige des erreurs matérielles dans le texte initial de la décision, sans en modifier le sens ou la portée juridique. La procédure de rectification est une formalité courante visant à assurer l'exactitude formelle des décisions de la CJUE.

20 septembre 2024

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 20 septembre 2024.#MH contre BR.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire, reconnaissance et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement (UE) no 1215/2012 – Applicabilité – Élément d’extranéité – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse par la Cour – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-264/24.

Cette ordonnance rejette comme irrecevable une demande préjudicielle concernant le règlement Bruxelles I bis (règlement 1215/2012), car la juridiction de renvoi n'a pas démontré l'existence d'un élément d'extranéité nécessaire à l'application du texte. La Cour de justice constate également que la demande manque de précisions suffisantes sur la nécessité d'une interprétation européenne pour trancher le litige national.

20 septembre 2024

Affaire C-622/24 P: Pourvoi formé le 20 septembre 2024 par VT contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre) rendu le 10 juillet 2024 dans l’affaire T-216/23, VT/Commission européenne

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre un arrêt du Tribunal de première instance. Ce recours concerne un litige entre un particulier (VT) et la Commission européenne, portant sur une décision administrative de cette dernière. La Cour devra statuer sur la légalité de l'arrêt du Tribunal et, par conséquent, sur la validité de l'acte de la Commission contesté.

20 septembre 2024

Affaire C-614/24 P: Pourvoi formé le 20 septembre 2024 par RS contre l’arrêt du Tribunal (Quatrième chambre) rendu le 10 juillet 2024 dans l’affaire T-624/22, RS/BEI

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne, concernant un litige entre un particulier et la Banque européenne d'investissement. Ce recours porte sur l'interprétation du droit de l'Union dans le cadre d'un contentieux administratif interne à une institution européenne.

20 septembre 2024

Affaire C-612/24 P: Pourvoi formé le 20 septembre 2024 par Vladimir Rashevsky contre l’arrêt du Tribunal (première chambre) rendu le 10 juillet 2024 dans les affaires T-309/22 et T-739/22, Rashevsky/Conseil

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre un arrêt du Tribunal de première instance, concernant des recours en annulation de mesures restrictives (sanctions) prises par le Conseil. L'affaire porte sur l'interprétation des conditions de mise en œuvre et du contrôle juridictionnel de ces sanctions à l'encontre de personnes physiques.

20 septembre 2024

Affaire C-264/24, Gašlić: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 20 septembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Općinski sud u Novom Zagrebu – Croatie) – MH / BR [Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire, reconnaissance et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement (UE) no 1215/2012 – Applicabilité – Élément d’extranéité – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse par la Cour – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste]

Ce renvoi préjudiciel a été déclaré manifestement irrecevable par la Cour de justice. La juridiction de renvoi n'a pas fourni d'explications suffisantes sur la présence d'un élément d'extranéité nécessaire pour l'application du règlement Bruxelles I bis, ni justifié la nécessité d'une réponse de la Cour pour trancher le litige. Par conséquent, la demande ne remplissait pas les conditions de recevabilité prévues par le règlement de procédure.

20 septembre 2024

Affaire T-490/24: Recours introduit le 20 septembre 2024 – Finnlines/Commission

Ce recours introduit par Finnlines conteste une décision de la Commission européenne concernant le droit de la concurrence, probablement dans le secteur maritime. L'affaire examinera la légalité de cette décision au regard du droit de l'Union, avec un impact potentiel sur l'application des règles de concurrence aux aides d'État ou aux pratiques anticoncurrentielles dans ce secteur.

20 septembre 2024

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 20 septembre 2024.#MH contre BR.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Općinski sud u Novom Zagrebu.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire, reconnaissance et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement (UE) no 1215/2012 – Applicabilité – Élément d’extranéité – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse par la Cour – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-264/24.

Ce renvoi préjudiciel a été jugé irrecevable car la juridiction de renvoi n'a pas suffisamment justifié pourquoi une réponse de la Cour de justice était nécessaire pour trancher le litige au principal. La Cour a constaté l'absence d'élément d'extranéité clair et de précisions sur l'applicabilité du règlement Bruxelles I bis, rendant la demande manifestement irrecevable.

20 septembre 2024

Affaire C-615/24, Ambito territoriale di caccia Ancona 2: Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte suprema di cassazione (Italie) le 20 septembre 2024 – Ambito territoriale di caccia Ancona 2/Azienda Agricola Camarzano di RK

Cette demande préjudicielle de la Cour de cassation italienne vise à clarifier l'interprétation de la directive sur les oiseaux sauvages concernant les dérogations à la protection stricte des espèces. Elle porte spécifiquement sur les conditions dans lesquelles les États membres peuvent autoriser la chasse à certaines espèces d'oiseaux non menacées, en particulier la question de savoir si une telle autorisation peut être accordée en l'absence de données scientifiques précises sur l'état de conservation des populations concernées. La réponse de la Cour de justice guidera les juridictions nationales dans l'application des règles européennes de protection de la biodiversité aux activités cynégétiques.

20 septembre 2024

Médiateur européen — Rapport annuel 2023

20 septembre 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/1275

20 septembre 2024

Règlement d’exécution (UE) 2024/2473 de la Commission du 19 septembre 2024 portant modalités d’application du règlement (UE) 2024/573 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne l’enregistrement sur le portail F-gas et abrogeant le règlement d’exécution (UE) 2019/661 de la Commission

Ce règlement d'exécution fixe les modalités pratiques d'enregistrement sur le portail F-gas, conformément au règlement (UE) 2024/573 relatif aux gaz fluorés. Il abroge et remplace le précédent règlement d'exécution (UE) 2019/661, en actualisant les procédures pour les professionnels soumis à des obligations de déclaration et de quotas.

20 septembre 2024

Publication d’une demande d’enregistrement en application de l’article 50, paragraphe 2, point a), du règlement (UE) no 1151/2012 du Parlement européen et du Conseil relatif aux systèmes de qualité applicables aux produits agricoles et aux denrées alimentaires

Cette communication publie la demande d'enregistrement d'une dénomination en tant qu'indication géographique protégée (IGP) ou appellation d'origine protégée (AOP) conformément au règlement (UE) n° 1151/2012. Elle vise à informer les tiers de la possibilité de présenter des oppositions motivées dans un délai de trois mois. Pour le praticien français, il s'agit d'une étape procédurale préalable à l'inscription au registre des produits agricoles et denrées alimentaires bénéficiant d'une protection européenne.

20 septembre 2024

Proposition de RÈGLEMENT DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL établissant le mécanisme de coopération pour les prêts à l’Ukraine et accordant une assistance macrofinancière exceptionnelle à l’Ukraine

Cette proposition législative vise à établir un mécanisme de coopération pour soutenir l'Ukraine via des prêts, en complément d'une assistance macrofinancière exceptionnelle. Le texte prévoit un cadre juridique pour la fourniture d'une aide financière substantielle, destinée à stabiliser la situation économique et budgétaire du pays face aux conséquences de l'agression russe. Pour un professionnel du droit français, ce règlement instaure des modalités spécifiques de prêts et de garanties, engageant potentiellement le budget de l'UE et nécessitant une transposition dans les mécanismes de coopération financière européenne.

20 septembre 2024

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.11708 – SAGITTA / GROUPE RDE) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

La Commission européenne a reçu notification d'un projet de concentration par lequel l'entité SAGITTA acquiert le contrôle exclusif du GROUPE RDE. Cette opération est susceptible d'être examinée selon la procédure simplifiée de contrôle des concentrations, ce qui signifie qu'elle ne soulève probablement pas de problèmes de concurrence significatifs. Ce texte invite les tiers intéressés à présenter leurs observations à la Commission.

20 septembre 2024

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.11678 – KBC BANK / BNP PARIBAS FORTIS / JOYN INTERNATIONAL) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

La Commission européenne a été notifiée d'un projet de concentration par lequel KBC Bank et BNP Paribas Fortis acquièrent le contrôle conjoint de Joyn International. Cette opération, susceptible d'être examinée selon la procédure simplifiée, concerne le secteur des services financiers et des technologies.

20 septembre 2024

Autorisation des aides d’État dans le cadre des dispositions des articles 107 et 108 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — Cas à l’égard desquels la Commission ne soulève pas d’objections — SA.114811

La Commission européenne a autorisé, sans soulever d'objections, une aide d'État notifiée sous la référence SA.114811, estimant qu'elle est compatible avec le marché intérieur au sens des articles 107 et 108 du TFUE. Cette décision, qui prend la forme d'un avis institutionnel, signifie que le régime ou la mesure d'aide concerné peut être mis en œuvre par l'État membre, car il ne fausse pas indûment la concurrence. Pour un professionnel du droit français, ce texte confirme la validité de l'aide au regard du droit européen et écarte tout risque de procédure formelle d'examen ou de récupération.

20 septembre 2024

Autorisation des aides d’État dans le cadre des dispositions des articles 107 et 108 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — Cas à l’égard desquels la Commission ne soulève pas d’objections — SA.111922

La Commission européenne a autorisé, sans soulever d'objections, une aide d'État notifiée sous la référence SA.111922, estimant qu'elle est compatible avec le marché intérieur au sens des articles 107 et 108 du TFUE. Cette décision, qui prend la forme d'un avis institutionnel, signifie que la mesure notifiée ne fausse pas indûment la concurrence et peut être mise en œuvre par l'État membre concerné. Pour un professionnel du droit français, ce texte confirme la validité de l'aide au regard du droit européen, sans qu'aucune procédure formelle d'examen approfondi ne soit nécessaire.

20 septembre 2024