Droit européen — EUR-Lex

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre élargie) du 14 mars 2024.#République fédérale d'Allemagne contre Agence de l’Union européenne pour la coopération des régulateurs de l’énergie.#Recours en annulation – Marché intérieur de l’électricité – Échanges transfrontaliers d’électricité – Litispendance – Irrecevabilité partielle.#Affaire T-283/19.

Le Tribunal de l'Union européenne, par ordonnance du 14 mars 2024, a déclaré partiellement irrecevable le recours en annulation formé par l'Allemagne contre l'ACER, en raison d'une situation de litispendance. Cette décision précise les conditions de recevabilité des recours directs contre les actes des agences de l'UE dans le secteur de l'énergie, en particulier pour les litiges relatifs aux échanges transfrontaliers d'électricité.

14 mars 2024

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 14 mars 2024.#EP contre Maahanmuuttovirasto.#Renvoi préjudiciel – Politique d’immigration – Statut des ressortissants de pays tiers résidents de longue durée – Directive 2003/109/CE – Articles 12 et 22 – Protection renforcée contre l’éloignement – Applicabilité – Ressortissant d’un pays tiers séjournant sur le territoire d’un autre État membre que celui lui ayant accordé le statut de résident de longue durée – Décision d’éloignement vers l’État membre lui ayant accordé ce statut prise, par cet autre État membre, pour des motifs d’ordre public et de sécurité publique – Interdiction d’entrée temporaire sur le territoire dudit autre État membre, imposée par celui ci – Manquement à l’obligation de déposer, auprès du même autre État membre, une demande de permis de séjour au titre des dispositions du chapitre III de la directive 2003/109 – Décision d’éloignement de ce ressortissant d’un pays tiers vers son pays d’origine prise par ce dernier État membre pour les mêmes motifs.#Affaire C-752/22.

Cet arrêt précise que les dispositions de la directive 2003/109/CE offrant une protection renforcée contre l'éloignement (articles 12 et 22) s'appliquent également à un ressortissant d'un pays tiers séjournant dans un État membre autre que celui qui lui a accordé le statut de résident de longue durée. La Cour juge qu'un État membre ne peut contourner cette protection en prononçant une mesure d'éloignement vers le premier État membre d'octroi du statut, si cette mesure a pour objectif réel de permettre ensuite un éloignement vers le pays d'origine.

14 mars 2024

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 14 mars 2024.#VK contre N1 Interactive ltd.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Coopération judiciaire en matière civile – Loi applicable aux obligations contractuelles – Règlement (CE) no 593/2008 – Article 6 – Consommateur réclamant le paiement d’une somme d’argent prétendument gagnée dans un casino en ligne – Absence de choix de la loi applicable – Application d’une loi présumée plus favorable au détriment de la loi du pays de la résidence habituelle du consommateur.#Affaire C-429/22.

Cette ordonnance confirme que, en l'absence de choix de loi par les parties, un consommateur ne peut invoquer la loi d'un pays autre que celle de sa résidence habituelle pour bénéficier d'une protection plus favorable dans le cadre d'un contrat en ligne. La réponse découle clairement de la jurisprudence existante sur l'article 6 du règlement Rome I, ce qui a permis à la Cour de statuer par procédure simplifiée.

14 mars 2024

Conclusions de l'avocat général Mme J. Kokott, présentées le 14 mars 2024.#X e.a. contre Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht e.a.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le rechtbank Gelderland.#Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Exonérations – Article 135, paragraphe 1, sous g) – Gestion de fonds communs de placement – Notion – Fonds de pension – Comparabilité avec un organisme de placement collectif en valeurs mobilières (OPCVM) – Risque des investissements supporté par les affiliés – Portée – Nécessité d’une comparaison avec un fonds de pension considéré par l’État membre concerné comme un fonds commun de placement.#Affaires jointes C-639/22 à C-644/22.

Cet avis de l'avocat général analyse les conditions d'exonération de TVA pour la gestion de fonds de pension, en la comparant à celle des OPCVM. Il conclut que pour bénéficier de l'exonération, un fonds de pension doit présenter des caractéristiques similaires à un fonds commun de placement reconnu comme tel par l'État membre concerné, notamment en ce qui concerne la répartition des risques d'investissement entre les affiliés.

14 mars 2024

Affaire C-516/22: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 14 mars 2024 – Commission européenne / Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord (Manquement d’État – Procédure par défaut – Accord sur le retrait du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord de l’Union européenne et de la Communauté européenne de l’énergie atomique – Article 127, paragraphe 1 – Période de transition – Compétence de la Cour – Arrêt de la Supreme Court of the United Kingdom (Cour suprême du Royaume-Uni) – Exécution d’une sentence arbitrale accordant le versement de dommages et intérêts – Décision de la Commission européenne déclarant que ce versement constitue une aide d’État incompatible avec le marché intérieur – Article 4, paragraphe 3, TUE – Coopération loyale – Obligation de surseoir à statuer – Article 351, premier alinéa, TFUE – Convention internationale conclue entre États membres et États tiers avant la date de leur adhésion à l’Union – Convention pour le règlement des différends relatifs aux investissements entre États et ressortissants d’autres États (CIRDI) – Application du droit de l’Union – Article 267 TFUE – Juridiction nationale statuant en dernier ressort – Obligation de saisir la Cour d’un renvoi préjudiciel – Article 108, paragraphe 3, TFUE – Suspension de la mise à exécution de l’aide)

La Cour de justice confirme que le Royaume-Uni a manqué à ses obligations en vertu de l'accord de retrait en exécutant une sentence arbitrale CIRDI, malgré une décision de la Commission déclarant l'aide d'État incompatible. Elle juge que le droit de l'Union, notamment l'obligation de suspendre l'aide et le devoir de coopération loyale, primait sur les engagements internationaux antérieurs du Royaume-Uni. L'arrêt rappelle également l'obligation pour une juridiction suprême nationale de saisir la Cour en cas de doute sur l'interprétation du droit de l'Union.

14 mars 2024

Affaire C-449/22: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 14 mars 2024 – Commission européenne / République portugaise (Manquement d’État – Article 258 TFUE – Directive (UE) 2018/1972 – Code des communications électroniques européen – Absence de transposition et de communication des mesures de transposition – Article 260, paragraphe 3, TFUE – Demande de condamnation au paiement d’une somme forfaitaire et d’une astreinte – Critères pour établir le montant de la sanction – Désistement partiel)

La Cour de justice a condamné le Portugal pour ne pas avoir transposé et notifié les mesures de transposition de la directive sur le code des communications électroniques européen. Elle a rejeté la demande de la Commission d'une astreinte, mais a imposé une somme forfaitaire, en tenant compte du désistement partiel de la Commission et des circonstances de l'affaire.

14 mars 2024

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.11309 — KINGSPAN / NWG)

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition de NWG par Kingspan. Cette décision, prise dans le cadre du règlement sur les concentrations, déclare l'opération compatible avec le marché intérieur. Pour un professionnel du droit français, cela signifie que l'opération peut être réalisée sans entrave au niveau européen, sous réserve du respect des conditions éventuellement imposées.

14 mars 2024

Affaire C-576/23, Elite Games: Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 14 mars 2024 (demande de décision préjudicielle de la Curtea de Apel Iaşi - Roumanie) – Elite Games SRL / Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vaslui, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi (Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Fiscalité – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 98 – Annexe III, point 7 – Faculté pour les États membres d’appliquer un taux de TVA réduit à certaines livraisons de biens et prestations de services – Droit d’admission aux parcs d’attraction – Notion de “parcs d’attraction”)

La Cour confirme que la notion de "parc d'attraction" au sens de la directive TVA doit être interprétée de manière autonome et uniforme, en se fondant sur des critères objectifs. Elle précise que cette notion inclut les établissements proposant une combinaison d'installations et de services de divertissement sur un espace délimité, sans exiger une superficie minimale ou une diversité particulière d'attractions. Cette interprétation s'applique directement aux États membres ayant choisi d'utiliser la faculté d'appliquer un taux réduit de TVA à ces services.

14 mars 2024

Conclusions de l'avocat général M. N. Emiliou, présentées le 14 mars 2024.#Commission européenne contre République de Pologne.#Manquement d’État – Article 258 TFUE – Protection des personnes qui signalent des violations du droit de l’Union – Directive (UE) 2019/1937 – Absence de transposition et de communication des mesures de transposition – Article 260, paragraphe 3, TFUE – Demande de condamnation au paiement d’une somme forfaitaire et d’une astreinte journalière – Critères d’établissement du montant de la sanction – Application automatique d’un coefficient de gravité – Détermination de la capacité de paiement de l’État membre – Critère démographique.#Affaire C-147/23.

La Cour de justice examine un manquement de la Pologne pour non-transposition de la directive sur la protection des lanceurs d'alerte. L'avocat général propose que la Cour condamne la Pologne au paiement de sanctions financières, en précisant les critères de calcul, notamment la gravité et la capacité de paiement de l'État. Cette analyse vise à guider la Cour dans l'application de l'article 260 TFUE pour ce type d'infraction.

14 mars 2024

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 14 mars 2024.#Budapest Főváros IV. Kerület Újpest Önkormányzat Polgármesteri Hivatala contre Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Fővárosi Törvényszék.#Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Article 58, paragraphe 2, sous d) et g) – Pouvoirs de l’autorité de contrôle d’un État membre – Article 17, paragraphe 1 – Droit à l’effacement (“droit à l’oubli”) – Effacement des données à caractère personnel ayant fait l’objet d’un traitement illicite – Pouvoir de l’autorité nationale de contrôle d’ordonner au responsable du traitement ou au sous‑traitant d’effacer ces données sans demande préalable de la personne concernée.#Affaire C-46/23.

Cet arrêt précise que, dans le cadre du RGPD, une autorité nationale de contrôle peut ordonner d'office l'effacement de données à caractère personnel traitées illicitement, sans avoir besoin d'une demande préalable de la personne concernée. Il confirme ainsi l'étendue des pouvoirs correctifs des autorités de protection des données pour garantir le respect du droit à l'effacement.

14 mars 2024

Arrêt CJUE — 62023CC0086

14 mars 2024

Affaire C-454/22: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 14 mars 2024 – Commission européenne / République de Lettonie (Manquement d’État – Article 258 TFUE – Directive (UE) 2018/1972 – Code des communications électroniques européen – Absence de transposition et de communication des mesures de transposition – Article 260, paragraphe 3, TFUE – Demande de condamnation au paiement d’une somme forfaitaire et d’une astreinte – Critères pour établir le montant de la sanction)

La Cour de justice a constaté le manquement de la Lettonie pour ne pas avoir transposé et notifié les mesures de transposition de la directive sur le Code des communications électroniques européen. Elle a condamné l'État à payer une somme forfaitaire, en précisant les critères retenus pour fixer le montant de cette sanction financière. Cet arrêt rappelle les obligations procédurales strictes en matière de transposition et les conséquences financières d'un manquement, y compris dans le cadre de l'article 260, paragraphe 3, TFUE.

14 mars 2024

Affaire C-576/22: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 14 mars 2024 – Commission européenne / Royaume d'Espagne (Manquement d’État – Directive 91/676/CEE – Article 3, paragraphe 4 – Article 5, paragraphe 4 – Annexe II, A, points 2 et 5 – Annexe II, B, point 9 – Annexe III, paragraphe 1, points 2 et 3, et paragraphe 2 – Article 5, paragraphe 5 – Protection des eaux contre la pollution par les nitrates à partir de sources agricoles – Réexamen de la liste des zones vulnérables aux nitrates – Mesures obligatoires prévues dans les programmes d’action – Mesures supplémentaires ou actions renforcées)

La Cour de justice constate un manquement de l'Espagne pour non-conformité avec la directive "nitrates" (91/676/CEE), en raison d'un réexamen insuffisant de la délimitation des zones vulnérables et de l'inadéquation des programmes d'action. Cet arrêt oblige l'État membre à revoir sa cartographie des zones à risque et à renforcer significativement les mesures obligatoires pour réduire la pollution agricole par les nitrates.

14 mars 2024

Affaire T-398/23: Ordonnance du Tribunal du 14 mars 2024 – Bodegas Aguiuncho/EUIPO – Mar de Frades (ALBARIÑO mar de ons)

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne statue sur une procédure de marque, opposant la société Bodegas Aguiuncho à l'EUIPO concernant la dénomination "ALBARIÑO mar de ons". Elle traite d'une question de droit procédural, probablement liée à l'admissibilité d'un recours ou à une demande de mesures d'instruction, dans le cadre d'un litige relatif à un refus d'enregistrement ou à une opposition de marque.

14 mars 2024

Affaire C-439/22: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 14 mars 2024 – Commission européenne / Irlande (Manquement d’État – Article 258 TFUE – Directive (UE) 2018/1972 – Code des communications électroniques européen – Absence de transposition et de communication des mesures de transposition – Article 260, paragraphe 3, TFUE – Demande de condamnation au paiement d’une somme forfaitaire et d’une astreinte – Critères pour établir le montant de la sanction)

La Cour de justice a condamné l'Irlande pour ne pas avoir transposé dans les délais le Code des communications électroniques européen (directive 2018/1972) et pour avoir omis de communiquer ses mesures de transposition à la Commission. L'arrêt précise les critères applicables pour fixer le montant de la sanction financière en cas de manquement, conformément à l'article 260, paragraphe 3, du TFUE. Cette décision rappelle les obligations strictes des États membres en matière de transposition et de notification des directives.

14 mars 2024

Affaire C-210/24, AESTE: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi (Espagne) le 14 mars 2024 – Asociación de Empresas de Servicios para la Dependencia (AESTE)/Ayuntamiento de Ortuella

Cette demande préjudicielle porte sur l'interprétation des règles de passation des marchés publics, notamment concernant la possibilité de rejeter une offre anormalement basse en raison de coûts salariaux inférieurs à ceux prévus par une convention collective. La Cour devra clarifier les obligations des autorités adjudicatrices face à une telle situation et les conditions de mise en œuvre du pouvoir d'exclusion prévu par la directive 2014/24/UE.

14 mars 2024

Décision du Comité mixte de l’EEE no 378/2021

14 mars 2024

Décision du Comité mixte de l’EEE no 397/2021

14 mars 2024

Décision du Comité mixte de l’EEE No 363/2021

14 mars 2024

Décision du Comité Mixte de l’EEE No 377/2021

14 mars 2024