Droit européen — EUR-Lex
46 739textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE.
46 739
Total documents
435 169
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 727Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 739Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 719Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 771Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 166Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
165 047Par année
Affaire T-517/24: Arrêt du Tribunal du 14 janvier 2026 – Froneri Bulgaria/EUIPO – Daesef (Boîte avec couvercle) [Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant une boîte avec couvercle – Motifs de nullité – Caractère individuel – Impression globale différente – Nouveauté – Articles 5 et 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 dans sa version antérieure au règlement (UE) 2024/2822]
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Froneri Bulgaria contre la décision de l'EUIPO, confirmant la nullité du dessin ou modèle de « boîte avec couvercle » pour défaut de caractère individuel. L'arrêt précise que l'impression globale différente doit s'apprécier au regard de l'utilisateur averti, et que la simple juxtaposition d'éléments connus ne confère pas un caractère individuel. Cette décision rappelle les critères stricts d'appréciation des motifs de nullité prévus aux articles 5 et 6 du règlement (CE) n° 6/2002.
14 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 14 janvier 2026.#Euro Asia Cargo Private Ltd contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions de la Russie déstabilisant la situation en Ukraine – Interdictions concernant les biens et technologies à double usage – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’appliquent les interdictions – Inscription et maintien du nom du requérant sur les listes – Annexe IV de la décision (PESC) 2014/512 et annexe IV du règlement (UE) no 833/2014 – Droit d’être entendu – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Liberté d’entreprise.#Affaire T-232/24.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de la société Euro Asia Cargo Private Ltd contre son inscription sur les listes de mesures restrictives liées à l'invasion de l'Ukraine par la Russie. La société, basée à Hong Kong, était visée pour avoir contourné les interdictions relatives aux biens à double usage en fournissant des composants électroniques à des entités russes liées au complexe militaro-industriel. L'arrêt confirme la légalité de l'inscription et du maintien sur ces listes, validant l'appréciation du Conseil et écartant les moyens tirés de la violation du droit d'être entendu, de l'obligation de motivation et de la liberté d'entreprise.
14 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 14 janvier 2026.#Issam Anbouba contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Syrie – Gel des fonds – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Listes des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques et faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom du requérant sur les listes – Critère de la “femme ou de l’homme d’affaires influent exerçant ses activités en Syrie” – Présomption de lien avec le régime syrien – Chute du régime de Bachar al-Assad – Erreur d’appréciation – Obligation de motivation – Droits de la défense – Droit à un procès équitable – Droit à une protection juridictionnelle effective – Proportionnalité – Droit de propriété – Droit à la vie privée – Atteinte à la réputation.#Affaire T-403/24.
Le Tribunal de l'UE rejette le recours d'Issam Anbouba contre son maintien sur les listes de mesures restrictives visant la Syrie. Il juge que le critère de l'"homme d'affaires influent" crée une présomption de lien avec le régime, que le requérant n'a pas suffisamment renversée, et que la chute du régime de Bachar al-Assad ne remet pas automatiquement en cause la légalité des mesures antérieures.
14 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 14 janvier 2026.#Kimpton Hotel & Restaurant Group LLC contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demandes de marques de l’Union européenne verbales Kimkom et Kimsum – Marque de l’Union européenne verbale antérieure KIMPTON – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des services – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaires T-619/24 et T-621/24.
Le Tribunal de l'Union européenne rejette les recours de Kimpton Hotel & Restaurant Group contre les décisions de l’EUIPO ayant rejeté ses oppositions fondées sur la marque verbale antérieure « KIMPTON » à l’encontre des demandes de marques « Kimkom » et « Kimsum ». Il confirme l’existence d’un risque de confusion pour des services identiques ou similaires, en raison de la forte similitude visuelle et phonétique des signes, appliquant strictement l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001.
14 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 14 janvier 2026.#Lego A/S contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant un élément de construction d’une boîte de jeu de construction – Dessin ou modèle de l’Union européenne antérieur – Motif de nullité – Absence de caractère individuel – Absence d’impression globale différente – Article 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002.#Affaire T-628/24.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Lego A/S contre la décision de l'EUIPO annulant son dessin ou modèle pour un élément de construction, au motif qu'il n'avait pas de caractère individuel. La juridiction a confirmé que, pour l'utilisateur averti, l'impression globale produite par le dessin contesté n'était pas différente de celle produite par le dessin antérieur. Cette décision précise l'application des critères de l'article 6 du règlement n° 6/2002 pour apprécier le caractère individuel des dessins ou modèles, notamment dans le secteur des jeux de construction.
14 janvier 2026
Affaire T-230/25: Arrêt du Tribunal du 14 janvier 2026 – Ionfarma/EUIPO – Manola et Simeone (DESMOMED) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale DESMOMED – Marque nationale verbale antérieure DERMOMED – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Absence de similitude des produits en conflit – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Ionfarma contre la décision de l'EUIPO, confirmant l'absence de risque de confusion entre la marque verbale demandée "DESMOMED" et la marque antérieure "DERMOMED". La décision se fonde sur l'absence de similitude entre les produits en conflit, ce qui exclut l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001. Pour un praticien français, cet arrêt rappelle que le risque de confusion ne saurait être présumé du seul fait d'une similitude phonétique ou visuelle des signes si les produits ou services désignés sont différents.
14 janvier 2026
Affaire T-414/25: Ordonnance du Tribunal du 14 janvier 2026 – UF/Commission (Fonction publique – Irrégularité de la procédure précontentieuse – Recours prématuré – Irrecevabilité)
Le Tribunal de l'Union européenne a déclaré irrecevable le recours introduit par UF contre la Commission européenne, au motif que la procédure précontentieuse était irrégulière et que le recours était prématuré. Cette ordonnance rappelle l'importance du respect strict des étapes préalables obligatoires avant tout contentieux de la fonction publique européenne. Pour un professionnel du droit français, cette décision souligne la nécessité de vérifier la régularité de la réclamation administrative préalable et le respect des délais avant de saisir le juge de l'Union.
14 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 14 janvier 2026.#Kct GmbH & Co. KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne consistant dans le mouvement d’une fenêtre rabattable – Motif absolu de refus – Signe constitué exclusivement par une caractéristique du produit nécessaire à l’obtention d’un résultat technique – Article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-9/25.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Kct GmbH & Co. KG contre le refus de l'EUIPO d'enregistrer comme marque de l'Union européenne le mouvement d'une fenêtre rabattable. La demande a été refusée car le signe était constitué exclusivement par une caractéristique du produit nécessaire à l'obtention d'un résultat technique, conformément à l'article 7, paragraphe 1, sous e), ii), du règlement (UE) 2017/1001. Cette décision confirme l'interprétation stricte de ce motif absolu de refus pour les signes fonctionnels.
14 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 14 janvier 2026.#Atlas Invest BV contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative BioTechUSA – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001.#Affaire T-117/25.
Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours d'Atlas Invest BV contre le refus d'enregistrement de la marque figurative « BioTechUSA » par l'EUIPO. Il confirme que ce signe est descriptif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001, car le public pertinent le percevra comme une indication des caractéristiques des produits (biotechnologies et origine américaine), sans qu'il soit nécessaire de démontrer un usage effectif à la date du dépôt.
14 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 14 janvier 2026.#Ionfarma, SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale DESMOMED – Marque nationale verbale antérieure DERMOMED – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Absence de similitude des produits en conflit – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-230/25.
Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours d'Ionfarma contre le refus d'opposition de l'EUIPO, confirmant qu'il n'existe pas de risque de confusion entre la marque verbale « DESMOMED » et la marque antérieure « DERMOMED ». La décision repose sur l'absence de similitude entre les produits en conflit, ce qui exclut l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.
14 janvier 2026
Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 14 janvier 2026.#Giftrans SRL et Florin Giurgiuman contre Commission européenne.#Recours en annulation – Protection des intérêts financiers de l’Union – Enquête administrative conduite par l’OLAF pour soutenir ou compléter l’action du Parquet européen – Article 101, paragraphe 3, sous c), du règlement (UE) 2017/1939 – Rapport final de l’OLAF – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité.#Affaire T-200/25.
Le Tribunal de l'Union européenne déclare irrecevable le recours en annulation introduit par Giftrans SRL et Florin Giurgiuman contre la Commission européenne, visant le rapport final de l'OLAF établi dans le cadre d'une enquête administrative soutenant l'action du Parquet européen. La décision se fonde sur l'article 101, paragraphe 3, sous c), du règlement (UE) 2017/1939, considérant que ce rapport ne constitue pas un acte susceptible de recours au sens de l'article 263 TFUE. Cette ordonnance confirme que les rapports de l'OLAF, lorsqu'ils sont destinés à appuyer les enquêtes du Parquet européen, ne produisent pas d'effets juridiques autonomes et ne peuvent donc être contestés directement devant le juge de l'Union.
14 janvier 2026
Affaire C-594/25, Vodafone: Ordonnance du président de la Cour du 14 janvier 2026 (demande de décision préjudicielle du Landgericht Lübeck – Allemagne) – KL / Vodafone GmbH
Cette ordonnance du président de la Cour de justice de l'UE traite d'une demande de décision préjudicielle urgente soulevée dans le cadre d'un litige entre un consommateur et un opérateur téléphonique. Elle concerne l'interprétation des règles de l'UE sur les pratiques commerciales déloyales et la protection des consommateurs dans le secteur des communications électroniques. La procédure accélérée vise à permettre au juge national de statuer rapidement sur un différend relatif à des clauses contractuelles potentiellement abusives.
14 janvier 2026
Affaire C-9/26, Autohaus Senker et Volkswagen: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Oberlandesgericht Wien (Autriche) le 14 janvier 2026 – PI et WH/Autohaus Senker GmbH et Volkswagen AG
Cette affaire concerne une demande préjudicielle autrichienne portant sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de concurrence et de distribution automobile. Elle vise à clarifier les obligations des constructeurs et les droits des distributeurs au sein d'un réseau sélectif, notamment quant aux restrictions de vente transfrontalières. La décision de la Cour guidera l'application nationale des règles européennes sur les exemptions par catégorie et les pratiques restrictives dans ce secteur.
14 janvier 2026
Affaire T-22/26: Recours introduit le 14 janvier 2026 – FläktGroup Deutschland/EUIPO – Kampmann (KaCare)
L'affaire T-22/26 oppose FläktGroup Deutschland à l'EUIPO et Kampmann au sujet de la marque de l'Union européenne "KaCare". Le recours vise à contester une décision de l'EUIPO relative à cette marque, probablement sur le fondement d'un risque de confusion ou d'un défaut de caractère distinctif. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les voies de recours disponibles devant le Tribunal de l'UE contre les décisions des chambres de recours de l'EUIPO en matière de marques.
14 janvier 2026
Affaire T-24/26: Recours introduit le 14 janvier 2026 – Cerami/Commission
L'affaire T-24/26 oppose Cerami à la Commission européenne, suite à un recours introduit le 14 janvier 2026. Le requérant conteste vraisemblablement une décision de la Commission, dont la nature exacte sera précisée dans le cadre de la procédure. Cet arrêt à venir de la Cour de justice de l'Union européenne (Tribunal) pourrait clarifier l'application du droit de l'Union dans le domaine concerné par le litige.
14 janvier 2026
Affaire T-18/26: Recours introduit le 14 janvier 2026 – Telefónica Germany/EUIPO (E PLUS)
L'affaire T-18/26 concerne un recours introduit par Telefónica Germany contre une décision de l'EUIPO relative à la marque de l'Union européenne "E PLUS". Le litige porte sur le refus d'enregistrement ou la validité de cette marque, soulevant des questions d'interprétation du règlement sur la marque de l'Union européenne. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les critères d'appréciation des signes distinctifs et des motifs absolus de refus devant le Tribunal de l'Union européenne.
14 janvier 2026
Affaire T-21/26: Recours introduit le 14 janvier 2026 – Ocean Quest Marine/Conseil
L'affaire T-21/26 oppose Ocean Quest Marine au Conseil de l'Union européenne, suite à un recours introduit le 14 janvier 2026. Le litige porte vraisemblablement sur la validité ou l'interprétation d'un acte du Conseil affectant les activités de la société requérante, relevant du droit des sanctions ou de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC). Pour un professionnel du droit français, cette affaire pourrait clarifier les conditions de contestation des mesures restrictives européennes et leur effet direct en droit interne.
14 janvier 2026
Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 14 janvier 2026.#Giftrans SRL et Florin Giurgiuman contre Commission européenne.#Recours en annulation – Protection des intérêts financiers de l’Union – Enquête administrative conduite par l’OLAF pour soutenir ou compléter l’action du Parquet européen – Article 101, paragraphe 3, sous c), du règlement (UE) 2017/1939 – Rapport final de l’OLAF – Acte non susceptible de recours – Irrecevabilité.#Affaire T-200/25.
Le Tribunal de l'Union européenne a déclaré irrecevable le recours en annulation introduit par Giftrans SRL et M. Florin Giurgiuman contre la Commission européenne. Cette irrecevabilité est fondée sur le fait que le rapport final de l'OLAF, établi dans le cadre d'une enquête administrative visant à soutenir l'action du Parquet européen, ne constitue pas un acte susceptible de recours au sens de l'article 263 TFUE. En conséquence, les requérants ne pouvaient pas contester directement ce rapport devant le juge de l'Union.
14 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 14 janvier 2026.#Variuscard Produktions- und Handels GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale CRYPTOSTAMP – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Égalité de traitement – Principe de bonne administration.#Affaire T-140/25.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Variuscard Produktions- und Handels GmbH contre le refus de l'EUIPO d'enregistrer la marque verbale "CRYPTOSTAMP" pour des produits et services liés aux technologies blockchain et à l'horodatage numérique. La marque a été jugée descriptive au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001, car le public pertinent perçoit immédiatement le terme comme une indication des caractéristiques des produits (combinaison de "crypto" et "stamp"). Pour le praticien français, cet arrêt confirme l'application stricte du motif absolu de refus pour les termes composés dont le sens est immédiatement descriptif, et rappelle que le principe d'égalité de traitement ne saurait primer sur la légalité objective de l'examen.
14 janvier 2026
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 14 janvier 2026.#Ionfarma, SL contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale DESMOMED – Marque nationale verbale antérieure DERMOMED – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Absence de similitude des produits en conflit – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-230/25.
Le Tribunal de l’Union européenne a rejeté le recours d’Ionfarma contre la décision de l’EUIPO rejetant son opposition à l’enregistrement de la marque verbale DESMOMED. Il a jugé qu’il n’existe pas de risque de confusion avec la marque antérieure DERMOMED, en raison de l’absence de similitude entre les produits pharmaceutiques en conflit, conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001. Cette décision confirme que la simple proximité phonétique ou visuelle des signes ne suffit pas à caractériser un risque de confusion si les produits visés sont différents.
14 janvier 2026