Droit européen — EUR-Lex
46 746textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE.
46 746
Total documents
435 176
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 727Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 746Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 719Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 771Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 166Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
165 047Par année
Affaire C-804/25, Autorité de protection des données: Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour d'appel de Bruxelles (Belgique) le 10 décembre 2025 – État belge / Autorité de protection des données
Cette affaire préjudicielle, introduite par la Cour d'appel de Bruxelles, interroge la CJUE sur l'interprétation du RGPD dans un litige opposant l'État belge à l'Autorité de protection des données. Elle porte vraisemblablement sur les pouvoirs de contrôle et de sanction de l'autorité de contrôle à l'égard des traitements de données mis en œuvre par les autorités publiques. La décision de la Cour précisera les limites de l'indépendance des autorités de protection des données face aux États membres.
10 décembre 2025
Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 10 décembre 2025.#Ryanair DAC contre Commission européenne.#Aides d’État – Marché portugais du transport aérien – Aide à la restructuration accordée par le Portugal à TAP SGPS et TAP Air Portugal – Décision de la Commission autorisant l’aide au titre de l’article 107, paragraphe 3, sous c), TFUE – Lignes directrices concernant les aides d’État au sauvetage et à la restructuration d’entreprises en difficulté – Liberté d’établissement – Libre prestation des services – Égalité de traitement – Obligation de motivation.#Affaire T-458/22.
Le Tribunal de l'UE rejette le recours de Ryanair contre la décision de la Commission autorisant l'aide à la restructuration de TAP, confirmant la compatibilité de l'aide avec le marché intérieur au titre de l'article 107, §3, c) TFUE. L'arrêt valide l'application des lignes directrices sur les aides au sauvetage et à la restructuration, écartant les griefs tirés d'une violation de la liberté d'établissement, de la libre prestation de services et du principe d'égalité de traitement.
10 décembre 2025
Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 10 décembre 2025.#Silex Ipari Automatizálási Zrt. (Silex Zrt.) contre Commission européenne.#Recherche et développement technologique – Programme-cadre pour la recherche et l’innovation “Horizon 2020” (2014-2020) – Recouvrement des sommes indûment versées en application d’une convention de subvention – Contestation du bien-fondé d’une créance contractuelle devenue définitive – Sécurité juridique – Moyen irrecevable – Principe de bonne administration – Obligation de diligence.#Affaire T-653/22.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours de la société Silex Zrt. contre la Commission européenne, qui réclamait le remboursement de subventions indûment versées dans le cadre du programme Horizon 2020. Le juge déclare irrecevable la contestation du bien-fondé de la créance contractuelle devenue définitive, en raison du principe de sécurité juridique, et écarte le grief tiré d'une violation du principe de bonne administration et de l'obligation de diligence. En substance, la décision confirme que, une fois la créance contractuelle devenue définitive, le débiteur ne peut plus en contester le bien-fondé devant le juge de l'Union.
10 décembre 2025
Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 10 décembre 2025.#Bategu Gummitechnologie GmbH contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Composants pour bogies – Décision de rejet d’une plainte – Règlement (UE) no 1302/2014 – Spécification technique d’interopérabilité relative au sous-système matériel roulant – Erreur de droit – Erreur manifeste d’appréciation – Détournement de pouvoir – Principe de bonne administration.#Affaire T-219/23.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Bategu Gummitechnologie GmbH contre la décision de la Commission de rejeter sa plainte pour pratiques anticoncurrentielles dans le secteur des composants pour bogies. La décision de la Commission, fondée sur la spécification technique d'interopérabilité (STI) du règlement (UE) n° 1302/2014, n'est entachée ni d'erreur de droit, ni d'erreur manifeste d'appréciation, ni de détournement de pouvoir. Cet arrêt confirme ainsi la marge d'appréciation de la Commission dans le traitement des plaintes en matière de concurrence, notamment lorsqu'elles sont liées à des normes techniques réglementaires.
10 décembre 2025
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 10 décembre 2025.#Middle East Bank, Munich Branch contre Commission européenne.#Politique commerciale – Protection contre les effets de l’application extraterritoriale d’une législation adoptée par un pays tiers – Mesures restrictives prises par les États-Unis à l’encontre de l’Iran – Sanctions secondaires empêchant des personnes physiques ou morales de l’Union d’avoir des relations commerciales avec les entreprises visées par lesdites mesures – Interdiction de se conformer à une telle législation – Article 5, second alinéa, du règlement (CE) no 2271/96 – Décision de la Commission autorisant une personne morale de l’Union à se conformer à ladite législation – Notification de la décision à l’entreprise visée par les mesures restrictives du pays tiers – Effet rétroactif – Prise en compte des activités de cette entreprise exclues du champ desdites mesures.#Affaire T-518/23.
Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission autorisant une société à se conformer aux sanctions secondaires américaines contre l'Iran, faute de notification préalable à l'entreprise européenne concernée. L'arrêt précise que l'autorisation de se conformer à une législation extraterritoriale ne peut avoir d'effet rétroactif et que la Commission doit vérifier que les activités de l'entreprise visée par les sanctions américaines sont effectivement exclues du champ d'application du règlement (CE) n° 2271/96. Cette décision renforce la protection des opérateurs européens contre les mesures extraterritoriales américaines.
10 décembre 2025
Affaire T-481/24: Arrêt du Tribunal du 10 décembre 2025 – Savencia/EUIPO – Hofmeister (Forme d’un fromage) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque tridimensionnelle présentant la forme d’un fromage – Marques nationales tridimensionnelles antérieures – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Appréciation globale du risque de confusion – Caractère distinctif de la marque antérieure – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Savencia contre la décision de l'EUIPO, confirmant l'existence d'un risque de confusion entre sa marque tridimensionnelle représentant la forme d'un fromage et les marques antérieures de Hofmeister. L'arrêt précise les critères d'appréciation globale du risque de confusion pour les marques tridimensionnelles, en soulignant l'importance du caractère distinctif de la marque antérieure dans l'analyse. Cette décision rappelle aux praticiens du droit des marques que la simple différence de forme ne suffit pas à écarter le risque de confusion lorsque les produits sont identiques ou similaires.
10 décembre 2025
Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 10 décembre 2025.#V4 Holding, a.s. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative V4 Financial Partners – Marque nationale figurative antérieure V4 – Cause de nullité relative – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-274/24.
Le Tribunal de l'UE rejette le recours de V4 Holding contre la décision de l'EUIPO annulant sa marque figurative « V4 Financial Partners ». Il confirme l'existence d'un risque de confusion avec la marque figurative antérieure « V4 », en raison de la similarité visuelle et phonétique des signes et de l'identité ou similarité des services financiers visés, appliquant les critères de l'article 8, §1, b) du règlement 2017/1001.
10 décembre 2025
Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 10 décembre 2025.#V4 Holding, a.s. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative V4 Financial Partners – Marque nationale figurative antérieure V4 – Cause de nullité relative – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-275/24.
Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de V4 Holding contre la décision de l'EUIPO annulant sa marque figurative « V4 Financial Partners » pour risque de confusion avec la marque nationale antérieure « V4 ». Cette décision confirme que le caractère distinctif de l'élément verbal « V4 » dans le secteur financier prime sur les différences graphiques et l'ajout d'éléments descriptifs, renforçant ainsi l'appréciation globale du risque de confusion pour le professionnel du droit des marques.
10 décembre 2025
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 10 décembre 2025.#Alexander Dmitrievich Pumpyanskiy contre Conseil de l'Union européenne.#Responsabilité non contractuelle – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Préjudice financier et moral – Réalité du dommage – Lien de causalité».#Affaire T-369/24.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours en responsabilité non contractuelle introduit par Alexander Dmitrievich Pumpyanskiy contre le Conseil, visant à obtenir réparation du préjudice financier et moral qu'il estime avoir subi du fait de son inscription sur les listes de mesures restrictives liées à l'Ukraine. Le Tribunal juge que le demandeur n'établit pas la réalité du dommage allégué ni le lien de causalité direct entre ce dommage et le comportement reproché au Conseil.
10 décembre 2025
Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 10 décembre 2025.#Savencia SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque tridimensionnelle présentant la forme d’un fromage – Marques nationales tridimensionnelles antérieures – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Appréciation globale du risque de confusion – Caractère distinctif de la marque antérieure – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-481/24.
Le Tribunal de l'UE a annulé la décision de l’EUIPO qui avait rejeté l’opposition de Savencia contre l’enregistrement d’une marque tridimensionnelle représentant la forme d’un fromage. Il a jugé que l’Office avait commis une erreur dans l’appréciation globale du risque de confusion, notamment en n’ayant pas correctement évalué le caractère distinctif des marques tridimensionnelles antérieures de Savencia. Cette décision rappelle l’importance d’une analyse rigoureuse de la distinctivité des marques de forme dans le cadre d’une opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.
10 décembre 2025
Affaire C-800/25, Minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur: Demande de décision préjudicielle présentée par le College van Beroep voor het bedrijfsleven (Pays-Bas) le 10 décembre 2025 – DO/Minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur
La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle par le College van Beroep voor het bedrijfsleven (Pays-Bas) concernant l'interprétation du droit de l'Union en matière de politique agricole commune. L'affaire porte sur un litige entre un agriculteur (DO) et le ministre néerlandais de l'Agriculture, de la Pêche, de la Sécurité alimentaire et de la Nature, relatif à des conditions d'octroi d'aides ou à des obligations réglementaires. Cette demande vise à clarifier les obligations des États membres dans la mise en œuvre des règles européennes applicables au secteur agricole.
10 décembre 2025
Affaire C-803/25, Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen: Demande de décision préjudicielle présentée par le Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Autriche) le 10 décembre 2025 – NG/Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen
Cette affaire préjudicielle (C-803/25) interroge la Cour de justice sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de libre circulation des personnes et de reconnaissance des qualifications professionnelles. La demande, introduite par une juridiction autrichienne, porte sur la compatibilité d'une décision administrative locale avec les principes de non-discrimination et de proportionnalité. L'arrêt à venir précisera les obligations des États membres dans l'application de ces règles aux situations transfrontalières.
10 décembre 2025
Affaire C-807/25 P: Pourvoi formé le 10 décembre 2025 par la Commission européenne contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre) rendu le 24 septembre 2025 dans l’affaire T-257/23, Neuraxpharm Pharmaceuticals/Commission
La Commission européenne conteste l'arrêt du Tribunal qui a annulé sa décision relative à un médicament. Le pourvoi porte sur l'interprétation des règles de l'Union en matière d'autorisation de mise sur le marché et de protection des données. L'enjeu pour le praticien est de clarifier les conditions de l'exclusivité réglementaire pour les spécialités pharmaceutiques.
10 décembre 2025
Affaire C-809/25 P: Pourvoi formé le 10 décembre 2025 par la Commission européenne contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre) rendu le 24 septembre 2025 dans l’affaire T-278/23, Zentiva et Zentiva Pharma/Commission
La Commission européenne se pourvoit contre l'arrêt du Tribunal qui a annulé partiellement sa décision relative à une entente dans le secteur pharmaceutique. Ce pourvoi, enregistré sous le numéro C-809/25 P, vise à contester l'interprétation retenue par le Tribunal concernant la qualification d'infraction unique et complexe et la durée de participation des requérantes. L'enjeu pour le professionnel du droit français est de suivre l'évolution de la jurisprudence de la Cour sur la preuve et l'imputabilité des pratiques anticoncurrentielles dans le domaine des médicaments.
10 décembre 2025
Affaire C-812/25 P: Pourvoi formé le 10 décembre 2025 par la Commission européenne contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre) rendu le 24 septembre 2025 dans l’affaire T-299/23, Hexal AG/Commission européenne
La Commission européenne conteste l’arrêt du Tribunal qui a annulé sa décision relative à une demande d’autorisation de mise sur le marché pour un médicament générique. Ce pourvoi porte sur l’interprétation des règles de protection des données et de l’exclusivité de marché applicables aux médicaments à usage humain. L’issue de cette affaire pourrait clarifier les conditions de délivrance des AMM pour les génériques en Europe.
10 décembre 2025
Affaire C-814/25, Top Lac Service Cotroceni: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunalul București (Roumanie) le 10 décembre 2025 – Top Lac Service Cotroceni SRL/Fondul de Garantare a Asiguraților
Cette affaire, pendante devant la CJUE, porte sur une demande de décision préjudicielle du Tribunalul București (Roumanie) concernant l'interprétation du droit européen en matière de garantie des assurances. La question centrale vise à déterminer l'étendue des obligations du fonds de garantie roumain (Fondul de Garantare a Asiguraților) envers les créanciers d'un assureur insolvable, notamment quant à la prise en charge des sinistres et des primes remboursables. Pour un professionnel du droit français, cette affaire pourrait éclairer les limites et les modalités d'intervention des fonds de garantie dans le cadre de la directive 2001/24/CE relative à l'assainissement et à la liquidation des établissements de crédit et des entreprises d'assurance.
10 décembre 2025
Affaire T-81/25: Arrêt du Tribunal du 10 décembre 2025 – LTV Leuchten & Lampen/EUIPO – XAL (Luminaires) (Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant un luminaire – Dessins ou modèles antérieurs – Motif de nullité – Absence de divulgation des dessins ou modèles antérieurs – Dessins ou modèles antérieurs produits après l’introduction de la demande en nullité – Vices de procédure devant la division d’annulation – Refus de faire droit aux demandes de mesures d’instruction et d’audience introduites par la requérante – Détournement de pouvoir)
Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de LTV Leuchten & Lampen contre la décision de l'EUIPO ayant rejeté sa demande en nullité d'un dessin ou modèle de luminaire. Il confirme que les dessins ou modèles antérieurs invoqués n'ont pas été divulgués dans les délais et que les vices de procédure allégués (refus de mesures d'instruction et d'audience) ne sont pas établis. Pour le praticien français, cet arrêt rappelle la rigueur procédurale devant l'EUIPO, notamment l'importance de la divulgation précoce des antériorités et le large pouvoir d'appréciation de l'Office quant à l'organisation de la procédure.
10 décembre 2025
Affaire T-844/25: Recours introduit le 10 décembre 2025 – Biohaven Bioscience Ireland et Biohaven Therapeutics/EMA
L'affaire T-844/25 oppose Biohaven Bioscience Ireland et Biohaven Therapeutics à l'Agence européenne des médicaments (EMA). Le recours, introduit le 10 décembre 2025, conteste vraisemblablement une décision de l'EMA relative à l'autorisation de mise sur le marché ou à la protection réglementaire d'un médicament. Pour un professionnel du droit français, cette affaire pourrait clarifier les obligations procédurales de l'EMA et les droits des entreprises pharmaceutiques en matière d'accès aux données ou de confidentialité.
10 décembre 2025
Affaire T-849/25: Recours introduit le 10 décembre 2025 – Excursus/EUIPO – Bigfinite (AIZOON)
Le recours introduit par Excursus contre la décision de l'EUIPO dans l'affaire T-849/25 concerne un litige relatif à la marque de l'Union européenne "AIZOON". La portée de cette affaire pour un professionnel du droit français réside dans l'interprétation des motifs relatifs de refus d'enregistrement, notamment en matière de risque de confusion avec des marques antérieures, et dans l'application des règles de procédure devant l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle.
10 décembre 2025
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 10 décembre 2025.#Intel Corporation Inc. contre Commission européenne.#Concurrence – Abus de position dominante – Marché des microprocesseurs – Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE et à l’article 54 de l’accord EEE – Restrictions “non déguisées” – Conséquences de l’annulation partielle d’une précédente décision – Nature de l’infraction – Montant de l’amende – Lignes directrices de 2006 pour le calcul du montant des amendes – Proportionnalité – Caractère approprié – Compétence de pleine juridiction.#Affaire T-1129/23.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule partiellement la décision de la Commission infligeant une amende à Intel pour abus de position dominante sur le marché des microprocesseurs, en raison de l'annulation préalable de la décision initiale. Le Tribunal se prononce sur les conséquences de cette annulation, notamment sur la qualification des restrictions "non déguisées" et le calcul de l'amende, qu'il réduit en exerçant sa compétence de pleine juridiction pour en assurer la proportionnalité.
10 décembre 2025