Droit européen — EUR-Lex
46 746textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE.
46 746
Total documents
435 176
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 727Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 746Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 719Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 771Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 166Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
165 047Par année
Affaire T-613/24: Ordonnance du Tribunal du 8 décembre 2025 – Alpha Panareti Public e.a./BCE
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours introduit par Alpha Panareti Public et d'autres parties contre la Banque centrale européenne (BCE), faute d'acte attaquable au sens de l'article 263 TFUE. Cette ordonnance rappelle les conditions strictes de recevabilité des recours en annulation contre les actes de la BCE, en particulier l'exigence d'un acte faisant grief produisant des effets juridiques obligatoires. Pour le praticien français, cette décision confirme la jurisprudence constante sur la nécessité de démontrer un lien direct et certain entre l'acte contesté et la situation juridique du requérant.
8 décembre 2025
Affaire T-840/25: Recours introduit le 6 décembre 2025 – Łosowski/EUIPO – Skawiński et Tkaczyk (kombii)
L'affaire T-840/25 concerne un recours formé par M. Łosowski contre une décision de l'EUIPO dans un litige l'opposant à Skawiński et Tkaczyk au sujet de la marque "kombii". Le requérant conteste vraisemblablement la validité ou l'opposition relative à l'enregistrement de cette marque de l'Union européenne. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les mécanismes de contentieux des marques devant le Tribunal de l'UE, notamment en matière de droits antérieurs et de risque de confusion.
6 décembre 2025
Affaire C-794/25, Stada Arzneimittel: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Østre Landsret (Danemark) le 5 décembre 2025, Stada Arzneimittel AG/Takeda Pharmaceuticals USA, Inc., et Takeda Pharmaceutical Company Ltd.
La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle par l'Østre Landsret (Danemark) concernant l'interprétation du règlement (CE) n° 469/2009 sur le certificat complémentaire de protection (CCP) pour les médicaments. L'affaire oppose Stada Arzneimittel AG à Takeda Pharmaceuticals USA, Inc. et Takeda Pharmaceutical Company Ltd. et porte sur les conditions de délivrance d'un CCP pour un principe actif ayant déjà fait l'objet d'un CCP antérieur, notamment la notion de "première autorisation de mise sur le marché" dans l'Union. Cette décision clarifiera les limites du cumul de protection par CCP pour les médicaments.
5 décembre 2025
Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 5 décembre 2025.#VA contre BNP Paribas Bank Polska S.A.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Sąd Apelacyjny w Warszawie.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 100, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Litige au principal devenu sans objet – Non-lieu à statuer.#Affaire C-124/25.
La Cour de justice de l'Union européenne a constaté que le litige au principal, opposant un consommateur à BNP Paribas Bank Polska S.A. et portant sur une demande de décision préjudicielle relative au droit de la consommation, est devenu sans objet. En conséquence, elle a prononcé un non-lieu à statuer sur les questions posées par la juridiction polonaise de renvoi. Cette ordonnance rappelle qu'une question préjudicielle doit être maintenue dans le cadre d'un litige effectif et actuel pour être examinée par la Cour.
5 décembre 2025
Affaire T-837/25: Recours introduit le 5 décembre 2025 – Kross/EUIPO – Sik Makas (KROSS)
L'affaire T-837/25 oppose Kross à l'EUIPO et à Sik Makas concernant la marque de l'Union européenne "KROSS". Le recours vise à contester une décision de l'EUIPO relative à l'enregistrement ou à la validité de cette marque. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les voies de recours disponibles devant le Tribunal de l'UE contre les décisions des chambres de recours de l'EUIPO en matière de marques.
5 décembre 2025
Affaire T-828/25: Recours introduit le 5 décembre 2025 – ADESO/Commission
L'affaire T-828/25 concerne un recours introduit par ADESO contre la Commission européenne. Le requérant conteste vraisemblablement une décision de la Commission relative à l'application du droit de la concurrence ou des aides d'État, ou à un acte administratif affectant ses droits. La portée de l'affaire réside dans l'interprétation des règles procédurales ou substantielles du droit de l'Union européenne applicables à ce type de litige.
5 décembre 2025
Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 5 décembre 2025.#VA contre BNP Paribas Bank Polska S.A.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 100, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Litige au principal devenu sans objet – Non-lieu à statuer.#Affaire C-124/25.
La Cour de justice de l'Union européenne constate que le litige au principal, portant sur un renvoi préjudiciel introduit par une juridiction polonaise dans le cadre d'un contentieux opposant un consommateur à BNP Paribas Bank Polska S.A., est devenu sans objet. En conséquence, elle prononce un non-lieu à statuer sur les questions posées, conformément aux articles 53 et 100 de son règlement de procédure. Cette ordonnance met fin à la procédure sans apporter de réponse sur le fond du droit européen applicable.
5 décembre 2025
Affaire C-793/25, Kedrion: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Înalta Curte de Casație și Justiție (Roumanie) le 5 décembre 2025 – Kedrion SpA/Consiliul Concurenței
La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle par la haute juridiction roumaine concernant l'interprétation du droit de la concurrence de l'UE, dans le cadre d'un litige opposant la société Kedrion SpA à l'autorité roumaine de la concurrence. L'affaire porte sur les conditions dans lesquelles une entreprise peut être tenue pour responsable d'une infraction aux règles de concurrence, notamment en matière de preuve et d'imputabilité des pratiques anticoncurrentielles. Cette décision clarifiera les obligations des entreprises et les pouvoirs des autorités nationales de concurrence dans l'application des articles 101 et 102 TFUE.
5 décembre 2025
Affaire T-839/25: Recours introduit le 5 décembre 2025 – Team Beverage/EUIPO – Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung (TEAM)
L'affaire T-839/25 oppose Team Beverage à l'EUIPO et à Zurich Deutscher Herold Lebensversicherung concernant la marque de l'Union européenne "TEAM". Le recours vise à contester une décision de l'EUIPO relative à la validité ou à l'opposition de cette marque, soulevant des questions sur le risque de confusion et la distinctivité. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les critères d'appréciation des conflits entre marques verbales courtes et descriptives devant le Tribunal de l'Union européenne.
5 décembre 2025
Affaire C-784/25, Eläketurvakeskus: Demande de décision préjudicielle présentée par le Vakuutusoikeus (Finlande) le 5 décembre 2025 A/Eläketurvakeskus
Cette affaire préjudicielle finlandaise (C-784/25) interroge la CJUE sur l'interprétation des règles de coordination des systèmes de sécurité sociale (règlement CE n° 883/2004) concernant le calcul des pensions de vieillesse pour les travailleurs ayant exercé une activité dans plusieurs États membres. La question centrale porte sur la détermination de la législation applicable et le mode de calcul des droits à pension lorsque l'assuré relève successivement de régimes différents, ce qui intéresse directement les praticiens français confrontés à des situations de carrière transfrontalière.
5 décembre 2025
Affaire C-124/25, Jawowicz: Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 5 décembre 2025 (demande de décision préjudicielle du Sąd Apelacyjny w Warszawie – Pologne) – VA / BNP Paribas Bank Polska S.A. (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 100, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Litige au principal devenu sans objet – Non-lieu à statuer)
La Cour de justice de l'Union européenne a constaté que le litige au principal, portant sur une demande de décision préjudicielle relative à des clauses abusives dans un contrat de prêt hypothécaire libellé en devise étrangère, était devenu sans objet. En conséquence, elle a prononcé un non-lieu à statuer en application de son règlement de procédure. Cette ordonnance rappelle que la Cour ne se prononce pas sur une question préjudicielle lorsque le litige national a perdu son objet avant qu'elle ne rende sa décision.
5 décembre 2025
Ordonnance de rectification du 5 décembre 2025.#Cabris lnvestments Ltd contre Revetas Capital Advisors LLP.#Rectification d’arrêt.#Affaire C-540/24.
Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne rectifie un arrêt antérieur rendu dans l'affaire C-540/24, opposant Cabris Investments Ltd à Revetas Capital Advisors LLP. La rectification porte sur une erreur matérielle ou une omission présente dans le texte de l'arrêt initial, sans en modifier le dispositif ni la portée juridique. Pour le professionnel du droit français, cette décision garantit la sécurité juridique en assurant la cohérence et l'exactitude formelle de la décision de justice européenne.
5 décembre 2025
Arrêt de la Cour (première chambre) du 4 décembre 2025.#Mio AB e.a. contre Galleri Mikael & Thomas Asplund Aktiebolag et USM U. Schärer Söhne AG.#Renvoi préjudiciel – Harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information – Directive 2001/29/CE – Articles 2 à 4 – Droit de reproduction – Notion d’“œuvre” – Protection par le droit d’auteur des œuvres des arts appliqués – Examen de l’originalité d’un objet des arts appliqués – Notion de “choix libres et créatifs” – Critères d’appréciation de ces choix – Appréciation de l’atteinte aux droits exclusifs.#Affaires jointes C-580/23 et C-795/23.
La Cour précise les critères d'appréciation de l'originalité des œuvres des arts appliqués (design) pour bénéficier de la protection du droit d'auteur au titre de la directive 2001/29/CE. Elle juge que l'originalité doit être appréciée en fonction des "choix libres et créatifs" de l'auteur, et non de la valeur esthétique ou utilitaire de l'objet. L'arrêt clarifie également les modalités d'évaluation de l'atteinte aux droits exclusifs de reproduction et de communication au public pour ces œuvres.
4 décembre 2025
Affaire C-279/24, Liechtensteinische Landesbank: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 4 décembre 2025 (demande de décision préjudicielle de l’Oberster Gerichtshof – Autriche) – AY / Liechtensteinische Landesbank (Österreich) AG [Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Règlement (CE) no 593/2008 – Article 3, paragraphes 1 et 2 – Choix de la loi applicable – Article 6 – Champ d’application – Contrat conclu entre un professionnel et un consommateur résidant dans un autre État membre – Activité du professionnel dirigée vers l’État membre dans lequel le consommateur a sa résidence habituelle après la date de conclusion du contrat contenant une clause de choix de la loi applicable]
Cet arrêt de la CJUE précise l'interprétation du règlement Rome I (CE n° 593/2008) concernant le choix de la loi applicable dans un contrat de consommation. Il examine si l'article 6, qui protège le consommateur en lui appliquant la loi de sa résidence habituelle, s'applique lorsque le professionnel dirige son activité vers l'État de résidence du consommateur *après* la conclusion du contrat, alors que ce dernier contenait déjà une clause de choix de loi. La Cour clarifie ainsi le moment pertinent pour apprécier le caractère dirigé de l'activité du professionnel et la validité de la clause de choix de loi face à la protection impérative du consommateur.
4 décembre 2025
Affaires jointes C-580/23 et C-795/23, Mio e.a.: Arrêt de la Cour (première chambre) du 4 décembre 2025 (demandes de décision préjudicielle du Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen et Bundesgerichtshof – Suède, Allemagne) – Mio AB, Mio e-handel AB, Mio Försäljning AB (C-580/23), USM U. Schärer Söhne AG (C-795/23) / Galleri Mikael & Thomas Asplund Aktiebolag (C-580/23), konektra GmbH, LN (C-795/23) (Renvoi préjudiciel – Harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information – Directive 2001/29/CE – Articles 2 à 4 – Droit de reproduction – Notion d’œuvre – Protection par le droit d’auteur des œuvres des arts appliqués – Examen de l’originalité d’un objet des arts appliqués – Notion de choix libres et créatifs – Critères d’appréciation de ces choix – Appréciation de l’atteinte aux droits exclusifs)
Dans les affaires jointes C-580/23 et C-795/23, la Cour de justice de l'Union européenne précise les critères d'appréciation de l'originalité des œuvres des arts appliqués (design) au titre de la directive 2001/29/CE. Elle juge que l'originalité, notion autonome du droit de l'Union, doit être appréciée en fonction des choix libres et créatifs de l'auteur, sans qu'une différence esthétique significative par rapport à des œuvres antérieures soit requise. L'arrêt clarifie également l'étendue des droits exclusifs (reproduction, communication au public, distribution) pour ces œuvres, en insistant sur une appréciation concrète de l'atteinte.
4 décembre 2025
Arrêt de la Cour (première chambre) du 4 décembre 2025.#Mio AB e.a. contre Galleri Mikael & Thomas Asplund Aktiebolag et USM U. Schärer Söhne AG.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Svea Hovrätt et par le Bundesgerichtshof.#Renvoi préjudiciel – Harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information – Directive 2001/29/CE – Articles 2 à 4 – Droit de reproduction – Notion d’“œuvre” – Protection par le droit d’auteur des œuvres des arts appliqués – Examen de l’originalité d’un objet des arts appliqués – Notion de “choix libres et créatifs” – Critères d’appréciation de ces choix – Appréciation de l’atteinte aux droits exclusifs.#Affaires jointes C-580/23 et C-795/23.
Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise les critères d'appréciation de l'originalité des œuvres des arts appliqués au regard de la directive 2001/29/CE. Il clarifie la notion de "choix libres et créatifs" comme condition de protection par le droit d'auteur et encadre l'évaluation de l'atteinte aux droits exclusifs de reproduction, de communication au public et de distribution. Pour le praticien français, cette décision harmonise l'interprétation du droit d'auteur applicable aux objets utilitaires et design, en cohérence avec la jurisprudence antérieure de la Cour.
4 décembre 2025
Affaire C-781/25: Recours introduit le 4 décembre 2025 – Commission européenne/République de Bulgarie
La Commission européenne a intenté un recours contre la Bulgarie pour manquement aux obligations du droit de l'Union. Ce recours porte vraisemblablement sur la transposition ou l'application incorrecte d'une directive ou d'un règlement européen par les autorités bulgares. La décision de la Cour de justice précisera la nature exacte du manquement et ses conséquences juridiques pour l'État membre concerné.
4 décembre 2025
Affaire C-782/25 P: Pourvoi formé le 4 décembre 2025 par KS et KD contre l’ordonnance du Tribunal (sixième chambre) rendue le 25 septembre 2025 dans l’affaire T-771/20 RENV, KS et KD/Conseil e.a.
Le pourvoi C-782/25 P, formé par KS et KD, conteste l'ordonnance du Tribunal de l'Union européenne du 25 septembre 2025 (T-771/20 RENV) qui avait rejeté leur recours contre le Conseil et d'autres institutions. Cette affaire s'inscrit dans le contentieux des mesures restrictives, les requérants cherchant à obtenir l'annulation d'actes les concernant. La Cour de justice devra se prononcer sur la recevabilité et le bien-fondé du pourvoi, notamment au regard des droits de la défense et du contrôle juridictionnel des sanctions.
4 décembre 2025
Affaire C-788/25 P: Pourvoi formé le 4 décembre 2025 par Biogen Netherlands BV contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre) rendu le 24 septembre 2025 dans l’affaire T-278/23, Zentiva et Zentiva Pharma/Commission
Ce pourvoi, introduit par Biogen Netherlands BV, conteste l'arrêt du Tribunal ayant rejeté son recours contre la décision de la Commission européenne relative à l'autorisation de mise sur le marché du médicament générique de l'acide fumarique. L'affaire porte sur l'interprétation du règlement (CE) n° 726/2004 et des règles de protection des données et de la propriété intellectuelle dans le secteur pharmaceutique. La décision de la Cour de justice précisera les conditions de commercialisation des génériques en concurrence avec les médicaments de référence.
4 décembre 2025
Affaire C-791/25 P: Pourvoi formé le 4 décembre 2025 par Biogen Netherlands BV contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre) rendu le 24 septembre 2025 dans l’affaire T-299/23, Hexal AG/Commission
Dans cette affaire, Biogen Netherlands BV forme un pourvoi contre l'arrêt du Tribunal de l'Union européenne ayant rejeté son recours en annulation d'une décision de la Commission européenne relative à une autorisation de mise sur le marché d'un médicament générique. Le litige porte sur l'interprétation du règlement (CE) n° 726/2004 et des règles de protection des données et de l'exclusivité commerciale des médicaments biologiques de référence. La question centrale est de déterminer si le Tribunal a correctement appliqué le droit de l'Union en matière de procédure d'autorisation et de droits de propriété intellectuelle des médicaments.
4 décembre 2025