Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 19 novembre 2025.#HH contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Recrutement – Avis de concours – Concours général EPSO/AD/400/22 – Décision de ne pas inscrire le nom du requérant sur la liste de réserve – Égalité de traitement – Principe de bonne administration – Devoir de sollicitude – Stabilité de la composition du jury – Obligation de motivation.#Affaire T-23/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'un fonctionnaire contestant la décision de ne pas l'inscrire sur la liste de réserve d'un concours général (EPSO/AD/400/22). L'arrêt précise les conditions d'application du principe d'égalité de traitement et du devoir de sollicitude dans le cadre des procédures de recrutement, notamment concernant la stabilité de la composition du jury et l'obligation de motivation des décisions. Cette décision confirme la marge d'appréciation de l'administration dans l'organisation des concours, sous réserve du respect des garanties procédurales.

19 novembre 2025

Affaire T-412/22: Arrêt du Tribunal du 19 novembre 2025 – PAN Europe/Commission [Produits phytopharmaceutiques – Substance active dimoxystrobine – Demande de renouvellement d’une substance active – Prolongation de la période d’approbation – Durée de la prolongation – Demande de réexamen interne – Article 10, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1367/2006 – Décision de rejet de la demande – Article 17 du règlement (CE) no 1107/2009]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de PAN Europe contre la décision de la Commission de prolonger de seulement 13 mois l'approbation de la substance active dimoxystrobine, dans l'attente de l'évaluation de son renouvellement. Il a jugé que la Commission n'avait pas violé l'article 17 du règlement (CE) n° 1107/2009, car la durée de la prolongation peut être inférieure au délai nécessaire à l'achèvement de la procédure de renouvellement, et que le refus de réexamen interne était fondé. Cet arrêt précise les limites du pouvoir d'appréciation de la Commission pour fixer la durée des prolongations d'approbation des substances actives.

19 novembre 2025

Affaire T-623/22: Arrêt du Tribunal du 19 novembre 2025 – SD/EMA [Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents de l’EMA concernant le vaccin à ARN messager contre la COVID-19 Comirnaty – Autorisation de mise sur le marché conditionnelle – Obligations spécifiques – Réponses fournies par le titulaire de l’autorisation à l’EMA – Refus partiel d’accès – Communication de documents partiellement occultés après notification de la décision attaquée – Recours en annulation – Délai de recours – Recevabilité – Intérêt à agir – Décision rectificative – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer – Protection des intérêts commerciaux d’un tiers – Document diffusé sur l’internet à la suite d’une cyberattaque – Intérêt public supérieur]

Le Tribunal de l'Union européenne a statué sur le recours en annulation introduit par un particulier contre le refus partiel d'accès de l'Agence européenne des médicaments (EMA) à des documents relatifs au vaccin Comirnaty. Il a jugé que, bien que le recours soit recevable, l'objet du litige a disparu en raison d'une décision rectificative de l'EMA et de la diffusion ultérieure des documents sur internet, conduisant à un non-lieu à statuer. L'arrêt précise les conditions de recevabilité d'un recours en annulation et l'impact de la divulgation publique de documents sur l'intérêt à agir.

19 novembre 2025

Affaire T-94/23: Arrêt du Tribunal du 19 novembre 2025 – Pollinis France/Commission [Produits phytopharmaceutiques – Substance active boscalid – Demande de renouvellement d’une substance active – Prolongation de la période d’approbation – Retard dans le déroulement de la procédure de renouvellement – Raisons indépendantes du demandeur – Demande de réexamen interne – Article 10, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1367/2006 – Décision de rejet de la demande – Article 17 du règlement (CE) no 1107/2009]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission rejetant la demande de réexamen interne présentée par Pollinis France concernant le retard dans la procédure de renouvellement de l'approbation de la substance active boscalid. Il juge que la Commission a commis une erreur de droit en considérant que le retard était imputable au demandeur, alors que les difficultés procédurales relevaient de l'administration. Cette décision clarifie l'application de l'article 17 du règlement (CE) n° 1107/2009 et les conditions de prolongation de la période d'approbation des substances actives.

19 novembre 2025

Affaire T-1122/23: Arrêt du Tribunal du 19 novembre 2025 – Nouryon Functional Chemicals e.a./ECHA [REACH – Substance diperoxyde de di-tert-butyl et de 1,1,4,4-tétraméthyltétraméthylène – Contrôle de la conformité des enregistrements – Demande d’études de toxicité supplémentaires – Article 41 du règlement (CE) no 1907/2006 – Erreur manifeste d’appréciation – Erreur de fait – Proportionnalité – Décision de la chambre de recours de l’ECHA – Recevabilité des arguments dirigés contre la décision de l’ECHA]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Nouryon Functional Chemicals et autres contre une décision de l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) exigeant des études de toxicité supplémentaires pour la substance diperoxyde de di-tert-butyl et de 1,1,4,4-tétraméthyltétraméthylène dans le cadre du contrôle de conformité des enregistrements REACH. Il a jugé que l'ECHA n'avait commis ni erreur manifeste d'appréciation ni erreur de fait en estimant ces études nécessaires, et que sa décision respectait le principe de proportionnalité. Cet arrêt confirme la large marge d'appréciation de l'ECHA dans l'évaluation des dossiers d'enregistrement et la recevabilité limitée des arguments contestant directement la décision de l'Agence plutôt que celle de sa chambre de recours.

19 novembre 2025

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0094

19 novembre 2025

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre élargie) du 19 novembre 2025.#YH contre Banque centrale européenne.#Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Directive 2013/36/UE – Règlement (UE) no 1024/2013 – Missions spécifiques de surveillance confiées à la BCE – Évaluation d’acquisitions de participations qualifiées – Opposition à l’acquisition d’une participation qualifiée – Droit d’être entendu – Notion de “participation qualifiée” – Honorabilité et compétence professionnelle du candidat acquéreur – Droits protégés par la Charte – Proportionnalité.#Affaire T-366/23.

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 19 novembre 2025 (affaire T-366/23) précise les conditions dans lesquelles la BCE peut s'opposer à l'acquisition d'une participation qualifiée dans un établissement de crédit. Il clarifie la notion de "participation qualifiée" et réaffirme que l'évaluation de l'honorabilité et de la compétence professionnelle du candidat acquéreur doit respecter le droit d'être entendu, les droits fondamentaux de la Charte et le principe de proportionnalité. Cette décision encadre strictement le pouvoir d'opposition de la BCE en matière de contrôle prudentiel.

19 novembre 2025

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0367

19 novembre 2025

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0565

19 novembre 2025

Jurisprudence CJUE — 62023TJ1122

19 novembre 2025

Arrêt du Tribunal (sixième chambre élargie) du 19 novembre 2025.#Nouryon Functional Chemicals BV e.a. contre Agence européenne des produits chimiques.#REACH – Substance diperoxyde de di-tert-butyl et de 1,1,4,4-tétraméthyltétraméthylène – Contrôle de la conformité des enregistrements – Demande d’études de toxicité supplémentaires – Article 41 du règlement (CE) no 1907/2006 – Erreur manifeste d’appréciation – Erreur de fait – Proportionnalité – Décision de la chambre de recours de l’ECHA – Recevabilité des arguments dirigés contre la décision de l’ECHA.#Affaire T-1122/23.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Nouryon Functional Chemicals BV et autres contre l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) concernant une décision exigeant des études de toxicité supplémentaires pour le diperoxyde de di-tert-butyl et de 1,1,4,4-tétraméthyltétraméthylène dans le cadre du règlement REACH. Il a jugé que l'ECHA n'avait commis ni erreur manifeste d'appréciation ni erreur de fait en demandant ces données complémentaires, et que cette exigence était proportionnée au regard de l'objectif de protection de la santé humaine et de l'environnement. Pour le praticien français, cet arrêt confirme le large pouvoir d'appréciation de l'ECHA dans le contrôle de conformité des dossiers d'enregistrement et la rigueur avec laquelle les tribunaux de l'UE examinent les recours contre ses décisions.

19 novembre 2025

Affaire T-41/24: Arrêt du Tribunal du 19 novembre 2025 – LGAI Technological Center et jtsec Beyond IT Security/EUSPA [Marchés publics de services – Procédure d’appel d’offres – Services d’accréditation de sécurité – Rejet de l’offre d’un soumissionnaire – Règlement (UE) 2021/696 – Programme spatial – Condition selon laquelle l’entité juridique éligible n’est pas soumise au contrôle d’un pays tiers ou d’une entité de pays tiers – Droit d’être entendu – Obligation de motivation – Obligation d’examen des offres conforme aux critères énoncés dans les documents de marché – Erreur manifeste d’appréciation – Proportionnalité]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de LGAI Technological Center et jtsec Beyond IT Security contre la décision de l'Agence de l'Union européenne pour le programme spatial (EUSPA) de rejeter leur offre dans le cadre d'un marché public de services d'accréditation de sécurité. L'arrêt précise les conditions d'éligibilité liées au contrôle par un pays tiers, en application du règlement (UE) 2021/696, et confirme la marge d'appréciation de l'EUSPA quant à l'examen des offres et à la motivation des décisions de rejet. Pour un professionnel du droit français, cette décision illustre les exigences procédurales strictes en matière de marchés publics européens, notamment le droit d'être entendu et l'obligation de motivation, tout en rappelant le principe de proportionnalité dans l'appréciation des offres.

19 novembre 2025

Affaire T-543/24: Arrêt du Tribunal du 19 novembre 2025 – Aboca/EUIPO – Azienda Agroalimentare Grignano (ABOCA) [Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale ABOCA – Usage sérieux de la marque – Article 18 et article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Preuve de l’usage sérieux – Appréciation des preuves]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de la société Aboca contre la décision de l'EUIPO ayant prononcé la déchéance de sa marque verbale "ABOCA" pour défaut d'usage sérieux. L'arrêt précise les conditions de preuve de l'usage sérieux d'une marque de l'Union européenne, notamment en matière d'appréciation des éléments de preuve fournis par le titulaire. Cette décision confirme la rigueur avec laquelle l'EUIPO et les juridictions de l'Union examinent la réalité et la consistance de l'exploitation commerciale d'une marque pour éviter sa déchéance.

19 novembre 2025

Affaire T-556/24: Arrêt du Tribunal du 19 novembre 2025 – Amphora Wineries/EUIPO – Bernabei Liquori (CHAMPAGNE LOUIS LAMAR LAMAR REIMS – FRANCE) [Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative CHAMPAGNE LOUIS LAMAR LAMAR REIMS – Qualité pour agir devant la chambre de recours – Usage sérieux de la marque – Article 18 et article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la chambre de recours de l'EUIPO qui avait rejeté la demande en déchéance de la marque figurative « CHAMPAGNE LOUIS LAMAR LAMAR REIMS » pour défaut de qualité pour agir du demandeur. L'arrêt précise les conditions de recevabilité d'une action en déchéance et rappelle les critères d'appréciation de l'usage sérieux d'une marque de l'Union européenne au sens des articles 18 et 58, paragraphe 1, sous a), du règlement 2017/1001.

19 novembre 2025

Affaire T-563/24: Arrêt du Tribunal du 19 novembre 2025 – Gürok/EUIPO – Olav (Làv) [Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative Làv – Article 18, paragraphe 1, et article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Preuve de l’usage sérieux – Appréciation des éléments de preuve – Charge de la preuve déraisonnable ou excessive – Principe de bonne administration – Article 41 de la charte des droits fondamentaux]

Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-563/24, annule la décision de l'EUIPO qui avait prononcé la déchéance de la marque figurative "Làv" pour défaut d'usage sérieux. Il juge que l'EUIPO a imposé une charge de la preuve déraisonnable au titulaire en exigeant des justificatifs excessifs, violant ainsi le principe de bonne administration (article 41 de la Charte). Cette décision précise les limites de l'appréciation des preuves d'usage dans les procédures de déchéance, rappelant que l'Office doit faire preuve de proportionnalité et ne pas exiger des éléments impossibles à fournir.

19 novembre 2025

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 19 novembre 2025.#LGAI Technological Center, SA et jtsec Beyond IT Security, SL contre Agence de l’Union européenne pour le programme spatial.#Marchés publics de services – Procédure d’appel d’offres – Services d’accréditation de sécurité – Rejet de l’offre d’un soumissionnaire – Règlement (UE) 2021/696 – Programme spatial – Condition selon laquelle l’entité juridique éligible n’est pas soumise au contrôle d’un pays tiers ou d’une entité de pays tiers – Droit d’être entendu – Obligation de motivation – Obligation d’examen des offres conforme aux critères énoncés dans les documents de marché – Erreur manifeste d’appréciation – Proportionnalité.#Affaire T-41/24.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de LGAI Technological Center et jtsec Beyond IT Security contre la décision de l’Agence de l’Union européenne pour le programme spatial (EUSPA) de rejeter leur offre dans le cadre d’un marché public de services d’accréditation de sécurité. La décision confirme la validité de la condition imposée par le règlement (UE) 2021/696, exigeant que l’entité soumissionnaire ne soit pas soumise au contrôle d’un pays tiers, et juge que l’EUSPA n’a pas violé le droit d’être entendu, l’obligation de motivation, ni commis d’erreur manifeste d’appréciation. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt illustre l’application stricte des critères de sécurité dans les marchés publics spatiaux de l’UE et la marge d’appréciation reconnue aux pouvoirs adjudicateurs.

19 novembre 2025

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 19 novembre 2025.#Piql AS contre Commission européenne.#Convention de subvention conclue dans le cadre du programme-cadre pour la recherche et l’innovation “Horizon 2020” (2014-2020) – Stockage ultra-sécurisé de données et conservation sur le long terme des données numériques et analogiques – Décision de recouvrement d’une partie de la subvention – Décision formant titre exécutoire – Article 299 TFUE – Article 110 de l’accord EEE – Coûts éligibles – Article 122, paragraphe 2, sous b), du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 – Article 23, paragraphe 5, sous b), du règlement (UE) no 1290/2013 – Notions de “tiers liés” et d’“entités affiliées” – Recevabilité des preuves.#Affaire T-158/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Piql AS contre la décision de la Commission européenne de recouvrer une partie de la subvention versée dans le cadre du programme Horizon 2020. L'affaire portait sur l'interprétation des notions de "tiers liés" et d'"entités affiliées" pour déterminer l'éligibilité des coûts déclarés, le Tribunal confirmant que les dépenses litigieuses n'étaient pas éligibles. Cet arrêt précise les conditions de recevabilité des preuves et les critères stricts d'éligibilité des coûts dans les conventions de subvention de l'UE.

19 novembre 2025

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 19 novembre 2025.#Vassilev & Chisuse Law Firm contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative VC LAW – Marque de l’Union européenne verbale antérieure vklaw – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-524/24.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours du cabinet d'avocats Vassilev & Chisuse Law Firm contre le refus d'enregistrement de la marque figurative VC LAW, en raison d'un risque de confusion avec la marque verbale antérieure vklaw. L'arrêt confirme l'appréciation de l'EUIPO sur la similitude visuelle et phonétique des signes, ainsi que sur le caractère distinctif faible de l'élément verbal « law ». Cette décision illustre l'application stricte du critère de risque de confusion pour des marques composées d'éléments descriptifs ou faiblement distinctifs dans le secteur des services juridiques.

19 novembre 2025

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 19 novembre 2025.#Aboca SpA Soc. agr. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale ABOCA – Usage sérieux de la marque – Article 18 et article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Preuve de l’usage sérieux – Appréciation des preuves.#Affaire T-543/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Aboca SpA Soc. agr. contre la décision de l'EUIPO ayant prononcé la déchéance de sa marque verbale ABOCA pour défaut d'usage sérieux. L'arrêt précise les critères d'appréciation des preuves d'usage, notamment la nécessité de démontrer un usage sur le marché pertinent de manière stable et suffisante dans le temps, l'étendue et la nature. Cette décision rappelle aux praticiens français l'importance de fournir des éléments de preuve concrets et circonstanciés pour établir l'usage sérieux d'une marque de l'UE, conformément aux articles 18 et 58 du règlement 2017/1001.

19 novembre 2025

Jurisprudence CJUE — 62024TJ0564

19 novembre 2025