Droit européen — EUR-Lex
46 746textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE.
46 746
Total documents
435 176
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 727Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 746Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 719Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 771Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 166Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
165 047Par année
Arrêt du Tribunal (sixième chambre élargie) du 12 novembre 2025.#Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) contre Commission européenne.#Aides d’État – Tarif de fourniture d’électricité – Conclusion d’un compromis d’arbitrage afin de fixer le tarif – Décision de classer la plainte – Décision constatant l’absence d’aide – Droit d’être entendu – Avantage – Critère de l’investisseur privé – Appréciation économique complexe.#Affaires jointes T-639/14 RENV II, T-352/15 RENV et T-740/17 RENV.
Le Tribunal de l'UE confirme la validité de la décision de la Commission européenne de classer une plainte et de constater l'absence d'aide d'État concernant le tarif de fourniture d'électricité accordé par la Grèce à l'entreprise publique DEI. Il juge que la Commission n'a pas violé le droit d'être entendu de DEI et a correctement appliqué le critère de l'investisseur privé, en procédant à une appréciation économique complexe pour conclure que le tarif ne conférait pas d'avantage à l'entreprise.
12 novembre 2025
Arrêt de la Cour (grande chambre) du 11 novembre 2025.#Royaume de Danemark contre Parlement européen et Conseil de l'Union européenne.#Recours en annulation – Directive (UE) 2022/2041 – Salaires minimaux adéquats dans l’Union européenne – Article 153, paragraphe 1, sous b), TFUE – Article 153, paragraphe 2, sous b), TFUE – Respect des compétences conférées à l’Union par les traités – Article 153, paragraphe 5, TFUE – Exclusions de compétence – “Rémunérations” et “droit d’association” – Ingérence directe du droit de l’Union dans la détermination des rémunérations au sein de celle‑ci et dans le droit d’association – Annulation partielle – Article 5, paragraphe 1, en partie, paragraphes 2 et 3 in fine.#Affaire C-19/23.
La Cour de justice de l'Union européenne, statuant en grande chambre, a partiellement annulé certains articles de la directive 2022/2041 sur les salaires minimaux adéquats, suite au recours du Danemark. Elle a jugé que l'article 5, paragraphe 1 (en partie), et les paragraphes 2 et 3 (in fine) de cette directive excèdent les compétences de l'Union en ce qu'ils portent une ingérence directe dans la détermination des rémunérations et dans le droit d'association, domaines exclus du champ d'application de l'article 153 TFUE. Cette décision délimite strictement la marge de manœuvre de l'Union pour promouvoir des salaires minimaux adéquats sans empiéter sur les prérogatives nationales et des partenaires sociaux en matière de fixation des salaires.
11 novembre 2025
Affaire C-712/25, Rastoshev: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Аpelativen sad – Sofia (Bulgarie) le 11 novembre 2025 – Procédure pénale contre XM
Cette affaire préjudicielle bulgare (C-712/25, Rastoshev) interroge la CJUE sur l'interprétation de la décision-cadre 2002/584/JAI relative au mandat d'arrêt européen (MAE), spécifiquement quant aux motifs de non-exécution facultative. La question centrale porte sur la possibilité pour une autorité judiciaire d'exécution de refuser la remise d'une personne recherchée lorsque la procédure pénale dans l'État d'émission est entachée d'une violation grave des droits fondamentaux, notamment le droit à un procès équitable (article 47 de la Charte).
11 novembre 2025
Affaire Società Agricola Jure Srl, C-716/25: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 11 novembre 2025 – Ministero dell’Agricoltura, della Sovranità Alimentare e delle Foreste e.a./Società Agricola Jure Srl
Cette demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato italien, enregistrée sous l'affaire C-716/25, interroge la Cour de justice sur l'interprétation du droit de l'Union européenne en matière de politique agricole commune (PAC). Plus précisément, elle concerne les conditions d'octroi des aides directes aux agriculteurs, notamment en lien avec la notion d'« agriculteur actif » et les critères d'éligibilité pour les paiements liés aux surfaces agricoles. La réponse de la CJUE précisera les obligations des États membres dans la mise en œuvre de ces règles, ce qui impactera directement les contentieux français relatifs aux aides PAC et aux contrôles administratifs.
11 novembre 2025
Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 11 novembre 2025.#May OOO contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non‑admission du pourvoi.#Affaire C-303/25 P.
Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne rejette le pourvoi formé par May OOO contre une décision de l'EUIPO, au motif que la demande d'admission ne démontre pas l'importance d'une question pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. En application de l'article 170 ter du règlement de procédure, la Cour confirme ainsi le principe selon lequel un pourvoi ne peut être admis que s'il soulève un enjeu juridique majeur dépassant le seul litige individuel en matière de marque de l'Union européenne.
11 novembre 2025
Affaire T-389/25: Ordonnance du Tribunal du 11 novembre 2025 – CLL Centres de langues et Allingua/Commission (Marchés publics de services – Retrait de l’acte attaqué – Non-lieu à statuer)
Le Tribunal de l'Union européenne a constaté qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours introduit par CLL Centres de langues et Allingua contre la Commission européenne, suite au retrait par cette dernière de l'acte attaqué dans le cadre d'un marché public de services. Cette ordonnance met fin à l'instance sans examen au fond, le litige étant devenu sans objet.
11 novembre 2025
Affaire T-514/25 R: Ordonnance du président du Tribunal du 11 novembre 2025 – LB/Commission (Référé – Fonction publique – Fonctionnaires – Procédure disciplinaire – Sanction disciplinaire – Retenue sur pension – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence)
Le président du Tribunal de l'UE rejette la demande de sursis à exécution d'une sanction disciplinaire (retenue sur pension) infligée à un fonctionnaire par la Commission, faute d'urgence. Cette ordonnance rappelle que, pour obtenir un référé, le requérant doit démontrer un préjudice grave et irréparable, ce qui n'est pas établi par la seule perte financière liée à une retenue sur pension.
11 novembre 2025
Ordonnance du président du Tribunal du 11 novembre 2025.#LB contre Commission européenne.#Référé – Fonction publique – Fonctionnaires – Procédure disciplinaire – Sanction disciplinaire – Retenue sur pension – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-514/25 R.
Cette ordonnance du président du Tribunal de l'Union européenne rejette la demande de sursis à exécution formée par un fonctionnaire (LB) contre une décision de la Commission européenne lui infligeant une retenue sur pension à titre de sanction disciplinaire. Le juge des référés constate un défaut d'urgence, condition nécessaire pour obtenir une mesure provisoire, et rappelle que le préjudice financier invoqué, même important, ne constitue pas en soi un préjudice grave et irréparable justifiant une protection juridictionnelle immédiate.
11 novembre 2025
Ordonnance du président du Tribunal du 11 novembre 2025.#LB contre Commission européenne.#Référé – Fonction publique – Fonctionnaires – Procédure disciplinaire – Sanction disciplinaire – Retenue sur pension – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-514/25 R.
Cette ordonnance du président du Tribunal de l'Union européenne rejette la demande de sursis à exécution d'une sanction disciplinaire (retenue sur pension) infligée à un fonctionnaire, au motif que la condition d'urgence n'est pas remplie. Elle rappelle que, pour obtenir un sursis en référé, le requérant doit démontrer un préjudice grave et irréparable, ce qui n'est pas établi en l'espèce. Cette décision confirme la rigueur des critères jurisprudentiels applicables aux mesures provisoires dans le contentieux de la fonction publique européenne.
11 novembre 2025
Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 11 novembre 2025.#May OOO contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non‑admission du pourvoi.#Affaire C-303/25 P.
Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) rejette le pourvoi formé par May OOO contre une décision du Tribunal de l'UE relative au droit des marques. La Cour a estimé que la demande ne démontrait pas l'importance de la question soulevée pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union, condition nécessaire à l'admission du pourvoi en vertu de l'article 170 ter de son règlement de procédure. En conséquence, le pourvoi est déclaré irrecevable, confirmant ainsi la décision antérieure du Tribunal.
11 novembre 2025
Affaire C-715/25 P: Pourvoi formé le 11 novembre 2025 par Huhtamaki Holding Sàrl contre l’arrêt rendu le 3 septembre 2025 par le Tribunal (dixième chambre) dans l’affaire T-225/24, Huhtamaki Holding/Commission
Pourvoi contre l'arrêt du Tribunal rejetant le recours de Huhtamaki Holding visant l'annulation de la décision de la Commission ordonnant la communication de documents dans le cadre d'une procédure de concurrence. L'affaire porte sur l'interprétation du secret professionnel et de la protection des correspondances entre avocats et clients (legal privilege) en droit de la concurrence de l'UE.
11 novembre 2025
Affaire T-520/24: Ordonnance du Tribunal 11 novembre 2025 – CSL Behring/Commission et EMA [Santé publique – Médicaments à usage humain – Autorisation de mise sur le marché conditionnelle du médicament à usage humain DURVEQTIX (devenu BEQVEZ) – Retrait de la décision attaquée – Non-lieu à statuer]
Le Tribunal de l'Union européenne a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le recours introduit par CSL Behring contre la Commission et l'EMA, suite au retrait de la décision attaquée concernant l'autorisation de mise sur le marché conditionnelle du médicament DURVEQTIX (devenu BEQVEZ). Cette affaire illustre la procédure de non-lieu à statuer lorsque l'acte contesté est retiré en cours d'instance, privant le recours de son objet. Pour un professionnel du droit français, cette ordonnance rappelle l'importance de la disparition de l'objet du litige dans le contentieux administratif européen, notamment dans le domaine pharmaceutique.
11 novembre 2025
Arrêt de la Cour (grande chambre) du 11 novembre 2025.#Royaume de Danemark contre Parlement européen et Conseil de l'Union européenne.#Recours en annulation – Directive (UE) 2022/2041 – Salaires minimaux adéquats dans l’Union européenne – Article 153, paragraphe 1, sous b), TFUE – Article 153, paragraphe 2, sous b), TFUE – Respect des compétences conférées à l’Union par les traités – Article 153, paragraphe 5, TFUE – Exclusions de compétence – “Rémunérations” et “droit d’association” – Ingérence directe du droit de l’Union dans la détermination des rémunérations au sein de celle‑ci et dans le droit d’association – Annulation partielle – Article 5, paragraphe 1, en partie, paragraphes 2 et 3 in fine.#Affaire C-19/23.
Le Royaume de Danemark a obtenu l'annulation partielle de la directive 2022/2041 sur les salaires minimaux adéquats. La Cour a jugé que certaines dispositions de l'article 5, en imposant des obligations procédurales spécifiques de négociation collective et de mise à jour des salaires, empiétaient sur les compétences nationales en matière de rémunérations et de droit d'association, en violation de l'article 153, paragraphe 5, TFUE. Pour le praticien français, cet arrêt confirme que l'Union ne peut, via des obligations de résultat ou de procédure, interférer directement dans la fixation des salaires ou l'organisation des relations collectives, préservant ainsi la marge de manœuvre des États membres et des partenaires sociaux.
11 novembre 2025
Affaire C-19/23: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 11 novembre 2025 – Royaume de Danemark / Parlement européen, Conseil de l'Union européenne [Recours en annulation – Directive (UE) 2022/2041 – Salaires minimaux adéquats dans l’Union européenne – Article 153, paragraphe 1, sous b), TFUE – Article 153, paragraphe 2, sous b), TFUE – Respect des compétences conférées à l’Union par les traités – Article 153, paragraphe 5, TFUE – Exclusions de compétence – Rémunérations et droit d’association – Ingérence directe du droit de l’Union dans la détermination des rémunérations au sein de celle-ci et dans le droit d’association – Annulation partielle – Article 5, paragraphe 1, en partie, paragraphes 2 et 3 in fine]
La Cour de justice de l'Union européenne, statuant en Grande chambre, a partiellement annulé la directive (UE) 2022/2041 sur les salaires minimaux adéquats. Saisie par le Danemark, elle a jugé que certaines dispositions de la directive, notamment l'article 5, paragraphes 1 (en partie), 2 et 3 in fine, excédaient les compétences de l'Union en empiétant sur la détermination des rémunérations et le droit d'association, exclus du champ d'application de l'article 153 TFUE. Cet arrêt délimite strictement la marge d'intervention de l'UE en matière salariale, rappelant que l'harmonisation ne peut porter atteinte aux prérogatives nationales et à l'autonomie des partenaires sociaux.
11 novembre 2025
Affaire C-717/25 – Gradnja montažnih hiš: Demande de décision préjudicielle présentée par le Višje sodišče v Mariboru (Slovénie) le 11 novembre 2025 – IF/Gradnja Montažnih Hiš d.o.o.
Cette affaire préjudicielle (C-717/25) porte sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de protection des consommateurs dans le cadre d'un contrat de construction d'une maison préfabriquée. La juridiction slovène interroge la CJUE sur les conditions de validité d'une clause contractuelle fixant un prix forfaitaire et sur les conséquences d'une éventuelle augmentation unilatérale des coûts par le professionnel. La décision précisera les limites de la liberté contractuelle face aux exigences de transparence et de loyauté imposées par la directive 93/13/CEE concernant les clauses abusives.
11 novembre 2025
Affaire C-160/25, Wawicz: Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 10 novembre 2025 (demande de décision préjudicielle du Sąd Okręgowy w Warszawie – Pologne) – JK, KK, KB, AP / Bank BPH S.A. (Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Effets de la constatation du caractère abusif d’une clause – Contrat de prêt hypothécaire indexé sur une devise étrangère – Détermination du taux de change entre les devises – Élément abusif d’une clause de conversion – Effet dissuasif – Obligations du juge national – Caractère distinct de l’élément abusif de la clause)
La Cour de justice de l'Union européenne, dans l'affaire C-160/25, précise les obligations du juge national lorsqu'une clause de conversion de devise dans un contrat de prêt hypothécaire est jugée abusive. Elle rappelle que le juge doit écarter l'élément abusif de la clause, sans pouvoir réviser son contenu, afin de rétablir l'équilibre contractuel et d'assurer un effet dissuasif. Cette ordonnance, rendue sur le fondement de l'article 99 du règlement de procédure, s'inscrit dans la lignée de la jurisprudence constante de la Cour sur la directive 93/13/CEE relative aux clauses abusives.
10 novembre 2025
Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 10 novembre 2025.#« А1 Bulgaria » EAD.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Sofiyski rayonen sad.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2 du règlement de procédure de la Cour – Protection des consommateurs – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Communications électroniques – Modification unilatérale du prix – Résiliation du contrat pour faute de l’abonné – Restitution des frais de l’abonnement trimestriel et des remises accordées à la conclusion du contrat – Accord judiciaire, conclu entre l’opérateur du réseau mobile et un organisme compétent.#Affaire C-821/24.
Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne (neuvième chambre) du 10 novembre 2025, rendue sur renvoi préjudiciel du Sofiyski rayonen sad (Bulgarie), interprète la directive 93/13/CEE relative aux clauses abusives dans les contrats de consommation, dans le contexte des communications électroniques. Elle précise les conditions dans lesquelles un accord judiciaire entre un opérateur de réseau mobile et un organisme compétent peut affecter l'appréciation du caractère abusif d'une clause de modification unilatérale du prix et de résiliation pour faute, notamment quant à la restitution des frais d'abonnement et des remises.
10 novembre 2025
Affaire C-710/25, Florinus: Demande de décision préjudicielle présentée par le Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lituanie) le 10 novembre 2025 – PMTH SP. Z O.O., société immatriculée en Pologne/UAB Florinus, UAB FedEx Express Lithuania
La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle par la plus haute juridiction lituanienne concernant l'interprétation du droit de l'Union en matière de transport et de responsabilité du transporteur. L'affaire porte sur un litige entre une société polonaise et des sociétés lituaniennes, dont FedEx Express Lithuania, relatif à l'exécution d'un contrat de transport international. La décision à venir précisera les obligations et la responsabilité des transporteurs dans le cadre des échanges transfrontaliers au sein de l'UE.
10 novembre 2025
Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 10 novembre 2025.#JK e.a. contre Bank BPH S.A.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Sąd Okręgowy w Warszawie.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Effets de la constatation du caractère abusif d’une clause – Contrat de prêt hypothécaire indexé sur une devise étrangère – Détermination du taux de change entre les devises – Élément abusif d’une clause de conversion – Effet dissuasif – Obligations du juge national – Caractère distinct de l’élément abusif de la clause.#Affaire C-160/25.
Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne, rendue dans le cadre d'un renvoi préjudiciel polonais, précise les obligations du juge national confronté à une clause de conversion abusive dans un contrat de prêt hypothécaire indexé sur une devise étrangère. La Cour rappelle que le juge doit apprécier si l'élément abusif de la clause (la fixation du taux de change) est distinct et peut être supprimé, tout en veillant à ce que la sanction conserve un effet dissuasif pour le professionnel. En substance, la décision clarifie les modalités de contrôle de la validité partielle d'une clause abusive, en cohérence avec la jurisprudence antérieure de la Cour sur la directive 93/13/CEE.
10 novembre 2025
Affaire T-777/25: Recours introduit le 10 novembre 2025 – NT/Entreprise commune Semi-conducteurs
La requérante conteste la décision de l'Entreprise commune Semi-conducteurs de ne pas lui attribuer un financement dans le cadre d'un appel à propositions. Elle invoque une violation des principes de transparence et d'égalité de traitement dans l'évaluation de son projet. L'affaire soulève des questions sur les critères de sélection et la motivation des décisions des agences exécutives de l'UE.
10 novembre 2025