Droit européen — EUR-Lex

Inapplicabilité du règlement à une opération notifiée (Affaire M.12307 — TRAFIGURA / GM / LOS GUINDOS GENERACION)

La Commission européenne a déclaré l'inapplicabilité du règlement (CE) n° 139/2004 à l'opération de concentration notifiée dans l'affaire M.12307, concernant l'acquisition du contrôle conjoint de Los Guindos Generacion par Trafigura et GM. Cette décision signifie que l'opération ne relève pas du champ d'application du contrôle des concentrations de l'UE, probablement en raison de l'absence de dimension européenne ou d'un chiffre d'affaires insuffisant des parties concernées. Pour un professionnel du droit français, cela implique que l'opération n'est pas soumise à l'autorisation préalable de la Commission et pourrait relever du droit national de la concurrence.

7 mai 2026

AUTORITÉS NATIONALES COMPÉTENTES visées à l’article 2, point b), du règlement (CE) no 1338/2001 du Conseil

Cette communication liste les autorités nationales compétentes des États membres de l'UE désignées conformément au règlement (CE) n° 1338/2001, qui fixe les mesures nécessaires à la protection des espèces de faune et de flore sauvages par le contrôle de leur commerce. Pour un professionnel du droit français, ce document permet d'identifier l'autorité administrative française responsable de l'application de ce règlement, facilitant ainsi les démarches de conformité et les contrôles en matière de commerce des espèces menacées (CITES).

7 mai 2026

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.12357 — RUHR ENERGY / RUHR OEL / GELSENKIRCHEN RAFFINERIE NETZ) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

Cette notification préalable concerne le projet de concentration par lequel RUHR ENERGY et RUHR OEL acquièrent le contrôle conjoint de GELSENKIRCHEN RAFFINERIE NETZ. L'opération, qui relève du secteur de l'énergie et des infrastructures de raffinage, est susceptible d'être examinée selon la procédure simplifiée de la Commission européenne, ce qui suggère qu'elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché pertinent.

7 mai 2026

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.12407 — GOLDBECK GROUP / MANFRED ZAUNER / ZAUNER)

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle conjoint de Zauner par Goldbeck Group et Manfred Zauner. Cette opération est examinée au regard du règlement européen sur les concentrations, et la décision de non-opposition signifie qu'elle est jugée compatible avec le marché intérieur. Pour un professionnel du droit français, cela implique que l'opération peut être réalisée sans entrave au niveau européen, sous réserve du respect des conditions notifiées.

7 mai 2026

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.12422 — LONE STAR FUNDS / CAPSUGEL BELGIUM / CAPSUGEL SWITZERLAND / CAPSUGEL HOLDINGS US)

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle conjoint de Capsugel Belgium, Capsugel Switzerland et Capsugel Holdings US par Lone Star Funds. Cette opération est autorisée car elle est considérée comme compatible avec le marché intérieur et l'accord EEE. Pour un professionnel du droit français, cela signifie que l'opération de concentration peut être réalisée sans entrave réglementaire au niveau européen.

7 mai 2026

Autorisation des aides d’État dans le cadre des dispositions des articles 107 et 108 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — Cas à l’égard desquels la Commission ne soulève pas d’objections — SA.122265

La Commission européenne a autorisé, sans soulever d'objections, une aide d'État notifiée sous le numéro SA.122265, estimant qu'elle est compatible avec le marché intérieur au sens des articles 107 et 108 du TFUE. Cette décision signifie que la mesure en question, dont les détails sont précisés dans le texte, ne fausse pas indûment la concurrence et peut être mise en œuvre par l'État membre concerné. Pour un professionnel du droit français, cet avis confirme la validité de l'aide au regard du droit européen, sans qu'une procédure formelle d'examen approfondi ne soit nécessaire.

7 mai 2026

Avis du Comité européen des régions — Le programme Erasmus+ pour la période 2028-2034

6 mai 2026

Avis du Comité européen des régions — Règlement établissant un cadre de performance

6 mai 2026

Avis du Comité européen des régions — La protection des enfants et des mineurs dans l’espace numérique

6 mai 2026

Avis du Comité européen des régions — L’avenir du développement rural après 2028

6 mai 2026

Avis du Comité européen des régions — AgoraEU

6 mai 2026

Avis du Comité européen des régions — Fonds européen de développement régional, y compris en faveur de la coopération territoriale européenne (Interreg), et Fonds de cohésion

6 mai 2026

Avis du Comité européen des régions — Règlement relatif au Fonds pour les plans PNR

6 mai 2026

Acte préparatoire — 52026SC0773

6 mai 2026

Acte préparatoire — 52026DC0541

6 mai 2026

Proposition législative — 52026PC0540

6 mai 2026

Acte préparatoire — 52026DC0538

6 mai 2026

Acte préparatoire — 52026SC0770

6 mai 2026

Acte préparatoire — 52026SC0771

6 mai 2026

Acte préparatoire — 52026SC0772

6 mai 2026