Droit européen — EUR-Lex

Jurisprudence CJUE — 62024CJ0568

16 avril 2026

Jurisprudence CJUE — 62024CJ0753

16 avril 2026

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 16 avril 2026.#HG contre Commission européenne.#Pourvoi – Fonction publique – Fonctionnaires – Réparation du préjudice subi par l’Union européenne – Recouvrement de créances par compensation – Règlement (UE, Euratom) 2018/1046 – Article 98, paragraphe 2, second alinéa – Délai de prescription – Notion de “circonstances normales”.#Affaire C-899/24 P.

Cet arrêt interprète les conditions permettant à l'administration européenne de procéder à une compensation de créances avec un fonctionnaire. La Cour précise notamment la notion de "circonstances normales" utilisée à l'article 98 du règlement financier, qui détermine le point de départ du délai de prescription pour le recouvrement. La décision délimite ainsi les modalités et les délais dans lesquels les institutions peuvent récupérer des sommes dues par leurs agents.

16 avril 2026

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 16 avril 2026.#mBank S.A. contre TK et DJ et JJ.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Article 7, paragraphe 1 – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Effets de la constatation du caractère abusif d’une clause – Nullité du contrat – Actions en restitution – Délai de prescription de l’action du professionnel – Interruption du délai de prescription – Reconnaissance par un consommateur d’une dette envers un établissement de crédit – Principe d’effectivité – Principe de sécurité juridique – Principe de proportionnalité – Droit d’accès à un tribunal – Enrichissement sans cause.#Affaire C-901/24.

Cet arrêt clarifie les effets de la nullité d'une clause abusive sur la prescription de l'action en restitution du professionnel. La Cour juge qu'un simple accusé de réception d'une lettre du créancier ne constitue pas une reconnaissance de dette interrompant la prescription, afin de protéger le consommateur contre des pratiques agressives. Elle rappelle que les règles nationales sur la prescription doivent respecter les principes d'effectivité et de proportionnalité du droit de l'Union en matière de protection des consommateurs.

16 avril 2026

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 16 avril 2026.#TK et OP contre Riksåklagaren.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Marché unique des services financiers – Règlement (UE) no 596/2014 – Abus de marché – Opérations d’initiés – Article 7, paragraphe 1, sous a) – Notion d’ “information privilégiée” – Critères – Caractère public de l’information – Article 17 – Publication d’une information privilégiée par un émetteur – Décision d’un pouvoir adjudicateur de ne pas attribuer un marché public à une entreprise soumissionnaire – Vente anticipée d’actions de cette entreprise – Règlement d’exécution (UE) 2016/1055 – Article 2 – Modalités de publication des informations privilégiées.#Affaire C-229/24.

Cet arrêt précise les conditions dans lesquelles une décision d'un pouvoir adjudicateur de ne pas attribuer un marché public à une entreprise peut constituer une information privilégiée au sens du règlement sur les abus de marché. La Cour interprète les critères de cette notion, notamment le caractère non public et l'influence potentielle sur le cours des actions, ainsi que les obligations de publication immédiate qui en découlent pour l'émetteur concerné.

16 avril 2026

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 16 avril 2026.#X e.a. contre Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides.#Renvoi préjudiciel – Contrôles aux frontières, asile et immigration – Directive 2013/32/UE – Procédures communes pour l’octroi et le retrait de la protection internationale – Demande de protection internationale – Article 43 – Procédure à la frontière – Qualification d’une procédure menée dans un lieu de rétention situé géographiquement sur le territoire d’un État membre, mais assimilé par le droit national à un lieu situé à la frontière – Droit d’entrer sur le territoire de cet État membre après un délai de quatre semaines – Article 31, paragraphe 7 – Examen prioritaire d’une demande de protection internationale – Directive 2013/33/UE – Normes pour l’accueil des personnes demandant la protection internationale – Article 8 – Placement en rétention dans un même lieu sur le fondement de deux décisions différentes.#Affaires jointes C-50/24 à C-55/24.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles une procédure d'asile peut être qualifiée de "procédure à la frontière" au sens de la directive procédures, notamment lorsque l'examen a lieu dans un centre de rétention situé sur le territoire national mais assimilé par la législation interne à un lieu frontalier. La Cour précise également les règles applicables concernant le droit d'entrée sur le territoire après un délai de quatre semaines et le cumul des bases légales pour un placement en rétention.

16 avril 2026

Jurisprudence CJUE — 62024CJ0328

16 avril 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0023

16 avril 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0154

16 avril 2026

Arrêt CJUE — 62024CC0555

16 avril 2026

Arrêt CJUE — 62024CC0879

16 avril 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0027

16 avril 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0249

16 avril 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0254

16 avril 2026

Conclusions de l'avocat général M. R. Norkus, présentées le 16 avril 2026.###

L'avocat général Norkus propose une interprétation du droit de l'Union concernant la libre circulation des marchandises, en l'occurrence les exigences nationales relatives à l'étiquetage. Ses conclusions visent à clarifier les conditions dans lesquelles une réglementation nationale peut constituer une entrave justifiée aux échanges intracommunautaires.

16 avril 2026

Conclusions de l'avocat général M. A. Rantos, présentées le 16 avril 2026.###

L'avocat général Rantos présente des conclusions sur l'interprétation du droit de l'Union dans le cadre d'une affaire préjudicielle, analysant notamment les libertés de circulation et les droits des citoyens européens. Ces conclusions visent à éclairer la Cour de justice avant son arrêt définitif, qui s'imposera aux juridictions nationales françaises.

16 avril 2026

Décision d’exécution (UE) 2026/889 de la Commission du 16 avril 2026 reconnaissant la situation au Moyen-Orient depuis le 28 février 2026 comme un événement exceptionnel entraînant une perturbation importante des marchés

Cette décision reconnaît officiellement la situation au Moyen-Orient comme un événement exceptionnel perturbant significativement les marchés. Elle permet aux États membres de déroger temporairement à certaines obligations réglementaires du droit de l'UE pour stabiliser leurs secteurs financiers. Cette reconnaissance constitue le fondement juridique pour activer des mesures de crise prévues par la législation européenne sur les marchés financiers.

16 avril 2026

Règlement d’exécution (UE) 2026/857 de la Commission du 16 avril 2026 modifiant le règlement d’exécution (UE) 2025/2091 en ce qui concerne la conservation d’échantillons de médicaments vétérinaires reconditionnés aux fins du commerce parallèle

Ce règlement d'exécution modifie les règles relatives à la conservation des échantillons de médicaments vétérinaires reconditionnés dans le cadre du commerce parallèle. Il précise les obligations applicables aux titulaires d'autorisations de commerce parallèle pour assurer la traçabilité et le contrôle de ces produits. Cette adaptation vise à harmoniser les exigences pratiques avec le cadre réglementaire existant concernant la mise sur le marché de ces médicaments.

16 avril 2026

Règlement d’exécution (UE) 2026/843 de la Commission du 16 avril 2026 modifiant le règlement d’exécution (UE) 2025/1042 instituant un droit antidumping définitif sur les importations de produits laminés plats, en fer ou en aciers non alliés, étamés originaires de la République populaire de Chine à la suite de l’acceptation d’une demande de statut de nouveau producteur-exportateur

Ce règlement d'exécution modifie le droit antidumping définitif applicable aux aciers étamés chinois en intégrant de nouveaux producteurs-exportateurs. Il précise les conditions et les modalités d'application des droits pour ces opérateurs nouvellement reconnus. Cette mise à jour affecte directement les importateurs européens de ces produits en ajustant le champ d'application des mesures commerciales de défense.

16 avril 2026

Taux de change de l'euro — 16 avril 2026

16 avril 2026