Droit européen — EUR-Lex

Rectificatif au règlement (UE) n° 575/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 concernant les exigences prudentielles applicables aux établissements de crédit et modifiant le règlement (UE) n° 648/2012 (JO L 176 du 27.6.2013)

Ce rectificatif corrige des erreurs linguistiques et techniques dans le règlement (UE) n° 575/2013 (CRR), qui fixe les exigences prudentielles pour les établissements de crédit. Il modifie des dispositions relatives aux fonds propres, aux grands risques et à la liquidité, sans en altérer la substance. Pour le professionnel du droit français, ce texte garantit l’application uniforme et exacte du CRR, essentiel pour la conformité réglementaire des banques.

13 mars 2026

Règlement (UE) 2013/1308

13 mars 2026

Règlement (UE) 2013/1379

13 mars 2026

Décision (UE) 2022/1954 (version consolidée)

13 mars 2026

Autorisation des aides d’État dans le cadre des dispositions des articles 107 et 108 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — Cas à l’égard desquels la Commission ne soulève pas d’objections — SA.118124

Cet avis institutionnel indique que la Commission européenne a autorisé, sans objection, un régime d'aides d'État notifié par un État membre. La décision confirme que les mesures examinées sont compatibles avec le marché intérieur au regard des critères des articles 107 et 108 du TFUE.

13 mars 2026

Publication d’une demande d’approbation d’une modification, au niveau de l’Union, du cahier des charges d’une appellation d’origine protégée dans le secteur vitivinicole conformément à l’article 97, paragraphe 3, en liaison avec l’article 105 du règlement (UE) n°o1308/2013 du Parlement européen et du Conseil

Cette communication publie la demande d'approbation d'une modification du cahier des charges d'une appellation d'origine protégée (AOP) dans le secteur vitivinicole, conformément au règlement (UE) n° 1308/2013. Elle ouvre une période d'opposition de deux mois à compter de sa publication au Journal officiel de l'Union européenne, permettant aux personnes physiques ou morales ayant un intérêt légitime de contester la modification proposée.

13 mars 2026

Autorisation des aides d’État dans le cadre des dispositions des articles 107 et 108 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — Cas à l’égard desquels la Commission ne soulève pas d’objections — SA.119017

La Commission européenne a autorisé, sans soulever d'objections, une aide d'État notifiée sous la référence SA.119017, estimant qu'elle est compatible avec le marché intérieur au sens des articles 107 et 108 du TFUE. Cette décision, qui prend la forme d'un avis institutionnel, signifie que le régime ou la mesure d'aide en question peut être mis en œuvre par l'État membre concerné sans enfreindre les règles de concurrence de l'UE. Pour un professionnel du droit français, ce texte confirme que la mesure notifiée ne fera pas l'objet d'une procédure formelle d'examen et est donc réputée licite.

13 mars 2026

Règlement d’exécution (UE) 2026/694 de la Commission du 13 mars 2026 portant approbation d’une modification à l’échelle de l’Union du cahier des charges de l’appellation d’origine protégée Huși conformément au règlement (UE) 2024/1143 du Parlement européen et du Conseil

Ce règlement d’exécution approuve une modification à l’échelle de l’Union du cahier des charges de l’AOP « Huși », un vin roumain. Il actualise les conditions de production et les caractéristiques du produit pour se conformer au règlement (UE) 2024/1143 sur les indications géographiques. En droit français, ce texte confirme la protection renforcée de cette appellation et harmonise les pratiques au sein du marché unique.

13 mars 2026

Règlement d’exécution (UE) 2026/585 de la Commission du 13 mars 2026 concernant le refus d’autoriser l’extrait de ginseng tiré de Panax ginseng C.A. Meyer en tant qu’additif pour l’alimentation des chats et des chiens

Ce règlement d'exécution de la Commission refuse l'autorisation de mise sur le marché de l'extrait de ginseng (Panax ginseng C.A. Meyer) en tant qu'additif technologique destiné à l'alimentation des chats et des chiens. La décision est fondée sur l'absence de données suffisantes démontrant l'innocuité et l'efficacité de cette substance pour les animaux concernés, conformément aux exigences du règlement (CE) n° 1831/2003. En conséquence, cet additif ne peut être commercialisé ni utilisé dans l'Union européenne pour ces espèces animales.

13 mars 2026

Règlement d’exécution (UE) 2026/553 de la Commission du 13 mars 2026 modifiant les règlements d’exécution (UE) 2020/1755 et (UE) 2024/1054 en ce qui concerne les conditions d’autorisation d’une préparation de Weizmannia faecalis DSM 32016 en tant qu’additif pour l’alimentation de toutes les espèces de volailles d’engraissement, élevées pour la reproduction et destinées à la ponte et des oiseaux d’ornement (titulaire de l’autorisation: Biochem Zusatzstoffe Handels- und Produktionsges. mbH)

Ce règlement d'exécution modifie les conditions d'autorisation de la préparation de *Weizmannia faecalis* DSM 32016 en tant qu'additif zootechnique (stabilisateur de la flore intestinale) pour l'alimentation de toutes les volailles d'engraissement, de reproduction et de ponte, ainsi que des oiseaux d'ornement. Il actualise les règlements (UE) 2020/1755 et (UE) 2024/1054 pour préciser les nouvelles spécifications et conditions d'emploi de cet additif, notamment en ce qui concerne le titulaire de l'autorisation.

13 mars 2026

Règlement d’exécution (UE) 2026/548 de la Commission du 13 mars 2026 concernant le refus d’autoriser l’extrait de grande bardane tiré d’Arctium lappa L. en tant qu’additif pour l’alimentation des chiens et des chats

Ce règlement d’exécution de la Commission refuse l’autorisation de mise sur le marché de l’extrait de grande bardane (Arctium lappa L.) en tant qu’additif technologique destiné à l’alimentation des chiens et des chats. La décision est fondée sur l’absence de données suffisantes démontrant l’innocuité de la substance pour les animaux cibles, les consommateurs et l’environnement, ainsi que sur l’absence d’efficacité démontrée. En conséquence, cet extrait ne peut être commercialisé ni utilisé dans l’Union européenne comme additif pour les aliments pour animaux de compagnie.

13 mars 2026

Affaire C-217/26, Bezirkshauptmannschaft Scheibbs: Demande de décision préjudicielle présentée par le Landesverwaltungsgericht Niederösterreich (Autriche) le 13 mars 2026 – Procédure pénale contre LI

13 mars 2026

Affaire C-209/26, Trapeza tis Ellados I: Demande de décision préjudicielle présentée par le Symvoulio tis Epikrateias (Grèce) le 13 mars 2026 – JF/Trapeza tis Ellados

13 mars 2026

Affaire C-211/26, Trapeza tis Ellados III: Demande de décision préjudicielle présentée par le Symvoulio tis Epikrateias (Grèce) le 13 mars 2026 – ZT/Trapeza tis Ellados

13 mars 2026

Affaire C-210/26, Trapeza tis Ellados ΙΙ: Demande de décision préjudicielle présentée par le Symvoulio tis Epikrateias (Grèce) le 13 mars 2026 – KO/Trapeza tis Ellados

13 mars 2026

Affaire C-212/26, Tratamento de Águas e Ar Ambiente: Demande de décision préjudicielle présentée par le Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) le 12 mars 2026 – DPM – Tratamento de Águas e Ar Ambiente, Lda/Assembleia da Républica

Le Supremo Tribunal Administrativo portugais interroge la CJUE sur la compatibilité avec le droit de l'Union, notamment les principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime, d'une modification législative nationale qui supprime ou réduit de manière rétroactive des incitations financières (tarifs avantageux) précédemment accordées pour la production d'énergie à partir de sources renouvelables. Cette affaire pourrait clarifier les limites imposées par le droit européen aux États membres lorsqu'ils modifient des régimes d'aide existants, avec des implications directes pour les opérateurs économiques français bénéficiant de dispositifs similaires de soutien aux énergies vertes.

12 mars 2026

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 12 mars 2026.#Harry et Associés Sarl contre Agenzia delle entrate – Riscossione – Pescara et Agenzia delle entrate – Centro operativo di Pescara.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Remboursement de la TVA – Directive 2008/9/CE – Articles 2, 15 et 23 – Principes de neutralité de la TVA, d’effectivité et de proportionnalité – Assujetti établi dans un autre État membre que celui du remboursement de la TVA – Demande de remboursement de la TVA – Dysfonctionnement technique dans la transmission électronique de la demande – Inaction de l’administration fiscale de l’État membre du remboursement saisie de la demande – Décision juridictionnelle définitive – Autorité de la chose jugée.#Affaire C-527/24.

La Cour de justice de l'Union européenne interprète la directive 2008/9/CE relative au remboursement de la TVA pour les assujettis établis dans un autre État membre. Elle précise que le principe d'effectivité et de neutralité fiscale s'oppose à ce qu'un dysfonctionnement technique dans la transmission électronique d'une demande de remboursement, suivi de l'inaction de l'administration fiscale, puisse être opposé à l'assujetti, même en présence d'une décision juridictionnelle définitive ayant autorité de la chose jugée. En substance, un État membre ne peut pas invoquer un défaut de réponse de son administration pour refuser un remboursement de TVA dû au fond.

12 mars 2026

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 12 mars 2026.#Magyar Telekom Nyrt. contre Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Secteur des télécommunications – Directive (UE) 2018/1972 – Code des communications électroniques européen – Article 105, paragraphe 4, premier alinéa – Droit des utilisateurs finals de résilier leur contrat sans frais supplémentaires en raison de modifications envisagées unilatéralement par un fournisseur de services de communications électroniques – Exceptions – Modifications directement imposées par le droit de l’Union ou le droit national.#Affaire C-514/24.

La Cour de justice de l'Union européenne interprète l'article 105, paragraphe 4, de la directive 2018/1972 (code des communications électroniques européen). Elle précise que le droit des utilisateurs finals de résilier sans frais un contrat en cas de modifications unilatérales par le fournisseur ne connaît qu'une exception limitée : les modifications directement imposées par le droit de l'Union ou le droit national. Cet arrêt clarifie la portée de cette exception, en excluant les modifications simplement autorisées ou rendues possibles par la loi.

12 mars 2026

Règlement délégué (UE) 2026/544 de la Commission du 12 mars 2026 complétant le règlement (UE) 2023/2631 du Parlement européen et du Conseil par des normes techniques de réglementation précisant les critères permettant d’évaluer la pertinence, l’adéquation et l’efficacité des systèmes, ressources et procédures des examinateurs externes, leur fonction de vérification de la conformité, leurs politiques et procédures internes, et les méthodes d’évaluation et informations qu’ils utilisent pour les examens, ainsi que les informations à fournir aux fins d’une demande de reconnaissance en tant qu’examinateur externe de pays tiers, et la forme et le contenu d’une telle demande

Ce règlement délégué précise les critères techniques que les examinateurs externes doivent respecter pour vérifier la conformité des obligations vertes européennes (EuGB) au titre du règlement (UE) 2023/2631. Il définit les exigences relatives à leurs systèmes, ressources et procédures internes, ainsi que les méthodes d'évaluation et les informations à fournir pour obtenir une reconnaissance en tant qu'examinateur externe de pays tiers. Pour un professionnel du droit français, ce texte fixe le cadre opérationnel et probatoire indispensable à la certification des obligations vertes, conditionnant leur accès au marché européen.

12 mars 2026

Règlement d’exécution (UE) 2026/543 de la Commission du 12 mars 2026 définissant des normes techniques d’exécution pour l’application du règlement (UE) 2023/2631 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne les formulaires, modèles et procédures normalisés à utiliser pour notifier les modifications substantielles apportées aux informations fournies aux fins de l’enregistrement en tant qu’examinateur externe

Ce règlement d'exécution établit les formulaires, modèles et procédures normalisés que les examinateurs externes doivent utiliser pour notifier aux autorités compétentes les modifications substantielles apportées aux informations fournies lors de leur enregistrement. Il précise les modalités pratiques de notification prévues par le règlement (UE) 2023/2631 sur les obligations vertes européennes, harmonisant ainsi les obligations déclaratives des examinateurs externes au sein de l'Union européenne.

12 mars 2026