Droit européen — EUR-Lex

Mesure nationale d'exécution (UE) 2019/2162

27 février 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/1174

27 février 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/2994

27 février 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/1619

27 février 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2019/879

27 février 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2019/878

27 février 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2011/89

27 février 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2016/800

27 février 2026

Règlement délégué (UE) 2026/447 de la Commission du 27 février 2026 modifiant le règlement (UE) no 528/2012 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne la restriction de l’utilisation de la substance active dioxyde de carbone figurant à son annexe I, catégorie 6

27 février 2026

Affaire T-158/26: Recours introduit le 27 février 2026 – Bagal/EUIPO

27 février 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/1712

27 février 2026

Affaire C-92/23: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 26 février 2026 – Commission / Hongrie (Droit de fournir des services de médias dans une radiofréquence) [Manquement d’État – Réseaux et services de communications électroniques – Spectre radioélectrique – Directives 2002/20/CE, 2002/21/CE, 2002/77/CE et (UE) 2018/1972 – Droits d’utilisation individuels – Législation et décisions administratives nationales privant une radio commerciale de la possibilité de diffuser ses contenus sur une radiofréquence FM terrestre analogique – Principes de proportionnalité, de transparence, de non-discrimination et de bonne administration – Article 11 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Liberté d’expression et d’information – Liberté des médias]

La Cour de justice de l'Union européenne a condamné la Hongrie pour manquement au droit de l'UE en raison de sa législation et de ses décisions administratives qui ont privé une radio commerciale de la possibilité de diffuser ses contenus sur une radiofréquence FM analogique. Cette décision, fondée sur les directives relatives aux réseaux et services de communications électroniques, souligne que les restrictions imposées à l'utilisation du spectre radioélectrique doivent respecter les principes de proportionnalité, de transparence et de non-discrimination. L'arrêt rappelle également que ces restrictions ne sauraient porter une atteinte disproportionnée à la liberté d'expression et d'information garantie par l'article 11 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE.

26 février 2026

Arrêt de la Cour (première chambre) du 26 février 2026.#Umweltorganisation VIRUS – Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales e.a. contre Land Niederösterreich e.a.#Renvoi préjudiciel – Environnement – Conservation des oiseaux sauvages – Directive 2009/147/CE – Interdiction de perturber intentionnellement des oiseaux – Article 5, sous d) – Projet de construction d’une route entraînant la possibilité d’une perturbation de certains spécimens de certaines espèces – Mesures de prévention et d’atténuation des perturbations – Preuve de l’efficacité de ces mesures – Évaluation motivée d’un expert judiciaire.#Affaire C-131/24.

La Cour de justice de l'Union européenne précise que l'interdiction de perturber intentionnellement les oiseaux sauvages, prévue à l'article 5, sous d), de la directive 2009/147/CE, s'applique aux projets d'infrastructures, comme une route, dès lors qu'il existe une possibilité de perturbation pour certains spécimens. Pour démontrer le respect de cette interdiction, les mesures de prévention et d'atténuation proposées doivent être d'une efficacité certaine, et non simplement hypothétique, ce qui peut être établi par une évaluation motivée d'un expert judiciaire.

26 février 2026

Affaire C-134/26, Bildungsdirektion für Niederösterreich: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesverwaltungsgericht (Autriche) le 26 février 2026 – NQ et ZI, tous deux représentés par la titulaire de l’autorité parentale JF

Cette affaire préjudicielle (C-134/26) interroge la Cour de justice sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de libre circulation et de reconnaissance des diplômes, dans le contexte d'une décision de l'administration autrichienne (Bildungsdirektion für Niederösterreich). Les questions portent sur les conditions de reconnaissance d'un diplôme obtenu dans un autre État membre pour l'exercice d'une profession réglementée en Autriche, et sur les éventuelles restrictions à cette reconnaissance. La décision de la CJUE précisera les obligations des États membres en la matière, avec un impact direct sur les procédures de reconnaissance des qualifications professionnelles en droit français.

26 février 2026

Affaire C-131/26, Alsadán: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal de Instancia de Peñaranda de Bracamonte, Sección de Civil y de Instrucción, plaza judicial no1 (Espagne) le 26 février 2026 – Investcapital Ltd/EW

Cette affaire préjudicielle (C-131/26, Alsadán) porte sur l'interprétation du droit de l'Union européenne en matière de protection des consommateurs, spécifiquement dans le cadre de contrats de crédit. La question posée par la juridiction espagnole concerne les conditions de validité et les effets des clauses abusives dans ces contrats, notamment en lien avec la directive 93/13/CEE. La décision de la CJUE pourrait avoir un impact significatif sur la pratique des contentieux bancaires et de la consommation en France, en précisant les obligations des professionnels et les droits des consommateurs face à des clauses potentiellement abusives.

26 février 2026

Affaire C-140/26, Delta Group: Demande de décision préjudicielle présentée par le Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovénie) le 26 février 2026 – DELTA GROUP, družba za varovanje/République de Slovénie

La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle par la Cour suprême slovène concernant l'interprétation du droit de l'Union dans le cadre d'un litige opposant la société de sécurité DELTA GROUP à la République de Slovénie. L'affaire porte sur les conditions de passation des marchés publics de services de sécurité, notamment les obligations de transparence et d'égalité de traitement imposées par les directives européennes. Cette décision pourrait clarifier les limites des pouvoirs adjudicateurs dans l'évaluation des offres anormalement basses et les recours ouverts aux opérateurs économiques évincés.

26 février 2026