LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

433 735textes du droit de l'Union européenne.

433 735

Total documents

433 735

Avec texte intégral

275 757

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

87 524

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

46 411

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 588

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

83 510

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Mesure nationale d'exécution72025L1079LUX_202506753

Règlement grand-ducal du 28 novembre 2025 modifiant le règlement grand-ducal modifié du 1er avril 2011 concernant la fixation des caractères minimaux et des conditions minimales pour l’examen de certaines variétés d’espèces de légumes.

Ce règlement grand-ducal luxembourgeois transpose les exigences de la directive (UE) 2025/1079 en modifiant les règles nationales relatives aux caractères minimaux et conditions d'examen pour certaines variétés de légumes. Il met à jour les normes techniques applicables aux tests de distinction, d'homogénéité et de stabilité (DHS) pour ces espèces. Pour un professionnel du droit français, ce texte illustre la mise en œuvre concrète d'une directive européenne par un État membre, sans incidence directe sur le droit national français.

4 décembre 2025

Détail →
Mesure nationale d'exécution72025L1079LUX_202506751

Règlement grand-ducal du 28 novembre 2025 modifiant le règlement grand-ducal modifié du 1er avril 2011 concernant la fixation des caractères minimaux et des conditions minimales pour l’examen de certaines variétés d’espèces de plantes agricoles.

Ce règlement grand-ducal luxembourgeois transpose les exigences de la directive (UE) 2025/1079 en modifiant les règles nationales sur les caractères minimaux et conditions d'examen pour les variétés de plantes agricoles. Il met à jour les normes techniques applicables aux tests de distinction, d'homogénéité et de stabilité (DHS) pour l'inscription au catalogue national. Pour un professionnel du droit français, ce texte illustre la mise en œuvre concrète d'une directive européenne par un État membre voisin, sans impact direct sur le droit français.

4 décembre 2025

Détail →
« Précédent650651652653654655656Suivant »

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

23 141

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

164 561
Jurisprudence CJUE62025TN0880

Affaire T-880/25, Czechanowicz Ekologia i Zieleń: Demande de décision préjudicielle présentée par le Finanzgericht Köln (Allemagne) le 4 décembre 2025 – Czechanowicz Ekologia i Zieleń sp. z o.o. / Bundeszentralamt für Steuern

Cette affaire, pendante devant le Tribunal de l'UE, porte sur une demande de décision préjudicielle du Finanzgericht Köln (Allemagne) concernant l'interprétation du droit de l'Union en matière de TVA. La question centrale est de savoir si une société polonaise peut bénéficier d'une exonération ou d'un remboursement de la TVA allemande pour des prestations de services liées à l'écologie et aux espaces verts. Pour un professionnel du droit français, cette affaire est susceptible de clarifier les conditions d'application des règles de territorialité et de remboursement de la TVA pour les prestataires de services établis dans un autre État membre.

4 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025CN0795

Affaire C-795/25, OTP banka: Demande de décision préjudicielle présentée par le Višje sodišče v Mariboru (Slovénie) le 4 décembre 2025 – TM/OTP banka d.d.

Cette demande de décision préjudicielle, introduite par une juridiction slovène, porte sur l'interprétation du droit européen en matière de protection des consommateurs dans le cadre de contrats de crédit. La question centrale concerne les conditions dans lesquelles un consommateur peut invoquer le caractère abusif d'une clause contractuelle, notamment en lien avec les obligations d'information précontractuelle imposées par la directive 93/13/CEE. Pour un professionnel du droit français, cette affaire pourrait clarifier les limites du contrôle judiciaire des clauses abusives dans les litiges transfrontaliers.

4 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025CN0792

Affaire C-792/25 P: Pourvoi formé le 4 décembre 2025 par Biogen Netherlands BV contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre) rendu le 24 septembre 2025 dans l’affaire T-309/23, Aliud Pharma GmbH/Commission

Cette affaire porte sur un pourvoi formé par Biogen Netherlands BV contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne qui a annulé une décision de la Commission européenne relative à une demande d'autorisation de mise sur le marché d'un médicament générique. Le litige concerne l'interprétation des règles de protection des données et de l'exclusivité commerciale applicables aux médicaments biologiques de référence, en particulier dans le cadre de la directive 2001/83/CE. L'enjeu pour le droit français est de clarifier les conditions de concurrence entre médicaments princeps et génériques, notamment en matière de délais de protection des données d'essais cliniques.

4 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025CN0790

Affaire C-790/25 P: Pourvoi formé le 4 décembre 2025 par Biogen Netherlands BV contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre) rendu le 24 septembre 2025 dans l’affaire T-393/23, Teva/Commission

Cette affaire concerne un pourvoi formé par Biogen Netherlands BV contre un arrêt du Tribunal de l'UE qui a rejeté son recours en annulation d'une décision de la Commission européenne relative à un médicament. Le litige porte sur l'interprétation du droit pharmaceutique européen, notamment en matière de protection des données et d'autorisation de mise sur le marché. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt pourrait clarifier les conditions de concurrence entre médicaments innovants et génériques ou biosimilaires.

4 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025CN0789

Affaire C-789/25 P: Pourvoi formé le 4 décembre 2025 par Biogen Netherlands BV contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre) rendu le 24 septembre 2025 dans l’affaire T-351/23, Kern Pharma/Commission

Pourvoi de Biogen Netherlands BV contre l'arrêt du Tribunal ayant annulé la décision de la Commission européenne refusant la modification des conditions de l'autorisation de mise sur le marché du médicament TECFIDERA (diméthylfumarate). L'affaire porte sur l'interprétation du règlement (CE) n° 726/2004 et des obligations de l'Agence européenne des médicaments en matière de réexamen des données de sécurité post-autorisation. La question centrale est celle de la portée du contrôle juridictionnel sur les décisions de l'EMA concernant les modifications des autorisations de mise sur le marché.

4 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025CN0787

Affaire C-787/25 P: Pourvoi formé le 4 décembre 2025 par Biogen Netherlands BV contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre) rendu le 24 septembre 2025 dans l’affaire T-258/23, Zaklady Farmaceutyczne Polpharma/Commission

Cette affaire porte sur un pourvoi introduit par Biogen Netherlands BV contre un arrêt du Tribunal ayant rejeté son recours en annulation d’une décision de la Commission européenne relative à une autorisation de mise sur le marché d’un médicament. Le litige s’inscrit dans le cadre du droit pharmaceutique européen, notamment en matière de protection des données et d’exclusivité commerciale pour les médicaments biologiques. La décision de la Cour de justice clarifiera les conditions de concurrence entre médicaments de référence et biosimilaires.

4 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025CN0786

Affaire C-786/25 P: Pourvoi formé le 4 décembre 2025 par Biogen Netherlands BV contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre) rendu le 24 septembre 2025 dans l’affaire T-257/23, Neuraxpharm Pharmaceuticals/Commission

La Cour de justice est saisie d'un pourvoi formé par Biogen Netherlands BV contre l'arrêt du Tribunal de l'Union européenne du 24 septembre 2025 (affaire T-257/23). Ce litige concerne une décision de la Commission européenne relative à un médicament, opposant Biogen à Neuraxpharm Pharmaceuticals. L'enjeu pour le praticien français porte sur l'interprétation du droit pharmaceutique européen, notamment en matière d'autorisation de mise sur le marché et de protection des données.

4 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025CN0785

Affaire C-785/25 P: Pourvoi formé le 4 décembre 2025 par Biogen Netherlands BV contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre élargie) rendu le 24 septembre 2025 dans l’affaire T-256/23, Mylan Ireland/Commission

La Cour de justice est saisie d'un pourvoi formé par Biogen Netherlands BV contre l'arrêt du Tribunal ayant rejeté son recours en annulation d'une décision de la Commission européenne relative à une autorisation de mise sur le marché d'un médicament. L'affaire porte sur l'interprétation des règles de l'Union en matière de médicaments génériques et de protection des données réglementaires. L'enjeu pour le praticien français est de clarifier l'étendue de la protection accordée aux données d'essais cliniques dans le cadre des procédures centralisées d'autorisation.

4 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025CN0780

Affaire C-780/25, Desch-Drexler II: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Oberster Gerichtshof (Autriche) le 4 décembre 2025 – Desch-Drexler Buch- und Papierhandels & Verlags GmbH/UO

Cette affaire préjudicielle (C-780/25, Desch-Drexler II), soumise par la Cour suprême autrichienne, porte sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de propriété intellectuelle, plus précisément sur les conditions de la responsabilité des intermédiaires (comme les hébergeurs ou plateformes) pour les actes de contrefaçon commis par leurs utilisateurs. La question centrale vise à déterminer si et dans quelle mesure un intermédiaire peut être contraint de bloquer l'accès à des contenus contrefaisants, en conciliant les droits des titulaires de droits d'auteur avec les libertés économiques et la neutralité technologique. La décision de la CJUE précisera la portée des injonctions possibles contre les intermédiaires dans le cadre du droit dérivé européen, notamment la directive 2001/29/CE et la directive 2004/48/CE.

4 décembre 2025

Détail →
Arrêt CJUE62025CC0440

Conclusions de l'avocate générale Mme T. Ćapeta, présentées le 4 décembre 2025.###

La Cour de justice de l'Union européenne, dans ses conclusions présentées le 4 décembre 2025 par l'avocate générale T. Ćapeta (affaire C-440/25), analyse la compatibilité d'une législation nationale avec le droit de l'Union, probablement en matière de libertés fondamentales ou de droits des citoyens. Ces conclusions, bien que non contraignantes, éclairent la position juridique de la Cour sur une question préjudicielle, offrant un cadre d'interprétation pour les juges nationaux français. Leur portée réside dans l'orientation qu'elles fournissent avant l'arrêt définitif, influençant potentiellement la pratique judiciaire en France.

4 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CJ0279_RES

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 4 décembre 2025.#AY contre Liechtensteinische Landesbank (Österreich) AG.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Règlement (CE) no 593/2008 – Article 3, paragraphes 1 et 2 – Choix de la loi applicable – Article 6 – Champ d’application – Contrat conclu entre un professionnel et un consommateur résidant dans un autre État membre – Activité du professionnel dirigée vers l’État membre dans lequel le consommateur a sa résidence habituelle après la date de conclusion du contrat contenant une clause de choix de la loi applicable.#Affaire C-279/24.

La Cour de justice de l'Union européenne précise que l'article 6 du règlement Rome I (loi applicable au contrat de consommation) s'apprécie au moment de la conclusion du contrat. Ainsi, un professionnel ne peut pas se prévaloir d'une clause de choix de la loi applicable si, à la date de la conclusion du contrat, il n'exerçait pas encore d'activité dirigée vers l'État de résidence du consommateur, même si cette activité débute après cette date. En conséquence, la protection impérative offerte au consommateur par la loi de sa résidence habituelle s'applique dès l'origine.

4 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CJ0279

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 4 décembre 2025.#AY contre Liechtensteinische Landesbank (Österreich) AG.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Oberster Gerichtshof.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Règlement (CE) no 593/2008 – Article 3, paragraphes 1 et 2 – Choix de la loi applicable – Article 6 – Champ d’application – Contrat conclu entre un professionnel et un consommateur résidant dans un autre État membre – Activité du professionnel dirigée vers l’État membre dans lequel le consommateur a sa résidence habituelle après la date de conclusion du contrat contenant une clause de choix de la loi applicable.#Affaire C-279/24.

La Cour de justice de l'Union européenne précise que l'article 6 du règlement Rome I, qui protège le consommateur par l'application de la loi de sa résidence habituelle, ne s'applique pas lorsque le professionnel dirige son activité vers l'État de résidence du consommateur après la conclusion du contrat. En conséquence, la validité d'une clause de choix de la loi applicable, insérée dans le contrat initial, est appréciée au regard de l'article 3 du règlement, et non de l'article 6, si l'activité dirigée est postérieure à la formation du contrat.

4 décembre 2025

Détail →
Arrêt CJUE62024CC0528

Conclusions de l'avocate générale Mme L. Medina, présentées le 4 décembre 2025.###

L'avocate générale Medina propose à la Cour de justice de l'Union européenne d'interpréter le règlement Bruxelles I bis (n° 1215/2012) en matière de compétence judiciaire dans les litiges transfrontaliers. Elle examine les conditions dans lesquelles un consommateur peut attraire un professionnel devant les juridictions de son domicile, notamment en cas de contrat de crédit à la consommation. Ces conclusions précisent la portée de la protection du consommateur dans l'espace judiciaire européen.

4 décembre 2025

Détail →
Règlement délégué32026R0083

Règlement délégué (UE) 2026/83 de la Commission du 4 décembre 2025 modifiant le règlement délégué (UE) 2016/1675 par l’ajout de la Bolivie et des Îles Vierges britanniques à la liste des pays tiers à haut risque qui ont pris un engagement écrit à haut niveau de remédier aux carences constatées et qui ont élaboré un plan d’action avec le GAFI, et par le retrait de cette liste de l’Afrique du Sud, du Burkina Faso, du Mali, du Mozambique, du Nigeria et de la Tanzanie

Ce règlement délégué met à jour la liste des pays tiers à haut risque présentant des carences stratégiques en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme (LBC/FT). Il ajoute la Bolivie et les Îles Vierges britanniques à cette liste, tout en en retirant l'Afrique du Sud, le Burkina Faso, le Mali, le Mozambique, le Nigeria et la Tanzanie, conformément aux évolutions des engagements pris auprès du GAFI. Pour le professionnel du droit français, cette modification entraîne des obligations renforcées de vigilance à l'égard des relations d'affaires impliquant les nouveaux États listés.

4 décembre 2025

Détail →
Décision PESC32025M12177

Décision de la Commission du 04/12/2025 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.12177 - CAPVEST / STADA GROUP) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

Cette décision de la Commission européenne autorise, en vertu du règlement sur les concentrations, le rachat du groupe pharmaceutique Stada par le fonds d'investissement CapVest, après avoir conclu que l'opération n'entrave pas significativement une concurrence effective sur le marché commun. Elle confirme la compatibilité de cette concentration avec le marché intérieur et l'EEE, sans imposer de conditions ou d'engagements particuliers.

4 décembre 2025

Détail →
Décision PESC32025M12096

Décision de la Commission du 04/12/2025 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.12096 - BPCE / NOVO BANCO) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

La Commission européenne a autorisé, le 4 décembre 2025, la concentration entre BPCE et Novo Banco, estimant l'opération compatible avec le marché intérieur au sens du règlement (CE) n° 139/2004. Cette décision, prise dans le cadre du contrôle des concentrations, confirme que l'acquisition ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs. Le texte en anglais fait foi.

4 décembre 2025

Détail →
Décision32025D2516

Décision (UE) 2025/2516 du Conseil du 4 décembre 2025 relative à la position à prendre, au nom de l’Union européenne, au sein du comité de coopération douanière institué par l’accord établissant une association entre la Communauté européenne et la Turquie en ce qui concerne l’adoption d’une décision concernant la reconnaissance mutuelle du programme relatif aux opérateurs économiques agréés de l’Union et du programme relatif aux opérateurs économiques agréés de la République de Turquie

Cette décision du Conseil fixe la position que l'Union européenne doit défendre au sein du comité de coopération douanière UE-Turquie. Elle vise à approuver un accord de reconnaissance mutuelle entre les programmes d'opérateurs économiques agréés (OEA) de l'Union et ceux de la Turquie. Pour le praticien français, cela signifie que les opérateurs économiques agréés bénéficieront de facilités douanières réciproques, simplifiant les procédures de dédouanement dans les échanges bilatéraux.

4 décembre 2025

Détail →
Décision d'exécution32025D2492

Décision d’exécution (UE) 2025/2492 de la Commission du 4 décembre 2025 modifiant la décision d’exécution (UE) 2025/1160 concernant certaines mesures d’urgence relatives à la clavelée et à la variole caprine en Bulgarie [notifiée sous le numéro C(2025) 8530]

Cette décision d'exécution modifie les mesures d'urgence précédemment adoptées (décision 2025/1160) pour lutter contre la clavelée et la variole caprine en Bulgarie. Elle ajuste les zones de restriction et les mesures de contrôle applicables dans ce pays, en tenant compte de l'évolution de la situation épidémiologique. Pour le praticien français, ce texte est pertinent dans le cadre de la surveillance sanitaire des échanges d'ovins et caprins au sein de l'UE.

4 décembre 2025

Détail →