Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505630

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C et M. B contestant l'arrêté du 6 mai 2025 par lequel la préfète du Rhône leur a ordonné de quitter un terrain à Genas sous 24 heures. Les requérants contestaient notamment la compétence du signataire, l'absence de base légale de l'arrêté préfectoral fondé sur un arrêté municipal de 2007, et l'absence d'atteinte à l'ordre public. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que la préfète était compétente et que l'arrêté attaqué était légal au regard des dispositions de la loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000 relative à l'accueil et à l'habitat des gens du voyage. La solution retenue est le rejet de la requête en annulation.

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502257

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. D et M. A. Celle-ci visait à annuler l'arrêté du préfet de la Savoie du 25 février 2025 mettant en demeure un groupe de gens du voyage d'évacuer un terrain privé à Chambéry sous 48 heures. Les requérants contestaient notamment la légalité de l'arrêté préfectoral en soulevant, par voie d'exception, l'illégalité d'un arrêté intercommunal antérieur et en invoquant le non-respect par l'EPCI de ses obligations d'accueil. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, considérant que les conditions légales de la mise en demeure étaient réunies, et a ainsi validé la procédure d'évacuation forcée.

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501861

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en urgence sur un recours pour excès de pouvoir, a rejeté la demande de MM. F et D tendant à l'annulation de l'arrêté préfectoral du 17 février 2025 les mettant en demeure de quitter les lieux sous 24 heures. Le tribunal a considéré que la préfète de l'Essonne était compétente et que les moyens soulevés, notamment l'absence de publication de l'arrêté de délégation de compétence et l'absence d'atteinte à la salubrité ou à la tranquillité publiques, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur l'article 9 de la loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000 relative à l'accueil et à l'habitat des gens du voyage, ainsi que sur le code général des collectivités territoriales.

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401651

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500059

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500058

Avocat : CANDON BENOIT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412715

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408653

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402755

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408597

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408317

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406732

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406283

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A E et M. D C demandant l'annulation de l'arrêté préfectoral du 22 août 2024 les mettant en demeure de quitter un terrain à Gambsheim sous 24 heures. Les requérants contestaient notamment la légalité de l'arrêté d'interdiction de stationnement sous-jacent et l'absence d'urgence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que les conditions de l'article 9 de la loi du 5 juillet 2000 étaient remplies, l'occupation étant de nature à porter atteinte à l'ordre public. La décision s'appuie sur la loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000 et le code général des collectivités territoriales.

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406847

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. G et M. E, qui demandaient l'annulation de l'arrêté du 5 août 2024 par lequel la préfète de l'Essonne les mettait en demeure de quitter un terrain à Dourdan dans un délai de 24 heures. Le tribunal a estimé que l'arrêté municipal du 15 septembre 2021, interdisant le stationnement des gens du voyage hors des aires aménagées, était légal, le maire ayant retrouvé sa compétence après que le président de la communauté de communes a renoncé à exercer ses pouvoirs de police spéciale. Il a également jugé que l'atteinte à la sécurité publique, caractérisée par un branchement électrique illicite et l'occupation d'un terrain privé sans droit ni titre, justifiait la mesure, et que le délai de 24 heures était adapté à l'urgence. La décision a été rendue sur le fondement de l'article 9 de la loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000 et de l'article L. 5211-9-2 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2311213

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402940

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402845

Avocat : CANDON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405302

Avocat : CANDON