LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

10 745 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

10 745

Décisions totales

383 581

Ordonnances

334 927

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : DUEffacer tout
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2403490

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme B, ressortissante mongole, qui contestait l'arrêté du préfet des Côtes-d'Armor du 29 mai 2024 lui retirant son attestation de demande d'asile, lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a estimé que le préfet pouvait légalement prendre cette mesure sur le fondement du 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, après le rejet de sa demande d'asile par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides, la Mongolie étant considérée comme un pays d'origine sûr. La décision a été rendue après avoir admis Mme B au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : DUQUESNE

5 août 2024• OQTF 6 sem
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2403492

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté les requêtes de M. B E et de Mme A D, qui contestaient les arrêtés du préfet des Côtes-d'Armor leur retirant leur attestation de demandeur d'asile, leur faisant obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec un délai de trente jours, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), l'erreur manifeste d'appréciation, et la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. Il a également écarté l'exception d'illégalité de l'article L. 542-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, considérant que le retrait de l'attestation était justifié par le rejet de la demande d'asile par l'OFPRA. En conséquence, les demandes d'annulation, de suspension et d'injonction

« Précédent261262263264265266267Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DUQUESNE

5 août 2024• OQTF 6 sem
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409357

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. D A, ressortissant chilien, qui contestait l'arrêté du préfet de police de Paris du 26 juillet 2024 le maintenant en rétention administrative après le dépôt d'une demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de violation du contradictoire, jugeant que la décision était suffisamment motivée au regard des critères objectifs prévus par l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a estimé que la demande d'asile, déposée tardivement alors que l'intéressé faisait l'objet d'une mesure d'éloignement, visait à en entraver l'exécution, et que les droits procéduraux (information, recours effectif) avaient été respectés. En conséquence, la décision de maintien en rétention a été validée, sans qu'il soit nécessaire de délivrer une attestation de demande d'asile.

Avocat : SCP DAGNEAU-BACHIMONT & DUQUESNE

5 août 2024• Chambre Éloignement 12
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408592

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A B, ressortissant colombien, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-Saint-Denis du 8 juillet 2024 fixant le pays de destination pour son éloignement. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une erreur manifeste d'appréciation et une violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que la décision était suffisamment motivée, que la délégation de signature était régulière et que le requérant n'établissait pas de risques personnels en cas de retour en Colombie. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCP DAGNEAU-BACHIMONT & DUQUESNE

5 août 2024• Chambre Éloignement 12
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407226

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant angolais, qui contestait l'arrêté du 8 juillet 2024 ordonnant son transfert aux autorités portugaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que la procédure était fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013, M. A étant titulaire d'un visa portugais valide, et a écarté les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'absence de mise en œuvre de la clause discrétionnaire. Il a estimé que les éléments relatifs à sa santé et à sa vie privée en France ne justifiaient pas une dérogation aux critères de responsabilité de l'État membre.

Avocat : ROMANET DUTEIL

2 août 2024• ELOIGNEMENT
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407618

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé l'arrêté du 29 juillet 2024 par lequel le préfet de l'Isère faisait obligation à M. C, ressortissant portugais, de quitter le territoire français. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en ne vérifiant pas si M. C, présent en France depuis 2007 et justifiant d'une activité professionnelle continue, avait acquis un droit au séjour permanent en application de l'article L. 234-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Cette omission a privé de base légale la décision d'éloignement, ainsi que les décisions subséquentes de refus de délai de départ volontaire et d'interdiction de circulation. La solution s'appuie sur les articles L. 251-1 et L. 251-2 du CESEDA, qui excluent les citoyens de l'Union européenne bénéficiant d'un droit au séjour permanent du champ des mesures d'éloignement.

Avocat : ROMANET DUTEIL

2 août 2024• ELOIGNEMENT
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407239

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. E, ressortissant turc, qui contestait son transfert aux autorités croates et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que, conformément à l'article 13 du règlement (UE) n° 604/2013, la Croatie était responsable de l'examen de sa demande d'asile, ses empreintes ayant été relevées dans ce pays après un franchissement irrégulier de la frontière. Il a également estimé que la préfète du Rhône n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'usant pas de la clause discrétionnaire prévue à l'article 17 du même règlement, malgré les attaches familiales et l'apprentissage du français en France.

Avocat : ROMANET DUTEIL

2 août 2024• ELOIGNEMENT
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404261

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet du Morbihan du 16 juillet 2024 l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'erreur de droit, en jugeant que la nouvelle rédaction de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), issue de la loi du 26 janvier 2024, était applicable. Il a estimé que l'assignation à résidence était légale car l'obligation de quitter le territoire français, prise moins de trois ans auparavant, demeurait exécutoire.

Avocat : MONCONDUIT

2 août 2024• Eloignement urgent
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209213

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A contestant un indu d'aide personnalisée au logement de 3 690,69 euros notifié par la caisse d'allocations familiales du Nord. Le tribunal a jugé que la décision du 3 octobre 2022 était suffisamment motivée et que la directrice de la caisse ne s'était pas crue à tort en situation de compétence liée par l'avis de la commission de recours amiable. Il a également écarté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure, la caisse justifiant du respect des règles de composition et de quorum. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles R. 825-2 du code de la construction et de l'habitation et L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SCP MASSON ET DUTAT

1 août 2024• juge unique (5)
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407550

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet du Var l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa condamnation pour violences conjugales. Les autres moyens, notamment ceux relatifs à l'absence de menace à l'ordre public et à la disproportion de l'interdiction de retour, ont également été écartés. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERDUGO

1 août 2024• Reconduite à la frontière
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2409224

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par la SNCF Gares et Connexions et Retail et Connexions pour obtenir l'expulsion de la société FG, qui occupait sans droit ni titre un emplacement de 28 m² sur le domaine public ferroviaire en gare d'Ecouen-Ezanville depuis la résiliation de sa convention en mars 2023. Le juge a constaté l'urgence et l'absence de contestation sérieuse, la société FG étant occupante sans titre après la liquidation judiciaire et la fin de la convention. Il a enjoint à la société FG de libérer les lieux sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter de la notification de l'ordonnance, et a autorisé son expulsion en cas de non-exécution, en application des articles L. 521-3 et L. 511-2 du code de justice administrative, ainsi que du code des transports et du code de commerce.

Avocat : CABINET DURIGON - PERSIDAT - VERDET

1 août 2024
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407423

Avocat : ANDUJAR

31 juillet 2024• ELOIGNEMENT
TA101Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300165

Avocat : DUGOUJON & ASSOCIES

31 juillet 2024• 2ème chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408450

Avocat : SCP DAGNEAU-BACHIMONT & DUQUESNE

31 juillet 2024
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2107806

Avocat : DUBRULLE

31 juillet 2024• 5ème Chambre
CAA59Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00690

Avocat : Cabinet KOSZCZANSKI & BERDUGO

31 juillet 2024• Juge des référés
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312079

Avocat : ANDUJAR

31 juillet 2024• 8ème chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2102144

Avocat : DUBRULLE

31 juillet 2024• 5ème Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407052

Avocat : SCP MASSON ET DUTAT

30 juillet 2024
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308073

Avocat : CABINET MONCONDUIT ASSOCIES

30 juillet 2024• 9ème Chambre