LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

72 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

72

Décisions totales

383 581

Ordonnances

259 368

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : FICIEffacer tout
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521489

Suspension d’un arrêté autorisant une reprise de fonctions. Tribunal administratif de Paris, juge des référés. Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, faute pour la requérante d’avoir joint une copie de la requête au fond, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du code de justice administrative. Application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET OFFICIO AVOCATS (SELARL)

6 août 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403259

Le Tribunal administratif de Marseille a donné acte du désistement de M. B..., qui contestait le refus du SDIS 13 de le placer en congé de longue maladie. Après une médiation, le SDIS 13 a retiré sa décision initiale et a accordé le congé demandé par une décision du 8 janvier 2025. Le désistement étant pur et simple, le tribunal l’a accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : OFFICIO AVOCATS

11 juillet 2025
« Précédent1234Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2107468

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par Mme A B, agent du centre hospitalier intercommunal de Villeneuve-Saint-Georges, d’une demande indemnitaire fondée sur plusieurs fautes commises par l’établissement, notamment l’illégalité de décisions fixant son taux d’incapacité permanente partielle, un retard dans l’exécution d’un jugement, et des manquements aux obligations de sécurité et de suivi médical. La requérante sollicite également une expertise avant dire droit pour évaluer ses préjudices corporels et moraux. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant que les fautes alléguées n’étaient pas établies ou ne lui causaient pas de préjudice direct, et a refusé d’ordonner l’expertise. La décision s’appuie notamment sur les principes de la responsabilité pour faute et sans faute de la puissance publique, ainsi que sur les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : OFFICIO AVOCATS

3 juillet 2025• 9ème chambre
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501375

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par M. B, agent public, d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du président d’Orléans Métropole de lui accorder la protection fonctionnelle. Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un vice de procédure, une erreur d’appréciation et une discrimination syndicale. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les faits de diffamation invoqués par M. B étaient liés à son activité syndicale et non à l’exercice de ses fonctions, et que l’administration n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en refusant la protection. La décision s’appuie sur les articles L. 134-1 et L. 134-5 du code général de la fonction publique.

Avocat : SELARL OFFICIO AVOCATS

2 juin 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207287

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A, cadre de santé territoriale, d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du maire de Nogent-sur-Marne du 1er juin 2022 refusant son placement en congé de longue durée pour dépression. La requérante invoquait notamment une erreur de droit, le maire s’étant estimé lié par l’avis défavorable du conseil médical, et une méconnaissance des articles L. 822-6 à L. 822-17 du code général de la fonction publique. Le tribunal a annulé l’arrêté attaqué, considérant que la commune avait commis une erreur de droit en se croyant liée par l’avis du conseil médical, et a enjoint à la commune de réexaminer la demande de Mme A.

Avocat : OFFICIO AVOCATS

15 mai 2025• 5ème chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302307

Avocat : OFFICIO AVOCATS

3 février 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312970

Avocat : OFFICIO AVOCATS

27 décembre 2024
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207043

Avocat : SELARL OFFICIO AVOCATS

10 décembre 2024
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2110090

Avocat : OFFICIO AVOCATS

6 décembre 2024• 6ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211640

Avocat : OFFICIO AVOCATS

4 décembre 2024• 10ème Chambre
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201759

Avocat : OFFICIO AVOCATS

24 septembre 2024• 1ère chambre
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2309251

Avocat : SELARL OFFICIO AVOCATS

23 septembre 2024
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2205644

Avocat : OFFICIO AVOCATS

31 juillet 2024
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2407402

Avocat : OFFICIO AVOCATS

2 juillet 2024
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2103809

Avocat : OFFICIO AVOCATS

27 juin 2024• 9ème chambre
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301461

Avocat : OFFICIO AVOCATS

11 juin 2024• Chambre 1
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 487948

Avocat : OFFICIO AVOCATS

31 mai 2024ECLI:FR:CECHS:2024:487948.20240531• 4ème chambre
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2201695

Avocat : OFFICIO AVOCATS

21 mai 2024• 2ème chambre
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2204556

Avocat : CABINET D'AVOCATS EFFICIA

29 avril 2024
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401820

Avocat : OFFICIO AVOCATS

19 avril 2024