LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

788 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

788

Décisions totales

383 581

Ordonnances

254 926

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : GALEffacer tout
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200916

Avocat : ONELAW LEYTON LEGAL

26 septembre 2024• 1ère chambre
TA104Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2400061

Avocat : D&S LEGAL

26 septembre 2024• 1ère CHAMBRE
TA104Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2400062

Avocat : D&S LEGAL

« Précédent12131415161718Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
26 septembre 2024
• 1ère CHAMBRE
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404811

Avocat : SCP LONQUEUE SAGALOVITSCH EGLIE RICHTERS & ASSOCIÉS

25 septembre 2024
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404530

Avocat : MARGALL, D'ALBENAS

23 septembre 2024
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2200880

Avocat : GALLARDO

20 septembre 2024• CHAMBRE 1
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2300317

Avocat : SCP GALLON & MAURY

20 septembre 2024• CH 3 JU
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2204327

Avocat : CABINET GALLAND YANNICK & KIEFFER EMMANUEL

19 septembre 2024• 5e chambre
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2200686

Avocat : GALLARDO

18 septembre 2024• CHAMBRE 3
TA33Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2204176

Avocat : SELARL GALY ET ASSOCIES

17 septembre 2024
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2409249

Avocat : LE GALL

11 septembre 2024
TA21Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2303057

Avocat : SCP GALLON & MAURY

5 septembre 2024
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405708

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de Mme E et M. C, qui contestaient le refus d'autorisation d'instruction en famille pour leur fille. Les requérants invoquaient notamment une erreur de droit et une erreur d'appréciation, mais le juge a estimé qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et l'article L. 131-5 du code de l'éducation.

Avocat : SCPA LE GALL

21 août 2024
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405683

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B A. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Bas-Rhin de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de certificat de résidence algérien et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que l'urgence invoquée, liée à un risque de licenciement et à la situation personnelle et familiale du requérant, n'était pas suffisamment établie au regard des circonstances de l'espèce. La décision a été rendue en application de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AARPI L'ILL LÉGAL

20 août 2024
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403741

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé par M. B, ressortissant sierra-léonais, pour obtenir, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, la délivrance sous astreinte du dossier OFII nécessaire à l'instruction de sa demande de titre de séjour pour motif médical. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, la situation de précarité de l'intéressé résultant de son maintien irrégulier en France et aucune circonstance particulière ne justifiant un traitement prioritaire de son dossier. L'aide juridictionnelle provisoire a néanmoins été accordée.

Avocat : AARPI L'ILL LÉGAL

20 août 2024
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405983

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. D, un ancien mineur non accompagné, pour contester le refus de la Collectivité européenne d'Alsace de lui proposer un "contrat jeune majeur". Le juge a constaté que la décision de classement sans suite de sa demande était susceptible de porter une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté fondamentale d'accès à une protection adaptée, compte tenu de son besoin d'hébergement et d'accompagnement social. Il a ordonné à la Collectivité de réexaminer la situation de M. D et de le maintenir dans sa structure d'accueil actuelle pendant ce réexamen. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives à la protection de l'enfance et à l'aide sociale.

Avocat : AARPI L'ILL LÉGAL

16 août 2024
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406020

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B C visant à suspendre l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre le 18 juillet 2024. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant étant déjà placé en rétention administrative et l'exécution de la mesure d'éloignement étant imminente, mais que l'atteinte alléguée aux libertés fondamentales (liberté d'aller et venir, droit au respect de la vie privée et familiale, intérêt supérieur de l'enfant) n'était pas manifestement illégale. La demande a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'organiser une audience.

Avocat : AARPI L'ILL LÉGAL

16 août 2024
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403740

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B pour obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d'instance, la préfète du Bas-Rhin a délivré une carte de séjour au requérant, rendant la requête sans objet. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur cette demande. Il a également accordé l'aide juridictionnelle provisoire à M. B et condamné l'État à verser 500 euros à son avocate au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : AARPI L'ILL LÉGAL

8 août 2024
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400152

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. B d’une demande d’indemnisation de 20 000 euros en raison du non-respect par la préfète du Bas-Rhin d’une promesse d’embauche sous contrat d’apprentissage. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. Il a jugé que le contrat d’apprentissage, même conclu par une personne publique, est un contrat de travail de droit privé soumis au code du travail. En application des articles L. 1411-1 et L. 1411-4 du code du travail, les litiges relatifs à ce type de contrat relèvent de la compétence exclusive du conseil de prud’hommes, juge judiciaire.

Avocat : CABINET GALLAND YANNICK & KIEFFER EMMANUEL

6 août 2024
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405264

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé suspension de M. A, candidat à une session d'examen du titre professionnel de technicien de fabrication de l'industrie de la chimie, annulée par le directeur régional de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités du Grand Est le 29 mai 2024 en raison de graves irrégularités. Statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge des référés a estimé qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, erreur de droit) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La demande d'injonction et celle au titre des frais de justice ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : GALLAND YANNICK & KIEFFER EMMANUEL

5 août 2024