Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406172

Avocat : AARPI L'ILL LÉGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406252

Avocat : AARPI L'ILL LÉGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405286

Avocat : AARPI L'ILL LÉGAL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405145

Avocat : AARPI L'ILL LÉGAL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402255

Avocat : GALY MARIE-SOPHIE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400097

Avocat : MARGALL, D'ALBENAS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02254

Avocat : GALLO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410146

Avocat : CABINET ARCO-LEGAL

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2303057

Avocat : SCP GALLON & MAURY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405446

Avocat : AARPI L'ILL LÉGAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417649

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417330

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402472

Avocat : GALLON

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01710

Avocat : PONTAULT LEGALIS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406279

Avocat : AARPI L'ILL LÉGAL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2216006

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. et Mme B, qui demandaient l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire d’Issy-les-Moulineaux pour la surélévation d’un garage. Le tribunal a jugé que les pièces complémentaires fournies après les avis de l’inspection générale des carrières et d’Enedis ne nécessitaient pas un renouvellement de ces consultations, car elles n’étaient pas de nature à influencer les avis rendus. Les autres moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles UE 2, UE 7, UE 9, UE 11 et UE 13 du plan local d’urbanisme ainsi que de l’article R. 111-2 du code de l’urbanisme, ont été écartés comme non fondés. La décision s’appuie sur le code de l’urbanisme, en particulier son article R. 423-50.

Avocat : SCP SARTORIO LONQUEUE SAGALOVITSCH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312418

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné le recours de M. B, ressortissant algérien, contre le refus implicite du sous-directeur des visas de lui délivrer un visa de court séjour. Le tribunal a jugé que la décision attaquée, fondée sur le motif que les informations fournies pour justifier le séjour n'étaient pas fiables, était légale. Il a estimé que les pièces produites par le requérant, notamment l'attestation d'accueil et les documents financiers, ne suffisaient pas à établir la réalité et les conditions du séjour envisagé, et qu'aucune violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était caractérisée. La requête a été rejetée, sur le fondement des articles 10 de la convention d'application de l'accord de Schengen et 32 du règlement (CE) n° 810/2009.

Avocat : L'ILL LEGAL