LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

84 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

84

Décisions totales

383 581

Ordonnances

246 544

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : LENOEffacer tout
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502937

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société BET ALVETEC pour contester le rejet de son offre comme anormalement basse par la commune de Cagnes-sur-Mer pour un marché de maîtrise d'œuvre. Le juge a rejeté la requête, estimant que la commune avait respecté la procédure contradictoire et que les explications fournies par la société, fondées sur la similarité avec un précédent marché, étaient insuffisantes pour justifier un écart de prix significatif par rapport aux autres offres. La solution retenue confirme la légalité de la décision de rejet de l'offre anormalement basse, en application des principes généraux du code des marchés publics.

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

20 juin 2025
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304829

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la SCI de la Nieya d’un recours en plein contentieux contre un titre de perception de 9 940 euros émis au titre de la taxe d’aménagement, à la suite de changements de destination de boxes à chevaux en locaux à usage de cuisine, bureau, sanitaires et logements. La société soutenait que ces surfaces étaient affectées à des activités équestres exonérées en application de l’article L. 331-7 du code de l’urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les surfaces litigieuses, transformées en locaux d’habitation ou de service, ne relevaient pas de l’exonération prévue pour les activités équestres. La décision confirme le bien-fondé de la créance et maintient l’application de la taxe d’aménagement.

« Précédent12345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

10 juin 2025• 2ème Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301478

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la SCI Stelona et M. B d’une demande d’indemnisation de 86 134,94 euros pour des dommages causés à leur propriété par une fuite du réseau d’évacuation des eaux pluviales, ouvrage public dont la métropole Nice Côte d’Azur a la garde. Le tribunal a retenu la responsabilité sans faute de la métropole pour les désordres survenus le 20 octobre 2019, le lien de causalité étant établi par un rapport d’expertise. En revanche, la demande relative à un second sinistre affectant la piscine a été rejetée faute de preuve. La solution s’appuie sur le principe de responsabilité du maître d’ouvrage pour dommages de travaux publics causés aux tiers.

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

3 juin 2025• 5ème Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204283

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

14 janvier 2025• 6ème chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400419

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

14 janvier 2025• 6ème chambre
TA83Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2500027

Avocat : PLENOT - SUARES - BLANCO - ORLANDINI

7 janvier 2025
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203826

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

7 janvier 2025• 5ème Chambre
TA103Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400085

Avocat : LENOIR

26 novembre 2024• JUGE UNIQUE
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2100715

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

5 novembre 2024• 5ème Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201357

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

25 octobre 2024• 4ème Chambre
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301749

Avocat : PLENOT - SUARES - BLANCO - ORLANDINI

18 octobre 2024• 2ème chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2101037

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

16 octobre 2024• 3ème Chambre
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200874

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

15 octobre 2024
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2102314

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

15 octobre 2024• 5ème Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300274

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

10 octobre 2024• Magistrat M d'IZARN de VILLEFORT
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2101814

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

3 octobre 2024• 2ème Chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205346

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. A contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 4 098,89 euros pour la période de novembre 2014 à septembre 2015. Le tribunal a rappelé que, conformément à l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles, la décision prise sur recours administratif préalable obligatoire se substitue à la décision initiale. En conséquence, les conclusions de M. A ont été regardées comme exclusivement dirigées contre la décision du 7 juin 2022 du président du conseil départemental de l'Hérault, rejetant son recours.

Avocat : LENOIR

13 août 2024• Président BESLE
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401831

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de M. B E concernant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 16 040 euros et une amende administrative de 1 000 euros. Le tribunal a jugé que la décision du 15 novembre 2022 rejetant le recours contre l'indu était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence de l'auteur de l'acte et sa motivation. Il a estimé que l'indu était fondé en raison de la dissimulation de ressources par le requérant, et a refusé la remise de dette en l'absence de bonne foi. La solution retenue s'appuie sur le code de l'action sociale et des familles et le code général des collectivités territoriales.

Avocat : LENOIR

13 août 2024• Président BESLE
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2100810

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société Riviera Office d’un recours en contestation de la validité d’un marché public de fourniture de papier reprographie attribué par le lycée Honoré d’Estienne d’Orves, au motif que la commission d’appel d’offres aurait méconnu les règles de sélection en privilégiant le seul critère du prix. La requérante s’est toutefois désistée de son instance par un mémoire du 20 juin 2024. Le tribunal a donné acte de ce désistement, pur et simple, et a rejeté l’ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives aux frais de justice. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se fondant uniquement sur le code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

8 août 2024• 6ème chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2105119

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

2 juillet 2024• 6ème chambre