LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

840 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

840

Décisions totales

383 581

Ordonnances

262 256

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : LYONEffacer tout
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2210970

Avocat : CABINET LYON-CAEN, THIRIEZ (SCP)

5 novembre 2024• 4e Section - 3e Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2100257

Avocat : CORNET VINCENT SEGUREL LYON

31 octobre 2024• 5ème Chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA01724

Avocat : SCP LYON-CAEN & THIRIEZ

25 octobre 2024
« Précédent13141516171819Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
• 4ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 467808

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

22 octobre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:467808.20241022• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 491665

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ;SCP FOUSSARD, FROGER

21 octobre 2024ECLI:FR:CECHR:2024:491665.20241021• 7ème et 2ème chambres réunies
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202237

Avocat : LYON-CAEN & THIRIEZ SCP

21 octobre 2024• 3ème chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205389

Avocat : SELAS FIDAL - BUREAU DE LYON

17 octobre 2024• 1ère Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2203069

Avocat : SELAS FIDAL - BUREAU DE LYON

17 octobre 2024• 1ère Chambre
CAA59Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01458

Avocat : BDO AVOCATS LYON

16 octobre 2024• 3e chambre - formation à 3
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2103313

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

16 octobre 2024• 3ème Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 492670

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

14 octobre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:492670.20241014• 1ère chambre jugeant seule
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04043

Avocat : SCP LYON-CAEN & THIRIEZ

11 octobre 2024• 9ème Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2215890

Avocat : CABINET LYON-CAEN, THIRIEZ (SCP)

10 octobre 2024• 4e Section - 1re Chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03344

Avocat : SCP LYON-CAEN & THIRIEZ

4 octobre 2024• 4ème chambre
TA20Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201547

Avocat : CABINET D'AVOCATS LYON-CAEN, THIRIEZ

4 octobre 2024• 1ère chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405617

Avocat : SELAS FIDAL - BUREAU DE LYON

4 octobre 2024
TA20Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200784

Avocat : CABINET D'AVOCATS LYON-CAEN, THIRIEZ

20 septembre 2024• 1ère chambre
TA20Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200550

Avocat : CABINET D'AVOCATS LYON-CAEN, THIRIEZ

20 septembre 2024• 1ère chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403612

Cette décision du Tribunal Administratif de Grenoble porte sur un litige en matière de marchés publics opposant la SAS Decremps BTP à la commune des Houches. La société requérante sollicite le versement d'une provision de 2 413 098,67 euros TTC, estimant que le décompte général du marché de sécurisation de la route de Bochère est devenu définitif faute de contestation par la commune dans les délais. La commune conteste cette demande, invoquant l'absence d'achèvement des travaux en raison du non-enlèvement de matériaux stockés, ce qui empêchait la tenue des opérations de réception. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la créance invoquée n'était pas non sérieusement contestable, la commune ayant valablement refusé de procéder à la réception des travaux. Les textes appliqués sont l'article R. 541-1 du code de justice administrative, ainsi que les stipulations du CCAG travaux et du code de la commande publique.

Avocat : SELAS FIDAL - BUREAU DE LYON

27 août 2024
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404355

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Boudou Récupération. Celle-ci contestait la procédure de passation de marchés de traitement de déchets lancée par le syndicat départemental des ordures ménagères de l'Aveyron, en invoquant une méconnaissance du principe d'égalité de traitement des candidats (article L. 3 du code de la commande publique) dans l'évaluation du sous-critère relatif aux modalités d'indexation. Le tribunal a estimé que la méthode d'analyse contestée n'était pas irrégulière et que la requérante ne justifiait pas d'une lésion de ses chances, sa propre offre étant entachée d'irrégularités. La demande de la société Boudou Récupération a donc été rejetée.

Avocat : SELAS FIDAL - BUREAU DE LYON

20 août 2024