LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

613 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

613

Décisions totales

383 581

Ordonnances

294 896

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : RECHEffacer tout
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404779

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme D, acquéreur évincé, contestant la délibération du 3 juin 2024 par laquelle la commune d'Ornolac-Ussat-Les-Bains a exercé son droit de préemption sur plusieurs parcelles. La requérante invoquait l'urgence, présumée en matière de préemption, et un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment pour défaut de motivation et irrégularité de la déclaration d'intention d'aliéner (DIA). La commune a opposé l'irrégularité de la DIA, soutenant que celle-ci empêchait la requérante de justifier d'un intérêt légitime et que l'urgence n'était pas établie. Le tribunal a examiné les conditions de l'urgence et du doute sérieux, en application des articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l'urbanisme, sans que la solution retenue soit explicitée dans l'extrait fourni.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

23 août 2024
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2115575

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a fait droit à la demande de l’expert judiciaire visant à étendre une expertise initialement ordonnée le 25 mars 2022 dans le cadre d’un projet de construction de logements de fonction lié à l’extension d’un collège à Argenteuil. Cette extension de mission, fondée sur les articles R. 532-1 et R. 532-3 du code de justice administrative, permet de rendre l’expertise opposable à trois sociétés nouvellement mises en cause (Lunempara, Ingethermique et Clemelec), en raison de l’utilité non contestée de leur participation aux opérations d’expertise. La solution retenue consiste donc à élargir le périmètre des parties concernées par la mesure d’instruction technique.

« Précédent12131415161718Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

20 août 2024
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404042

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B d’une requête en référé suspension, sur le fondement de l’article L.521-1 du code de justice administrative, visant à suspendre un arrêté du maire de Tourrettes-sur-Loup du 22 mai 2024 le mettant en demeure de faire cesser des nuisances liées à son assainissement collectif. M. B s’est désisté purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire enregistré le 2 août 2024. Le juge des référés a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 août 2024, sans examiner le fond du litige. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : BROGINI & GRECH AVOCATS

13 août 2024
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402770

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre l'arrêté de péril ordinaire du maire d'Entraigues-Sur-La-Sorgue du 17 juin 2024. La juge des référés a estimé qu'aucun des moyens soulevés par la requérante, notamment ceux tirés d'un vice de procédure, d'une erreur de droit ou d'un détournement de procédure, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

6 août 2024
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2409941

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société OBM Construction. Celle-ci contestait la procédure d'attribution d'un marché public de performance pour la conception, réalisation et exploitation d'une école à Chatenay-Malabry, lancée par l'Établissement public Vallée Sud Grand Paris. Le juge a considéré que les moyens soulevés, notamment la critique de la notation de l'offre et la prétendue dénaturation de son contenu, n'étaient pas fondés et que le pouvoir adjudicateur n'avait pas méconnu ses obligations de publicité et de mise en concurrence ni le principe d'égalité de traitement. La demande d'annulation des décisions d'attribution du marché et de rejet de l'offre a donc été rejetée.

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

1 août 2024
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2316481

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SARL VP Invest d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Suresnes. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la commune et le bénéficiaire du permis. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

1 août 2024
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402410

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

31 juillet 2024
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2106956

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

23 juillet 2024• 3ème Chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2317442

Avocat : CABINET COURRECH & ASSOCIES

22 juillet 2024
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2305219

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

19 juillet 2024
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2104694

Avocat : AARPI FRECHE & ASSOCIES

18 juillet 2024• 2ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2102283

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

17 juillet 2024• 3ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208112

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

12 juillet 2024• 2ème Chambre
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2200743

Avocat : FRECHE ET ASSOCIES

12 juillet 2024• 3ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2202730

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

10 juillet 2024• 8ème Chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307802

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

9 juillet 2024
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2305781

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

9 juillet 2024• 6ème Chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2306397

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

9 juillet 2024
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200576

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

9 juillet 2024• 6ème Chambre
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2306227

Avocat : CABINET D'AVOCATS FRECHE & ASSOCIES

5 juillet 2024