LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

183 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

183

Décisions totales

383 581

Ordonnances

238 267

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : SAMSONEffacer tout
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500513

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A contestant la suspension de son permis de conduire pour six mois, prononcée par le sous-préfet de Saint-Quentin suite à un excès de vitesse de 150 km/h sur une route limitée à 80 km/h. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait. Il a estimé que l'urgence justifiait la dispense de procédure contradictoire préalable, conformément à l'article L. 121-2 du code des relations entre le public et l'administration. Enfin, la suspension a été validée sur le fondement de l'article L. 224-2 du code de la route, sans erreur manifeste d'appréciation, l'infraction étant établie par le procès-verbal.

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIES

28 mai 2025• JU1
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411055

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision "48 SI" du 13 juin 2024 invalidant le permis de conduire de M. B C pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs aux infractions des 18 juin et 24 juin 2023. La solution retenue est fondée sur un vice de procédure : l'administration n'a pas apporté la preuve qu'elle avait satisfait à l'obligation d'information prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En particulier, pour l'infraction du 18 juin 2023, le procès-verbal n'ayant pas été signé par le requérant et aucun document attestant du paiement de l'amende n'ayant été produit, le tribunal a jugé que cette garantie essentielle avait été méconnue, privant l'intéressé de la possibilité de contester la réalité de l'infraction.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

27 mai 2025• 4ème Chambre (JU)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410916

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision « 48 SI » du 13 juin 2024 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les retraits de points consécutifs à onze infractions routières. M. B s’est désisté de ses conclusions concernant dix de ces retraits et l’invalidation de son permis, désistement dont le tribunal a donné acte. Pour le surplus, le tribunal a examiné le moyen tiré du défaut d’information préalable prévu aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, mais a rejeté la requête, estimant que l’administration avait apporté la preuve de la délivrance des informations requises. La solution retenue est donc le rejet des conclusions restantes de M. B.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

27 mai 2025• 4ème Chambre (JU)
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407551

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B contestant l'invalidation de son permis de conduire et les retraits de points consécutifs à quatre infractions routières commises en 2024. Le juge a écarté le moyen tiré du défaut de notification des retraits de points, estimant que cette notification n'affecte pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. Il a également rejeté le moyen relatif au défaut d'information préalable, prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, en constatant que M. B avait payé les amendes forfaitaires, ce qui établit qu'il a reçu les informations requises. En conséquence, la décision du ministre de l'Intérieur du 19 septembre 2024 est validée.

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIÉS

9 mai 2025• Juge Unique
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303476

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

29 avril 2025• Juge unique 8
TA76Décision

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402097

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

7 avril 2025• URGENCES JU
TA45Décision

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402688

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

26 mars 2025• URGENCES -JUGE UNIQUE
TA51Décision

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302375

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIÉS

26 mars 2025• Juge unique - 2ème chambre
TA78Décision

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408704

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

20 mars 2025• Magistrat Belot
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405825

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

17 février 2025• 4ème Chambre (JU)
TA45Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2204500

Avocat : SELARL DENIGOT - SAMSON - GUIDEC

14 février 2025• 3ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400611

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

13 février 2025• 4ème Chambre (JU)
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306443

Avocat : SELARL SAMSON ET ASSOCIES

21 janvier 2025• Magistrat LAURANSON
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300453

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

20 janvier 2025• 10ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2309003

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

20 janvier 2025• 1ère chambre - Juge unique
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307121

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

14 janvier 2025• 5ème chambre - juge unique
TA45Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400016

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

4 décembre 2024• URGENCES -JUGE UNIQUE
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210397

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

5 novembre 2024• 15ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2208740

Avocat : CABINET SAMSON SELARL (SEL)

25 octobre 2024• 3e Section - 1re Chambre - R.222-13
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2205033

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

7 octobre 2024• 15ème chambre