Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411901

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de M. A... visant à annuler le rejet par la commission de médiation de sa demande de reconnaissance du caractère prioritaire et urgent pour un logement social. Le tribunal a jugé que le requérant ne satisfaisait pas aux conditions légales, notamment en ne justifiant pas de la régularité du séjour de son épouse et en ne démontrant pas se trouver dans une situation d'urgence prévue par les textes. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation, en particulier les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503459

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler la décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. La juridiction a jugé que la requérante, bien que vivant dans un logement insalubre, ne satisfaisait pas à l'ensemble des conditions légales, notamment celle d'être de bonne foi et de ne pas avoir reçu de proposition adaptée dans les délais. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416247

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, se prononce sur une exception d'incompétence territoriale soulevée dans un recours en excès de pouvoir contre le refus d'une aide à l'acquisition d'un véhicule peu polluant. Il constate que la décision attaquée a été prise par les services régionaux de l'Agence de services et de paiement situés à Amiens (Somme). En application des articles R. 351-3 et R. 221-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif d'Amiens, qu'il estime territorialement compétent.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507229

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui demandait sa réintégration auprès de la ville de Clamart. La juridiction a constaté que la requête était manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de l'acte attaqué, malgré une invitation à régulariser. Le rejet est prononcé en application des articles R. 412-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507697

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise rejette une requête en annulation d'une décision de retrait de points et d'invalidation du permis de conduire. La requête est jugée irrecevable car le requérant n'a pas joint l'acte attaqué, malgré une mise en demeure de régularisation. La juridiction applique les articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer ce rejet par ordonnance.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507723

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... visant à contester le refus de la carte mobilité inclusion "stationnement". La juridiction constate que la requête est irrecevable car la requérante n'a pas produit, malgré une mise en demeure, la décision du recours préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, pourtant exigé par l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour irrecevabilité non régularisée.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517133

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête de Mme A... visant l'annulation du refus de renouvellement de son titre de séjour et une injonction de délivrance. Cette décision est prise car l'objet du litige a disparu, le préfet ayant délivré à la requérante une carte de résident postérieurement à l'introduction de son recours. Le tribunal rejette également sa demande de condamnation de l'État à une somme d'argent sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FAVAIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518806

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a statué sur un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de refus de renouvellement de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Le requérant s'étant désisté de l'essentiel de ses demandes, le tribunal a donné acte de ce désistement. Il a en revanche accordé au requérant une somme de 1 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AIT MEHDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522087

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, donne acte du désistement du requérant concernant son recours contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La juridiction rejette par conséquent les conclusions principales mais condamne l'État à verser au requérant une somme de 1 000 euros au titre des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524603

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement d'instance et d'action de la requérante, qui contestait un arrêté municipal portant retrait de sa délégation de fonctions. La juridiction rejette la demande de la commune de condamner la requérante à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601067

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., de sa demande initiale contestant des impositions. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans examen du fond de l'affaire.

Conseil d'État — N° 495524

Avocat : SCP GASCHIGNARD, LOISEAU, MASSIGNON;SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 496443

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 490946

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Conseil d'État — N° 498669

Avocat : BERNE

Conseil d'État — N° 499320

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

Conseil d'État — N° 500318

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 500509

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 500631

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

Conseil d'État — N° 502845

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY