Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01716

Cette ordonnance de la Cour administrative d'appel de Toulouse rejette la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Aveyron. La cour, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, estime que la requête est manifestement dépourvue de fondement. Elle écarte les moyens tirés de la méconnaissance du droit au séjour en qualité de membre de famille d'un citoyen européen, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue confirme le jugement du tribunal administratif de Toulouse et valide l'arrêté préfectoral.

Avocat : CARDI CHARLOTTE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01718

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse rejette la requête de Mme et M. D..., de nationalité arménienne, qui contestaient le refus de titre de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. La cour, statuant en référé, estime que les moyens soulevés, tirés notamment d’une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et d’une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), sont manifestement infondés. Elle confirme ainsi le jugement du tribunal administratif de Toulouse ayant rejeté leurs demandes.

Avocat : TOUBOUL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01837

La Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de M. A... contre le jugement du tribunal administratif de Nîmes ayant validé la prolongation de son interdiction de retour sur le territoire français. La cour écarte les moyens d’irrégularité du jugement, d’incompétence du signataire, et de violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute pour le requérant d’établir une vie privée et familiale stable en France. La requête est jugée manifestement dépourvue de fondement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE PALMA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA01082

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Marseille, statuant en référé, rejette la requête de la SCI Timoté comme manifestement irrecevable. La société contestait un jugement du tribunal administratif de Toulon qui avait annulé un titre de recettes émis par la commune de Grimaud à l’encontre de Mme A... pour occupation sans titre d’un poste à quai en 2022. La cour rappelle qu’une personne non mise en cause en première instance ne peut former appel, et que la SCI Timoté, simple acquéreur postérieur de droits immobiliers, ne justifie d’aucune qualité pour agir en lieu et place de Mme A.... La requête est rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, faute de régularisation malgré une demande en ce sens.

Avocat : ADALTYS AFFAIRES PUBLIQUES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA01957

La Cour administrative d’appel de Paris, statuant en référé, a été saisie par Mme B... épouse C... d’une requête en annulation d’un jugement du tribunal administratif de Montreuil ayant rejeté son recours contre un arrêté préfectoral ordonnant son transfert aux autorités italiennes. La Cour a ordonné la transmission du dossier au Conseil d’État, en application des articles R. 351-2 et R. 811-1, 13° du code de justice administrative, au motif que le litige relève de la compétence du juge de cassation. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la Cour s’étant bornée à constater son incompétence pour statuer sur la requête.

Avocat : ILANKO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA01970

La Cour administrative d’appel de Paris, statuant en référé, a été saisie par Mme A... d’une requête contestant un jugement du tribunal administratif de Melun ayant rejeté sa demande de décharge d’une obligation de payer un solde de taxe foncière de 2014. La Cour a estimé que le litige relevait de la compétence du Conseil d’État en premier et dernier ressort, en application des articles R. 811-1, 4°, et R. 351-2 du code de justice administrative. Par conséquent, elle a ordonné la transmission du dossier au Conseil d’État.

Avocat : MELKI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02575

La Cour administrative d’appel de Paris, statuant en référé, a été saisie par M. A... B... d’une requête en excès de pouvoir contre le refus de réinscription au tableau des experts des cours de Paris et Versailles. En application de l’article R. 221-19 du code de justice administrative et de l’arrêté du Conseil d’État du 28 octobre 2014, la contestation des décisions des présidents de cour relatives aux experts relève d’une attribution matérielle spécifique. La Cour constate que le litige ne relève pas de son ressort territorial mais de celui de la Cour administrative d’appel de Douai. Par conséquent, elle ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02577

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Paris, statuant en référé, concerne la contestation par M. A... du refus de le réinscrire sur le tableau des experts judiciaires. La Cour ne se prononce pas sur le fond du litige, mais se déclare incompétente territorialement. En application de l’article R. 221-19 du code de justice administrative et de l’arrêté du 28 octobre 2014, elle ordonne la transmission du dossier à la Cour administrative d’appel de Douai, seule compétente pour connaître de ce type de contestation.

Avocat : ISRAEL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2602665

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par M. A... pour demander l'annulation d'un arrêté du préfet de Loir-et-Cher du 29 avril 2025 mettant en demeure des familles de gens du voyage de quitter un terrain à Meusnes dans un délai de 24 heures. Le juge a rejeté la requête en se fondant sur l'article 9 de la loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000 relative à l'accueil et à l'habitat des gens du voyage. Il a estimé que le stationnement sans autorisation sur une zone d'atterrissage d'hélicoptère du SAMU et le raccordement sauvage aux réseaux constituaient un trouble à la sécurité et à la tranquillité publiques justifiant la mise en demeure. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01370

Avocat : MBARGA

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01566

Avocat : HAIK

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01624

Avocat : NAMIGOHAR

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01788

Avocat : SCP SEBAN & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00109

Avocat : SCP LAVAL CROZE CARPE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01255

Avocat : OLIVENNES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01369

Avocat : MBARGA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01927

Avocat : SELARL TEISSONNIERE & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01928

Avocat : SELARL TEISSONNIERE & ASSOCIÉS