Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503997

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en urgence, rejette la requête de M. D... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 15 juillet 2025 suspendant son permis de conduire. Le juge estime que la décision, fondée sur l'article L. 224-2 du code de la route pour un excès de vitesse de plus de 40 km/h, a été prise par une autorité compétente (délégation régulière) et est suffisamment motivée au sens des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Les autres moyens, notamment le détournement de procédure et le vice de procédure, sont écartés.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600982

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que le tribunal administratif de Nantes était territorialement compétent, car l'intéressé, initialement en rétention dans le Loiret, a été libéré et a déclaré une adresse dans le département de la Loire-Atlantique. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-17 du CESEDA, il a donc ordonné la transmission du dossier à la juridiction de Nantes.

Avocat : BALLU

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2601217

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction. Cette décision fait suite à la renonciation du requérant à l'examen professionnel et à sa demande de maintien dans ses fonctions en Polynésie française, ce qui a privé son recours de son objet. Le tribunal rejette également sa demande d'allocation au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DUMAS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2601442

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, rejette la requête de M. B... comme irrecevable. Le tribunal constate que le recours contre l'arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) du 7 mars 2026, pris en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), n'a pas été introduit dans le délai impératif de 48 heures suivant sa notification. La requête, enregistrée le 11 mars, est donc tardive.

Avocat : DA SILVA

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2601500

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de M. A... visant à obtenir l'aménagement de son assignation à résidence pour se rendre à une audience au Conseil d'État. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'urgence requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, car il n'avait pas préalablement sollicité auprès de l'administration le sauf-conduit prévu par son arrêté d'assignation. La requête a donc été jugée irrecevable sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DJEMAOUN

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600886

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a fait droit à la demande de la communauté de communes de désigner un expert. Le juge a ordonné la désignation d'un expert pour constater l'état d'un immeuble présentant un danger potentiel pour la sécurité publique. Cette décision s'appuie sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation et la procédure de référé prévue aux articles R. 556-1 et R. 531-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600257

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d'une interdiction de retour. Le juge estime que la requête est manifestement irrecevable, car le requérant, de nationalité belge, disposait d'un recours spécifique et suspensif prévu par les articles L. 614-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qu'il a d'ailleurs exercé. Cette procédure spéciale est exclusive du référé-suspension de droit commun prévu à l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600851

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... visant à contester le refus de l'allocation aux adultes handicapés (AAH). Il a jugé que le litige, portant sur l'appréciation de la capacité de travail par la commission des droits et de l'autonomie (CDAPH), relevait de la compétence de l'ordre judiciaire. En application de l'article 32 du décret du 27 février 2015, le tribunal a donc déclaré son incompétence et a transmis le dossier au tribunal judiciaire de Reims.

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502788

Le Tribunal administratif de Nancy rejette la requête de Mme B... visant à contester une prétendue interdiction de nourrir les chats errants par la commune de Flin. La juridiction estime qu'aucune décision faisant grief, telle qu'un arrêté municipal instaurant une amende, n'a été formellement adoptée, rendant le recours irrecevable. Elle applique les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement irrecevable et écarte également la demande de la commune de condamner la requérante aux frais.

Avocat : CABINET D'AVOCATS KROELL O. ET J-T

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2302926

Le Tribunal Administratif de Lille rejette, par ordonnance, un recours en excès de pouvoir visant à annuler une autorisation tacite d'exploitation d'une parcelle. Le juge estime que les moyens soulevés par le requérant sont manifestement mal fondés, insuffisamment précis ou inopérants, notamment concernant l'absence de demande de communication des motifs de la décision implicite. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : CABINET MEILLIER THUILLIEZ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509236

Le Tribunal administratif de Lille statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre un refus implicite de titre de séjour. La requérante s'étant désistée de ses conclusions principales, le juge donne acte de ce désistement et ne statue plus sur le fond. Il met néanmoins à la charge de l'État une somme de 800 euros au profit de l'avocate de la requérante, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, celle-ci ayant bénéficié de l'aide juridictionnelle.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509392

Le Tribunal administratif de Lille statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le juge donne acte de ce désistement et ne statue plus sur le fond. Il met néanmoins à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre des frais exposés par l'avocate du requérant, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600927

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... contre la commune du Crest. Le juge a estimé que sa demande indemnitaire était prématurée et donc irrecevable, car la requête avait été introduite le même jour que sa demande préalable adressée à l'administration, empêchant la naissance d'une décision implicite de rejet. La solution s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative relatifs à l'exigence d'une décision administrative préalable et au rejet des requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : DUPLESSIS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512305

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... B... comme irrecevable. Le sujet principal est le refus d'attribution de la nouvelle bonification indiciaire (NBI) et la contestation d'un arrêté ministériel fixant la liste des emplois éligibles. La juridiction retient que le recours contre la décision implicite de rejet du 19 novembre 2024 est tardif, car formé hors du délai de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative, et constitue une irrecevabilité manifeste.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601303

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre l'arrêté préfectoral abrogeant le visa de la requérante. Le tribunal a estimé qu'il n'était pas compétent territorialement pour connaître de cette affaire, relevant d'une mesure de police administrative. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil, compétent en raison du domicile élu de la requérante en Seine-Saint-Denis.

Avocat : GROLLEAU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601948

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal est la demande d'une provision et de frais contre la commune de Tourcoing, introduite avant que l'administration n'ait statué sur la demande préalable. La juridiction applique les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative pour constater le caractère prématuré et irrecevable du recours.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602375

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... demandant la suspension du refus implicite de renouvellement de sa carte de séjour. Le juge a déclaré la juridiction incompétente territorialement, car la décision contestée est née alors que la requérante résidait à Neuilly-sur-Marne, relevant donc du tribunal administratif de Montreuil. L'ordonnance de rejet est fondée sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence territoriale.

Avocat : ZAIRI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602481

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A... visant à enjoindre au préfet de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour son titre de séjour. Le juge a estimé que la requête était manifestement mal fondée car la demande de renouvellement avait été déposée après l'expiration du titre précédent, ne respectant pas les délais de l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La procédure de rejet a été appliquée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KOUASSI

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600087

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. C... qui contestait la date d'effet (1er octobre 2025) de l'APA accordée à sa mère. Le tribunal a jugé que les moyens avancés, notamment concernant un courrier non reçu et la réactivité du demandeur, étaient inopérants, car le requérant ne contestait pas le caractère incomplet de son dossier initial déposé en mai 2025. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant le rejet des requêtes par ordonnance.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505074

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. C... et Mme B... A... visant l'annulation d'arrêtés préfectoraux de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le préfet du Haut-Rhin avait légalement exercé son pouvoir d'appréciation en refusant la délivrance d'un titre de séjour "vie privée et familiale", au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les décisions attaquées n'ont pas été reconnues comme méconnaissant les exigences de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CLAUSMANN