Jurisprudence — Section du Contentieux

33 899 décisions disponibles

DécisionExcès de pouvoirREJETE

518730(CE-518730)

DécisionExcès de pouvoirREJETE

518122(CE-518122)

DécisionPlein contentieuxPARTIEL

491915(CE-491915)

DécisionExcès de pouvoirREJETE

497092(CE-497092)

DécisionExcès de pouvoirREJETE

497914(CE-497914)

DécisionPlein contentieuxPARTIEL

499895(CE-499895)

DécisionExcès de pouvoirREJETE

506794(CE-506794)

DécisionPlein contentieuxREJETE

518409(CE-518409)

DécisionExcès de pouvoirREJETE

518428(CE-518428)

OrdonnanceExcès de pouvoirANNULE

507212(CE-507212)

Le Conseil d'État, statuant en tant que juge de cassation, a été saisi par M. B... d'un pourvoi contre une ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Paris. Ce dernier avait refusé de suspendre la décision du ministre de la Justice de placer l'intéressé dans un quartier de lutte contre la criminalité organisée. Le requérant contestait le rejet de sa demande en invoquant une erreur de droit et une dénaturation des faits concernant la condition d'urgence. Le Conseil d'État a estimé que ces moyens n'étaient pas fondés et a refusé d'admettre le pourvoi, confirmant ainsi l'ordonnance attaquée. La décision s'appuie sur les articles L. 822-1 et R. 822-5 du code de justice administrative.

Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

516411(CE-516411)

Le Conseil d'État a été saisi d'un pourvoi en cassation par Mme A... contre une ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Melun, qui avait rejeté sa demande de suspension d'une décision de suspension de son droit de visite dans un centre pénitentiaire. Le pourvoi a été rejeté comme irrecevable car il n'avait pas été présenté par un avocat au Conseil d'État et à la Cour de cassation, obligation pourtant mentionnée dans la notification de l'ordonnance attaquée. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 821-3 et R. 612-1 du code de justice administrative. En conséquence, le pourvoi n'a pas été admis.

Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirANNULE

508656(CE-508656)

Le Conseil d'État, statuant en tant que juge de cassation, a examiné le pourvoi de M. B... contre une ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Versailles. Ce dernier avait refusé de suspendre la décision du garde des Sceaux plaçant M. B... en quartier de lutte contre la criminalité organisée. Le requérant invoquait des moyens tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance de l'article L. 224-5 du code pénitentiaire et d'une erreur d'appréciation. Le Conseil d'État a jugé que ces moyens n'étaient pas de nature à permettre l'admission du pourvoi, lequel a été rejeté par une ordonnance de non-admission sur le fondement des articles L. 822-1 et R. 822-5 du code de justice administrative.

Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

508853(CE-508853)

Le Conseil d’État, statuant en référé, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. B... contestant le refus implicite de la CNIL d’ordonner l’effacement de ses données personnelles sur le site Infogreffe.fr. En effet, postérieurement à l’introduction du recours, la CNIL a retiré sa décision implicite en informant le requérant de la poursuite de l’instruction de sa plainte. Par ailleurs, les données litigieuses ayant été supprimées du site, les conclusions à fin d’injonction étaient également devenues sans objet. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement des articles R. 122-12 et R. 351-2 du code de justice administrative.

Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

514361(CE-514361)

Le Conseil d'État, statuant en tant que juge des référés, a été saisi par M. A... d'un pourvoi en cassation contre une ordonnance du tribunal administratif de Poitiers ayant rejeté sa demande de suspension de la prolongation de son placement à l'isolement en maison centrale. Le pourvoi a été déclaré irrecevable car, malgré une demande de régularisation, il n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'État et à la Cour de cassation, comme l'exige l'article R. 821-3 du code de justice administrative. En conséquence, le pourvoi n'a pas été admis, conformément aux articles L. 822-1 et R. 822-5 du même code.

Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

514963(CE-514963)

Le Conseil d'État, statuant en cassation, a examiné le pourvoi de M. A... contre une ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Caen. Ce dernier avait rejeté, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, la demande de M. A... visant à obtenir la communication de documents relatifs à son placement au quartier C0 du centre de détention d'Argentan. Le Conseil d'État a constaté que le pourvoi, introduit sans le ministère d'un avocat au Conseil d'État et à la Cour de cassation, était irrecevable en application des articles R. 821-3 et R. 612-1 du code de justice administrative. En conséquence, le pourvoi n'a pas été admis.

Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

514966(CE-514966)

Le Conseil d'État a été saisi d'un pourvoi en cassation par M. A... contre une ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Caen, qui avait rejeté sa demande sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative. Le requérant contestait son placement en quartier C0 et le rejet de virements sur son compte pénitentiaire. Le Conseil d'État a constaté que le pourvoi, qui nécessitait la représentation par un avocat au Conseil d'État et à la Cour de cassation, n'avait pas été présenté par un tel avocat, malgré la mention de cette obligation dans la notification de l'ordonnance attaquée. En conséquence, le pourvoi a été déclaré irrecevable et n'a pas été admis, en application des articles L. 822-1 et R. 821-3 du code de justice administrative.

Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

514967(CE-514967)

Le Conseil d'État, statuant en tant que juge de cassation, a été saisi par M. A... d'un pourvoi contre une ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Caen. Cette ordonnance avait rejeté sa demande, fondée sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative, visant à faire cesser le rejet de virements à son profit en détention. Le Conseil d'État a refusé d'admettre le pourvoi, le déclarant irrecevable pour défaut de ministère d'avocat au Conseil d'État et à la Cour de cassation, obligation prévue à l'article R. 821-3 du code de justice administrative et rappelée dans la notification de la décision attaquée.

Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

516231(CE-516231)

Le Conseil d’État, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait l’annulation de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création de la partie « loi du pays » du code des douanes de Polynésie française. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait que des moyens inopérants, non assortis de faits susceptibles de venir à leur soutien ou dépourvus des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 122-12 du code de justice administrative, sans instruction contradictoire préalable ni audience publique.

Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

516332(CE-516332)

Le Conseil d'État, statuant en cassation, a rejeté le pourvoi de M. C... et Mme D... contre l'ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Lyon. Ce dernier avait rejeté leur demande sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, concernant des manquements allégués du centre d'accueil des demandeurs d'asile (CADA) « Entraide Pierre Valdo ». Le pourvoi a été déclaré irrecevable car il n'avait pas été présenté par un avocat au Conseil d'État et à la Cour de cassation, obligation pourtant mentionnée dans la notification de l'ordonnance attaquée, en application des articles R. 821-3 et R. 612-1 du même code.

Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

516455(CE-516455)

Le Conseil d'État, statuant en cassation, a examiné le pourvoi de M. C... et Mme D... contre une ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Lyon. Cette ordonnance avait rejeté leur demande, fondée sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative, visant à faire cesser l'obligation de nettoyage de la cuisine d'un CADA et la menace d'expulsion. Le Conseil d'État a constaté que le pourvoi, dirigé contre une décision rendue sur le fondement de l'article L. 522-3, n'avait pas été présenté par un avocat au Conseil d'État et à la Cour de cassation, comme l'exige l'article R. 821-3 du même code. En conséquence, il a déclaré le pourvoi irrecevable et a refusé son admission.

Résumé IA