7 707 décisions disponibles — page 147/386
Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte, par une ordonnance du 6 janvier 2025, du désistement pur et simple de la SARL Klem. Cette société contestait un arrêté du 17 juin 2024 par lequel la maire d'Houtaud limitait les horaires de fonctionnement de sa station de lavage. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, il a donné acte du désistement et clos l'instance sans examiner le fond du litige.
Refus de permis de visite en maison d'arrêt – Tribunal administratif de Besançon – Rejet de la requête pour moyens inopérants. Le tribunal administratif de Besançon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme C et de ses enfants contestant le refus de permis de visite opposé par la directrice adjointe de la maison d'arrêt de Besançon. La décision de refus était fondée sur un risque de prévention des infractions lié au motif d'incarcération du détenu. Les requérants n'ont soulevé que des moyens de légalité externe manifestement infondés et inopérants, sans apporter de précisions utiles pour contester le motif de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par la SAS SOGYCOBOIS d’une requête en annulation d’un titre exécutoire émis par la commune de Lachapelle-sous-Rougemont pour des pénalités de 2 250 euros. La société s’est désistée de son recours après avoir trouvé un accord avec la commune. Par une ordonnance du 6 janvier 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par des parents contestant le rejet implicite de leur demande d’autorisation d’instruction en famille. Par un courrier ultérieur, les requérants ont demandé à prendre connaissance du "retrait de la requête", interprété comme un désistement pur et simple. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance. Aucun examen au fond n’est donc effectué, et la procédure est close sans qu’il soit statué sur la légalité de la décision du rectorat.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B contestant le refus de remise de dette pour un trop-perçu de revenu de solidarité active (RSA) de 178,27 euros. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas donné suite à une demande de régularisation visant à fournir des justificatifs de ses ressources et charges, nécessaires pour apprécier sa situation de précarité. En application des articles R. 222-1 et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête a été jugée insuffisamment motivée et rejetée. La décision s’appuie sur l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, qui conditionne la remise de dette à la bonne foi et à la précarité du débiteur.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Besançon rejette la requête de Mme A contestant le refus du président du conseil départemental du Doubs de lui attribuer la carte mobilité inclusion portant la mention stationnement. Le tribunal constate que la requête est manifestement irrecevable car Mme A n'a pas justifié avoir exercé le recours préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, ni produit la décision prise sur ce recours, malgré une demande de régularisation. La solution retenue est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le rejet de son recours amiable DALO du 23 juillet 2024. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite le 24 octobre 2024, soit après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois suivant la notification de la décision le 29 juillet 2024. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que les dispositions du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est le rejet de la requête pour tardiveté, sans régularisation possible.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur d’enregistrer un stage de sensibilisation à la sécurité routière et de créditer 4 points sur son permis de conduire. En cours d’instance, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 6 janvier 2025, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A pour contester une décision du ministre de l’intérieur retirant des points de son permis de conduire suite à une infraction routière. En cours d’instance, le ministre a informé le tribunal que les mentions litigieuses avaient été supprimées, ce qui a conduit M. A à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par M. A au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B contestant sa note à l'épreuve d'atelier du BTS opticien lunetier. Le juge a rappelé qu'il ne lui appartient pas de contrôler l'appréciation souveraine d'un jury sur les mérites d'un candidat, rendant le moyen inopérant. La demande de réévaluation de la copie a été analysée comme une injonction, que le juge ne peut adresser à l'administration en dehors des cas prévus par le code de justice administrative. La requête a été rejetée sur le fondement des 4° et 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait des nuisances sonores liées à l'activité des Francas à Voujeaucourt. La requête a été jugée manifestement irrecevable, car elle n'était pas accompagnée d'une décision administrative attaquable, malgré une demande de régularisation. De plus, la requérante n'a formulé aucune conclusion claire, se bornant à solliciter une injonction, ce qui ne relève pas de la compétence du juge administratif. La décision se fonde sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal d’Auxelles-Bas attribuant des parcelles agricoles, ainsi que contre le rejet implicite de sa demande de bail. En cours d’instance, la commune a informé le tribunal que la délibération contestée avait été retirée le 6 novembre 2024. Mme A s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 6 janvier 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de regroupement familial pour son épouse. En cours d’instance, le préfet du Doubs a autorisé ce regroupement le 9 août 2024, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. et Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de sursis à statuer du maire de Métabief sur leur demande de permis de construire. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu à condamnation aux frais.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par l’EARL Les Vergers de Mamie Cocotte d’un recours en plein contentieux visant à obtenir le versement d’une subvention de 9 863,70 euros refusée par la région Bourgogne Franche-Comté. Par un courrier du 12 décembre 2024, l’EARL s’est désistée purement et simplement de sa requête. Faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 6 janvier 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Besançon, par une ordonnance du 6 janvier 2025, a donné acte du désistement pur et simple de Mme A de sa requête en plein contentieux. Celle-ci demandait la condamnation du centre hospitalier de Morez à l’indemniser d’un préjudice financier lié à un retard fautif de licenciement pour inaptitude, ainsi que le paiement de congés annuels non pris. Le centre hospitalier ayant accepté ce désistement, le tribunal a constaté qu’aucun obstacle ne s’y opposait et a prononcé l’extinction de l’instance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Besançon a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait une sanction disciplinaire infligée par la commission de discipline de la Maison d'arrêt de Besançon. Le ministre de la justice avait informé le tribunal que cette sanction avait été retirée avant l'introduction de la requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 6 janvier 2025.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A pour contester un titre exécutoire émis par le centre hospitalier de Baume-les-Dames lui réclamant 12 437,22 euros. En cours d'instance, l'hôpital a annulé ce titre par un nouvel acte du 25 octobre 2023, rendant les conclusions principales sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes d'annulation et de décharge. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné le centre hospitalier à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte du désistement de la SARL A. Mulin et Fils concernant ses conclusions en annulation de l'arrêté du préfet du Doubs du 28 juillet 2023, qui avait ordonné une consignation de 1 500 000 euros, cet arrêté ayant été retiré par le préfet le 22 juillet 2024. La société maintenait uniquement sa demande de condamnation de l'État au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative). Le tribunal a rejeté cette demande, estimant qu'il n'y avait pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit à cette prétention. La solution repose sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme B d’un recours de plein contentieux contestant le refus implicite du centre hospitalier intercommunal de Haute-Comté de lui verser l’allocation de retour à l’emploi (ARE) pour la période de juin à septembre 2023. En cours d’instance, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté sans réserve par l’établissement hospitalier. Par ordonnance du 6 janvier 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure.