7 707 décisions disponibles — page 98/386
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme A contestant le refus de la CAF du Jura de lui accorder une remise gracieuse sur un indu de prime d'activité de 1 369,29 euros. La solution retenue est fondée sur les articles L. 841-1, L. 843-1, L. 845-2 et L. 845-3 du code de la sécurité sociale. Le tribunal a estimé que, malgré la situation de précarité invoquée (arrêt de travail, surendettement, frais de scolarité), la bonne foi de la requérante n'était pas établie, l'indu résultant de déclarations inexactes. En conséquence, aucune remise totale ou partielle de la dette n'a été accordée.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de la commune de Jougne de l’autoriser à occuper le domaine public pour y installer un camion de vente ambulante. En cours d’instance, la commune a retiré la décision initiale du 11 août 2023 et l’a remplacée par deux arrêtés des 27 et 31 décembre 2024 ayant la même portée. Le tribunal a constaté que les conclusions dirigées contre la décision initiale étaient devenues sans objet et a examiné le recours contre les nouveaux arrêtés. Il a rejeté la requête en se fondant sur l’article L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales, qui permet au maire de réglementer la vente ambulante pour des motifs de sécurité, de tranquillité et de salubrité publiques.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de Mme B contestant deux indus d'aide personnelle au logement (APL) notifiés par la CAF du Territoire de Belfort. Le juge a constaté que les conclusions relatives à l'indu IN4 001 (1 571 euros) étaient irrecevables, faute pour la requérante d'avoir exercé un recours administratif préalable obligatoire avant de saisir le tribunal, conformément à l'article R. 825-1 du code de la construction et de l'habitation. En cours d'instance, la CAF ayant accordé des remises partielles, le litige a été réduit aux sommes restantes de 1 178,25 euros et 1 377 euros. La solution retenue est le rejet de la requête pour irrecevabilité partielle et non-lieu à statuer sur les sommes déjà remises.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi en référé suspension par l'association "Les Loupiots" contre un arrêté du 31 mars 2025 modifiant la répartition des postes d'enseignants dans le Territoire de Belfort, entraînant la fermeture de deux classes. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, la décision attaquée étant préparatoire et ne fixant pas définitivement les conditions de scolarisation pour la rentrée 2025. Aucun des moyens soulevés (vices de procédure, méconnaissance du code de l'éducation, erreur manifeste d'appréciation) n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. La demande de l'association a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner son intérêt à agir.
Le Tribunal Administratif de Besançon, saisi en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative par la communauté d’agglomération Pays de Montbéliard Agglomération, était initialement requis pour ordonner l’expulsion d’occupants sans droit ni titre installés avec leurs véhicules sur la voirie publique à Etupes. La collectivité invoquait l’urgence et un trouble à l’ordre public, la salubrité et la sécurité. Cependant, la juridiction a constaté, par une ordonnance du 26 mai 2025, que les occupants avaient quitté les lieux avant que le juge ne statue, rendant la demande d’expulsion dépourvue d’urgence et d’utilité. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête.
Le Tribunal administratif de Besançon a pris acte, par ordonnance du 26 mai 2025, du désistement pur et simple de M. et Mme C dans leur recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) rejetant leur contestation du retrait partiel de la subvention "MaPrimeRénov'". La requête initiale, transmise par le tribunal de Dijon, demandait l'annulation de cette décision et une injonction de versement intégral de la subvention. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de Besançon a pris acte du désistement de M. B de ses conclusions en annulation et injonction, après que le préfet du Doubs lui a délivré un titre de séjour en qualité de "parent d'enfant français" le 22 avril 2025. Le tribunal a toutefois condamné l'État à verser 700 euros à M. B au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative). Cette ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du même code, clôt le litige en raison de l'absence de questions restant à juger.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de prime "MaprimeRenov’" par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 26 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité du refus de la prime.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A B d’un recours contestant une amende administrative de 600 euros infligée par la commune de Saint-Claude pour dépôt sauvage de pneus. Le requérant estimait que le montant devait être réduit à 300 euros, conformément à la délibération municipale du 14 décembre 2023. En cours d’instance, la commune a accepté de réduire l’amende à 300 euros, rendant le litige sans objet. Par une ordonnance du 26 mai 2025, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme B d’un recours en plein contentieux contre un refus de remise de dette d’aide personnelle au logement. La requérante s’est désistée de sa requête, et ce désistement a été jugé pur et simple. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 7 mai 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, lui en a donné acte par ordonnance du 26 mai 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B qui demandait la suspension d’une décision du ministre de l’intérieur du 1er mai 2025 lui retirant des points et invalidant son permis de conduire. M. B invoquait l’urgence liée à son activité professionnelle de convoyeur de fonds. Le juge a constaté que la requête en suspension n’était pas accompagnée d’une requête distincte en annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la demande sans audience préalable, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait l'arrêté du 1er avril 2025 du président du Grand Belfort Communauté d'Agglomération ordonnant la fermeture de l'aire d'accueil des gens du voyage du 1er au 12 juin 2025. M. B, agissant sans avocat, ne justifiait pas d'un intérêt personnel à agir et ne pouvait valablement représenter les familles occupant l'aire, faute de mandat conforme aux articles R. 431-2 et R. 431-5 du code de justice administrative. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par M. A C d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de son recours administratif préalable obligatoire, suite au retrait de la prime "MaPrimeRénov’". En cours d’instance, l’Agence nationale pour l’habitat (ANAH) a informé le tribunal que le recours de M. C avait été agréé et la prime versée, concluant au non-lieu à statuer. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, le requérant n’a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. C et lui en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A contestant un trop-perçu d'aide personnelle au logement de 2 528 euros réclamé par la CAF du Doubs. Statuant en tant que juge de plein contentieux, le tribunal a rappelé qu'il lui appartient d'examiner si une remise gracieuse est justifiée au regard de la situation de précarité et de la bonne foi du débiteur, conformément aux articles L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation et L. 553-2 du code de la sécurité sociale. Les moyens soulevés par Mme A, portant sur la régularité de ses déclarations et les conséquences financières, ont été jugés inopérants ou insuffisamment étayés, faute pour elle de démontrer son incapacité à rembourser la dette. La requête a donc été rejetée par ordonnance sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté l'opposition formée par Mme B contre une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales du Doubs pour le recouvrement d'un indu d'aide personnelle au logement de 488 euros. La requérante invoquait uniquement son impossibilité de rembourser et sollicitait une remise de dette ou un échéancier. Le juge a considéré que ces moyens, relatifs à sa situation financière, étaient sans incidence sur la régularité ou le bien-fondé de la contrainte, et donc inopérants dans le cadre d'une opposition. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal rappelant que Mme B pouvait former une demande de remise de dette directement auprès de l'organisme social.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation d'un certificat d'urbanisme négatif délivré par le maire de Delain pour la construction d'une maison individuelle. Les moyens soulevés par le requérant, tirés de l'existence d'un certificat positif pour une parcelle voisine et de la présence de maisons alentour, ont été jugés inopérants et insuffisamment précis. La décision a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes manifestement infondées.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A contestant le refus de France Travail de lui verser l'allocation d'aide au retour à l'emploi (ARE). Le juge a estimé que ce litige, relatif à une prestation d'assurance chômage gérée pour le compte d'un organisme de droit privé, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative. En application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, le contentieux de l'ARE appartient à l'ordre judiciaire. La requête a donc été rejetée pour incompétence manifeste de la juridiction administrative.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. et Mme B qui demandaient la suspension d’une décision implicite de refus de titre de séjour et des mesures conservatoires. La requête a été jugée irrecevable car elle cumulait des conclusions fondées sur les articles L. 521-2 (libertés fondamentales) et L. 521-3 (mesures utiles) du code de justice administrative, procédures distinctes aux voies de recours incompatibles. Aucune des demandes n’a donc été examinée au fond.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion et de la décision fixant le pays de renvoi pris par le préfet de la Haute-Saône à l'encontre de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé ne justifiant pas de circonstances particulières, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions. La requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.