20 750 décisions disponibles — page 207/1038
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait la suspension de la décision du maire d'Arcachon lui refusant l'installation d'un barnum et rappelant l'interdiction de distribuer des tracts lors d'une manifestation. Le juge a estimé que la limitation apportée à la distribution de tracts, régie par un arrêté municipal définitif, ne constituait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. En l'absence d'urgence et de doute sérieux sur la légalité de la décision, la requête a été rejetée sans instruction contradictoire ni audience publique.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A épouse B, ressortissante américaine, afin d'enjoindre au préfet de la Gironde d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour "passeport talent - famille accompagnante" et de lui délivrer un récépissé. En cours d'instance, le préfet a justifié avoir réédité et mis à disposition de l'intéressée le récépissé de demande de titre de séjour, valable jusqu'au 16 octobre 2025. Par conséquent, le tribunal a constaté que les conclusions principales de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions accessoires présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a examiné le recours de M. B contre l'arrêté du préfet de la Gironde du 18 avril 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et fixant le pays de destination. Le tribunal a substitué d'office les stipulations de l'accord franco-ivoirien du 21 septembre 1992 aux dispositions de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sur lesquelles le préfet s'était fondé. Après avoir examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de l'erreur de droit et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal a rejeté la requête de M. B.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par un mineur se déclarant isolé, se heurtant à un refus de prise en charge par le département de la E. Le juge a admis le requérant à l'aide juridictionnelle provisoire. Il a considéré que le département ne pouvait se fonder uniquement sur un classement sans suite du procureur pour interrompre la prise en charge, sans méconnaître l'intérêt supérieur de l'enfant protégé par l'article 3§1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant. En conséquence, il a enjoint au département de réexaminer la situation du mineur et de le prendre en charge provisoirement, jusqu'à ce que l'autorité judiciaire compétente (juge des enfants) se prononce définitivement.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B, ressortissant sénégalais, d’une demande de suspension de la décision implicite du préfet de la Gironde lui refusant un titre de séjour en qualité de parent d’enfants réfugiés. Le requérant invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles 8 de la CESDH et 3-1 de la CIDE. Le préfet a conclu au non-lieu à statuer en raison de la convocation du requérant pour poursuivre l’instruction de sa demande. Le juge des référés a admis provisoirement M. B à l’aide juridictionnelle et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin de suspension, la convocation ayant privé d’objet le référé-suspension.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné les recours de M. D A B, ressortissant tunisien, contre un arrêté préfectoral du 20 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour de trois ans, et contre un arrêté d'assignation à résidence. Statuant en application de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal a annulé l'obligation de quitter le territoire français et les décisions subséquentes. Il a retenu que le préfet avait méconnu le droit à la vie privée et familiale du requérant, en raison de sa vie commune établie avec une ressortissante française et de la grossesse avancée de sa compagne. Par voie de conséquence, l'assignation à résidence a également été annulée.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté les requêtes de M. et Mme A, ressortissants turcs, qui contestaient les arrêtés du préfet de la Gironde du 24 juillet 2025 ordonnant leur transfert aux autorités autrichiennes, responsables de l’examen de leurs demandes d’asile en application du règlement Dublin III. Le tribunal a d’abord jugé irrecevables les conclusions à fin de suspension, présentées dans la même requête que les conclusions d’annulation, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du code de justice administrative. Sur le fond, il a écarté les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et 4 de la Charte des droits fondamentaux, ainsi que l’erreur manifeste d’appréciation concernant la clause discrétionnaire de l’article 17 du règlement (UE) n° 604/2013.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. K D B, ressortissant nigérian, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant sa remise aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut de motivation, estimant que la décision mentionnait les textes applicables et les critères retenus (détention d'un visa espagnol). Il a également jugé que l'entretien individuel prévu à l'article 5 du règlement Dublin III s'était déroulé dans des conditions régulières, le requérant ayant pu présenter ses observations. Enfin, le tribunal a considéré que le préfet avait suffisamment examiné la situation personnelle et médicale de l'intéressé, sans méconnaître les stipulations de la convention de Genève.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. L J, ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté préfectoral ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que la délégation de signature était régulière. Il a également écarté le moyen tiré de l'insuffisance de l'entretien individuel, considérant que les informations prévues à l'article 4 du règlement avaient été délivrées. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de l'arrêté de remise.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de la préfète de la Dordogne refusant un titre de séjour à M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, car le requérant n'a pas justifié de manière suffisamment grave et immédiate l'atteinte à sa situation, notamment la suspension de son contrat d'apprentissage. Aucun des moyens soulevés, tels que le défaut de motivation ou la méconnaissance des articles L. 435-3 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'a été examiné au fond en raison de l'absence d'urgence. La requête a été rejetée sans application des dispositions relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Bordeaux annule l'arrêté du préfet de la Gironde du 24 juillet 2025 ordonnant le transfert d'une ressortissante yéménite vers Malte, responsable de sa demande d'asile. La magistrate désignée estime que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation en n'utilisant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, compte tenu de l'état de santé fragile de la requérante, de son isolement et des conditions de vie dégradantes subies à Malte. Le tribunal enjoint au préfet d'enregistrer sa demande d'asile en France et de lui délivrer les documents nécessaires, et condamne l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté les requêtes de M. A D, un ressortissant sénégalais, contestant un refus de titre de séjour avec obligation de quitter le territoire (arrêté du 3 février 2025) et une assignation à résidence subséquente (arrêté du 21 juillet 2025). Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la violation du droit d'être entendu, et la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 423-23, L. 435-1, L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, fondées sur les accords franco-sénégalais et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C, ressortissante chinoise, qui demandait la suspension de son obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que les conditions d'urgence et d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'étaient pas réunies, en l'absence d'éléments médicaux nouveaux suffisants et de risques avérés en cas de retour en Chine. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B, qui sollicitait qu’il soit enjoint au préfet de la Gironde de lui proposer un logement adapté, sécurisé et stable. Le requérant, sans domicile stable depuis trois ans et souffrant d’une pathologie cardiaque, contestait la décision de la commission de médiation le reconnaissant prioritaire pour un hébergement temporaire plutôt que pour un logement social. Le juge a considéré que la demande était irrecevable ou mal fondée, sans qu’il soit besoin d’examiner l’urgence, en application de l’article L. 522-3 du même code. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles (articles L. 345-2 et suivants) et du code de la construction et de l’habitation (article L. 441-2-3).
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bordeaux concerne un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Gironde portant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal constate que le requérant résidait dans le Val-d'Oise à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il se déclare territorialement incompétent et transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B contestant le classement indiciaire de son poste, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relève de la compétence du Tribunal Administratif de Pau, lieu de la nouvelle affectation du requérant. Par ordonnance, il a transmis le dossier à cette juridiction sans statuer sur le fond.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi d’une requête de M. B contestant une ordonnance du Tribunal administratif de La Réunion ayant rejeté sa demande d’indemnisation pour une chute sur la voie publique, a estimé que cette contestation constituait en réalité un appel. En application des articles R. 351-3 et L. 211-2 du code de justice administrative, le tribunal s’est déclaré incompétent pour en connaître et a ordonné la transmission du dossier à la Cour administrative d’appel de Bordeaux, seule compétente pour statuer sur cet appel.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bordeaux rejette la requête de M. B C, qui contestait un arrêté du 1er mars 2023 du préfet de la Seine-Saint-Denis lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge constate que la requête est irrecevable car tardive, le délai de recours de quarante-huit heures prévu à l'article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'ayant pas été respecté. Il écarte l'argument du requérant selon lequel son placement en rétention administrative en août 2025 révèlerait une nouvelle décision, en application de la jurisprudence de la Cour de cassation du 20 novembre 2024 et de l'article L. 731-1 du même code, la décision initiale de moins de trois ans pouvant encore fonder la rétention. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral suspendant le permis de conduire de M. A pour six mois, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Dax (Landes) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au tribunal administratif de Pau, seul compétent.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait la décision du directeur territorial de l'OFII du 3 juillet 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil pour défaut de présentation à deux rendez-vous. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et avait fait l'objet d'un examen particulier de la situation du requérant. Il a également estimé que la procédure contradictoire prévue à l'article D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile avait été respectée, la notification du courrier d'intention étant réputée accomplie. En conséquence, les moyens tirés du défaut de motivation, de la violation du contradictoire et de l'erreur manifeste d'appréciation ont été écartés.