20 750 décisions disponibles — page 218/1038
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui demandait l'annulation du refus implicite de séjour né du silence du préfet de la Gironde sur sa demande de titre. Le tribunal a jugé que M. B ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, ce qui rendait non obligatoire la saisine de la commission du titre de séjour. Il a également estimé que l'intéressé ne démontrait pas contribuer effectivement à l'entretien de son enfant français, faute de preuves suffisantes de versements réguliers. La décision s'appuie sur les articles L. 435-1, L. 423-7 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi d'une demande d'exécution de son jugement du 12 avril 2024, a constaté que le préfet de la Gironde n'avait pas procédé au réexamen de la situation de M. A, malgré l'envoi d'un dossier complet par ce dernier le 28 février 2025. Le tribunal a prononcé une astreinte de 50 euros par jour à l'encontre du préfet, à défaut d'exécution dans un délai d'un mois, sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A... d’une demande d’indemnisation pour des préjudices liés à sa prise en charge aux urgences du centre hospitalier de Périgueux, à laquelle s’est jointe la CPAM de Pau-Pyrénées. Par un mémoire du 7 novembre 2024, Mme A... s’est désistée de sa requête, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. La CPAM, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti et est donc réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. L’affaire est ainsi close sans qu’il soit statué sur le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet de la Charente refusant le renouvellement de son titre de séjour "travailleur saisonnier" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, considérant que la décision était régulièrement signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il a jugé que le refus de renouvellement était fondé sur le non-respect par Mme B de la condition de résidence au Maroc pendant au moins six mois, exigée par l'article L. 421-34 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les circonstances personnelles invoquées (grossesse compliquée, menaces de l'ex-mari) ne constituaient pas un cas de force majeure justifiant cette absence. Enfin, le tribunal a estimé que la décision d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ni à l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne reposait pas sur des erreurs de fait, le préfet n'étant pas tenu de mentionner une activité professionnelle non autorisée. La solution s'appuie sur les articles L. 613-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et une erreur manifeste d'appréciation pour défaut d'application de la clause discrétionnaire (article 17) au regard de son état de santé. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la procédure d'information et d'entretien individuel était régulière et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire. La décision confirme ainsi la légalité de l'arrêté de transfert vers l'Espagne.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, ressortissant libyen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 2 juillet 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et signé par une autorité compétente, et que le moyen tiré de la méconnaissance du droit à l'information prévu à l'article L. 732-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) était inopérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation de 6ème chambre, a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. A, ressortissant ivoirien, contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour et contre l'arrêté du préfet de la Gironde du 24 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a joint les deux requêtes. Il a rejeté l'ensemble des demandes de M. A, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de l'erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, un ressortissant pakistanais, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde du 12 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour pour raisons médicales, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et l'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais d'instance.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B... et Mme C... comme manifestement irrecevable. Les requérants contestaient l’avis d’incompétence de la commission de conciliation et d’indemnisation (CCI) de Bordeaux, mais leur requête ne contenait ni conclusions, ni faits, ni moyens juridiques. Malgré deux demandes de régularisation notifiées via l’application Télérecours, ils n’ont pas produit de mémoire conforme aux exigences de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 4° du même code, a donc rejeté la requête sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait le refus du préfet de la Gironde de renouveler son titre de séjour "étudiant". Le tribunal a estimé que la formation à distance suivie par le requérant ne justifiait pas sa présence physique en France, et que le seul accès à une bibliothèque universitaire ou le passage d'examens ne suffisait pas à démontrer le caractère nécessaire de son séjour. Il a également écarté le moyen tiré de l'accord franco-sénégalais, faute de demande de titre "métiers en tension", et celui fondé sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en l'absence de preuve de liens personnels et familiaux stables en France. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 422-1 et R. 422-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A B, ressortissant indien, qui contestait un arrêté du préfet de Lot-et-Garonne du 25 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an. Le tribunal a notamment substitué la base légale de la décision d’interdiction de retour, initialement fondée sur l’article L. 612-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), par l’article L. 612-6 du même code, jugeant que cette substitution était sans incidence sur la solution du litige. Les moyens soulevés par le requérant, tirés notamment de l’insuffisance de motivation, du défaut d’examen de sa situation personnelle et de la méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, ont été écartés comme non fondés.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A d’une demande d’indemnisation pour les préjudices subis du fait de l’illégalité de l’arrêté du 16 juillet 2021 portant refus de renouvellement de son titre de séjour, annulé par la cour administrative d’appel de Bordeaux le 25 octobre 2022 pour méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a reconnu que cette illégalité constitue une faute de nature à engager la responsabilité de l’État. Il a condamné l’État à verser à Mme A une somme de 33 376,44 euros en réparation de son préjudice financier (perte de prestations sociales) et 5 000 euros pour son préjudice moral et ses troubles dans les conditions d’existence, sur le fondement des principes de la responsabilité administrative et des textes applicables (CESDH, CIDE, code de l’entrée et du séjour des étrangers).
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, dans sa 6ème chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A C, ressortissant congolais, contre un arrêté du préfet de la Gironde du 5 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a rejeté la requête, considérant notamment que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était pas fondé, compte tenu de la situation personnelle et familiale du requérant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 40 431,24 euros en réparation des préjudices résultant de l’illégalité d’un arrêté du 8 avril 2019 (refus de séjour et obligation de quitter le territoire), annulé par un jugement du 19 mai 2021. Le tribunal a jugé que la condition de recevabilité de la requête, tenant à l’existence d’une décision de l’administration sur la demande préalable, était remplie à la date à laquelle il statuait. Sur le fond, la solution retenue est le rejet, le tribunal considérant que les préjudices allégués (troubles dans les conditions d’existence, préjudice de jouissance, préjudice financier) ne sont pas établis ou ne présentent pas de lien direct avec l’illégalité fautive. Les textes appliqués sont le code de justice administrative (article R. 421-1) et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde du 13 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation. Il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant la régularisation exceptionnelle, notamment car l'activité professionnelle invoquée par M. A avait été exercée sous une fausse identité. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 435-4 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A, ressortissante camerounaise, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Gironde de lui délivrer une carte de résident « longue durée-UE », fondé sur les articles L. 426-17 et L. 426-19 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de résident valable dix ans, remise le 14 mars 2025. Le tribunal constate que la requérante a ainsi obtenu satisfaction et déclare qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Les conclusions présentées au titre des frais de justice sont rejetées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation de 6ème chambre, a examiné les recours de M. A, ressortissant ivoirien, contre le refus implicite de titre de séjour et l’arrêté préfectoral du 24 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes d’annulation et d’injonction, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de l’erreur manifeste d’appréciation au regard des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, sans faire droit aux conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B, ressortissant malien, de deux requêtes en annulation : l’une contre la décision du préfet de la Gironde du 15 novembre 2022 classant sans suite sa demande de titre de séjour, l’autre contre le rejet implicite de sa demande ultérieure du 13 décembre 2023. Le tribunal a constaté que le préfet avait délivré un titre de séjour à M. B le 18 octobre 2024, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les deux requêtes, en application des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C B, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du 6 janvier 2025 du préfet de la Gironde lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.