20 750 décisions disponibles — page 231/1038
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 24 janvier 2025 interdisant à la société UAB Luckaus Transportas d'effectuer des transports de cabotage en France pour un an. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'établissant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts, et qu'aucun moyen soulevé n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Requête de M. et Mme B contestant un permis de construire modificatif délivré par le maire de Lacanau. Le Tribunal Administratif de Bordeaux donne acte du désistement pur et simple des requérants, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation au titre des frais de justice n'est prononcée.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la société Enerconfort pour contester un arrêté du maire de Monségur s'opposant à l'installation de panneaux photovoltaïques. La société requérante s'est désistée de son instance le 2 juillet 2025. Par ordonnance du 3 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la SAS Euronat d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Grayan-et-l’Hôpital du 31 mai 2023, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable pour l’extension d’une habitation légère de loisirs. Par un mémoire enregistré le 1er juillet 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de l’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 juillet 2025, mettant ainsi fin au litige.
Désistement d’instance. Le Tribunal administratif de Bordeaux donne acte, par ordonnance du 3 juillet 2025, du désistement pur et simple de la SAS Euronat de son recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire de Grayan-et-l’Hôpital. Aucun texte de fond n’est appliqué, la décision se fondant uniquement sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater le désistement.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de Lot-et-Garonne du 11 février 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le préfet a soulevé une exception de non-lieu à statuer, arguant que M. B avait exécuté l'obligation de quitter le territoire et était revenu en France muni d'un visa long séjour "vie privée et familiale" valable jusqu'en avril 2026. Le tribunal a constaté que ce visa, délivré postérieurement à l'arrêté attaqué, conférait à M. B le droit de séjourner en France, rendant sans objet les conclusions dirigées contre le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes, sans se prononcer sur la légalité de l'arrêté initial.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A. Ce dernier sollicitait une indemnité provisionnelle de 71 204,68 euros en réparation des préjudices nés de l'illégalité d'un arrêté préfectoral du 15 mars 2024, annulé par la cour administrative d'appel de Bordeaux. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car prématurée, faute pour le requérant d'avoir obtenu une décision de l'administration sur sa demande préalable indemnitaire, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus de lui accorder une dispense d'épreuve orale de langue vivante pour son BTS. Le tribunal a jugé que la décision initiale du 4 février 2025 était légale, car elle était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il a également considéré que le recteur avait régularisé la situation en accordant un aménagement (voix de synthèse) par une décision du 23 avril 2025, rendant le litige sans objet. La requête a été rejetée sur le fondement des articles D. 351-27 du code de l'éducation et de la circulaire du 8 décembre 2020.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la délibération du 17 février 2025 du conseil municipal de Saint Sulpice et Cameyrac, portant sur un échange de parcelles. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant (notamment la violation des articles L. 2241-1 du CGCT et L. 161-2, L. 161-10 et L. 161-10-2 du code rural) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La condition d'urgence n'a pas été examinée. Les conclusions du requérant ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. H, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 23 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance des articles L. 423-1, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme E, qui a chuté le 22 septembre 2023 dans les toilettes du marché des Capucins à Bordeaux. Le tribunal a estimé que cette mesure était utile pour évaluer les séquelles et préjudices subis, sans préjuger des responsabilités. Il a toutefois mis hors de cause la commune de Bordeaux, au motif que l'entretien de l'ouvrage public avait été confié à la société Les Fils de Madame B par un contrat de concession du 28 décembre 2007. Les conclusions de Mme E tendant à la condamnation de la commune à une provision et aux frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a examiné les requêtes de M. A, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de Lot-et-Garonne du 15 novembre 2024 retirant sa carte de séjour pluriannuelle et lui refusant un titre de séjour avec obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, du vice de procédure et de la méconnaissance des articles L. 421-34, L. 423-23, L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Gironde refusant de délivrer un document de circulation pour étranger mineur à la nièce de Mme E. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le préjudice invoqué (mariage familial au Maroc et séparation des parents) ne présentait pas un caractère suffisamment immédiat et grave au regard de l'intérêt public. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de légalité soulevés.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par l'association One Voice d'un recours en excès de pouvoir contre le refus de communication de documents relatifs aux fauves et éléphants du cirque Zavatta B. Le tribunal a jugé que la requête était recevable et a annulé la décision de refus du préfet de Lot-et-Garonne, en application des articles L. 311-1 du code des relations entre le public et l'administration et L. 124-3 du code de l'environnement. Il a enjoint au préfet de communiquer les informations demandées, notamment les dates de sortie des animaux et les justificatifs de régularité, dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 500 euros par jour de retard. La solution retenue confirme le droit d'accès aux documents administratifs détenus par l'administration, sans que celle-ci puisse opposer l'absence de détention préalable des informations.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B, ressortissante albanaise, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde du 10 février 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles 3 et 16 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser les textes du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile appliqués. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Bordeaux Métropole pour ordonner l'expulsion d'occupants sans droit ni titre d'un immeuble situé rue du Fort Louis à Bordeaux. Le juge a considéré que cet immeuble, anciennement affecté au musée de l'Imprimerie et destiné à devenir une extension de l'école des beaux-arts, relevait du domaine public. Constatant l'urgence et l'utilité de la mesure en raison d'un risque d'incendie et de l'obstacle à la réalisation de travaux d'intérêt public, le tribunal a fait droit à la demande en ordonnant l'expulsion des occupants.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation de 3ème chambre, a rejeté la requête de Mme C, ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 31 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'erreur manifeste d'appréciation, jugeant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que la situation personnelle de la requérante, dont la demande d'asile avait été rejetée, ne justifiait pas une protection. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute de preuve de risques personnels en cas de retour en Guinée.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme C, ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 15 janvier 2025 refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que Mme C ne justifiait pas d'une insertion personnelle et familiale suffisante en France, ni d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, et que la décision n'avait pas méconnu l'intérêt supérieur de son enfant. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B d'une demande d'indemnisation pour le préjudice financier résultant de l'absence d'attribution d'un accompagnant d'élève en situation de handicap (AESH) pour sa fille, pourtant notifiée par la CDAPH, entre septembre 2024 et janvier 2025. Le tribunal a jugé que l'obligation de l'État de mettre en œuvre cette mesure d'accompagnement n'était pas sérieusement contestable, engageant sa responsabilité pour faute. En conséquence, il a condamné l'État à verser à Mme B une provision de 3 000 euros en réparation de son préjudice financier, sur le fondement des articles L. 111-1, L. 111-2 et L. 112-1 du code de l'éducation.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé l'arrêté du préfet de la Gironde du 3 avril 2025 refusant un titre de séjour à Mme B, ressortissante camerounaise, et les mesures d'éloignement associées. La juridiction a jugé que le préfet avait méconnu l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne saisissant pas la commission du titre de séjour, malgré la résidence habituelle en France de Mme B depuis plus de dix ans et sa scolarité complète sur le territoire. Cette irrégularité de procédure a entraîné l'annulation de l'ensemble de l'arrêté.