20 750 décisions disponibles — page 346/1038
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. B A contestant l'invalidation de son permis de conduire et les retraits de points consécutifs à des infractions routières. Le tribunal a constaté que les points retirés pour l'infraction du 2 septembre 2022 avaient été restitués et que la décision d'invalidation "48 SI" avait été implicitement retirée, rendant ces conclusions sans objet. Concernant l'infraction du 7 février 2019, le tribunal a jugé que l'administration avait bien satisfait à son obligation d'information prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, le procès-verbal électronique contenant toutes les mentions requises. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions devenues sans objet et rejeté le surplus de la requête.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé, rejette la requête de M. A qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 9 mai 2024 suspendant son permis de conduire pour six mois suite à un excès de vitesse de 63 km/h. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et de méconnaissance de la procédure contradictoire prévue à l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration. Il juge que l'arrêté, fondé sur les articles L. 224-1 et L. 224-2 du code de la route, est légal. La demande d'aide juridictionnelle provisoire est devenue sans objet.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A d’une demande d’annulation de la décision « 48 SI » du 19 mai 2020 constatant l’invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que des retraits de points sous-jacents. Le tribunal a d’abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par le ministre de l’intérieur, estimant que la notification de la décision n’était pas établie de manière certaine. Sur le fond, le juge a rappelé que les décisions de retrait de points ne sont opposables qu’à compter de leur notification et que, tant qu’elles ne le sont pas, le titulaire peut bénéficier des reconstitutions de points prévues par le code de la route, notamment par un stage de sensibilisation. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitement mentionnée dans l’extrait fourni, mais le raisonnement s’appuie sur les articles L. 223-6 et R. 223-8 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté du 7 décembre 2023 du préfet du Cantal suspendant son permis de conduire pour huit mois suite à un contrôle pour conduite sous stupéfiants. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et signé par une autorité compétente. Il a également estimé que la procédure contradictoire n'avait pas à être respectée en raison de l'urgence liée au danger immédiat pour la sécurité routière, conformément aux articles L. 121-1 et L. 121-2 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue confirme la légalité de la suspension fondée sur les articles L. 224-1 et L. 224-2 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du ministre de l’intérieur du 14 août 2023 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les décisions de retrait de points sous-jacentes. Le tribunal a constaté que, postérieurement à la requête, la Cour d’appel du Lot avait prononcé l’annulation judiciaire du permis de conduire de M. A, rendant sans objet les conclusions dirigées contre la décision « 48SI » et les retraits de points. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus des demandes, notamment l’injonction de restitution du permis et les frais d’instance, en application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. C contestant la décision "48SI" du ministre de l'intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable pour tardiveté, en application des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative. Il a estimé que le ministre apportait la preuve d'une notification régulière de la décision attaquée, via un accusé de réception comportant des mentions précises et concordantes, et que le recours avait été introduit après l'expiration du délai de deux mois.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. C D d’une requête en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur du 20 juillet 2023 retirant trois points de son permis de conduire pour une infraction du 24 décembre 2022. Le tribunal a rejeté comme portées devant une juridiction incompétente les conclusions tendant au remboursement de l’amende forfaitaire, cette demande relevant de l’autorité judiciaire en raison du caractère pénal de la contravention (articles L. 121-5 du code de la route et 521 et suivants du code de procédure pénale). Sur le fond, le tribunal a appliqué les articles L. 223-1 du code de la route et 529-2, 530 et R. 49-5 du code de procédure pénale pour constater que la réalité de l’infraction était établie par le paiement de l’amende forfaitaire ou l’émission du titre exécutoire, et que le requérant n’avait pas formé de réclamation recevable dans les délais. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé la décision "48SI" du 13 mars 2023 par laquelle le ministre de l'intérieur avait constaté la perte de validité du permis de conduire de M. A B pour solde de points nul, ainsi que les décisions de retrait de points sous-jacentes. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir pour tardiveté, estimant que la notification de la décision n'avait pas été régulière car adressée à une ancienne adresse de M. B. Sur le fond, le juge a retenu que le requérant n'avait pas bénéficié des informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route lors de la constatation des infractions, ce qui entachait d'illégalité les retraits de points et, par voie de conséquence, la décision d'invalidation.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en excès de pouvoir, a examiné la requête de M. A contestant la décision du 31 août 2023 du ministre de l'intérieur constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à onze infractions commises en 2020. Le tribunal a rejeté comme irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 25 janvier 2020, le point correspondant ayant été restitué avant l'introduction de la requête. S'appuyant sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, le tribunal a jugé que la délivrance de l'information prévue par ces textes constitue une garantie essentielle, mais que pour les infractions constatées par radar et suivies d'un paiement d'amende forfaitaire, cette information est présumée avoir été reçue. En l'espèce, M. A n'ayant pas contesté la réalité des infractions ni démontré l'absence d'information, le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en plein contentieux, a examiné la requête de M. A C contestant la décision "48SI" du 27 septembre 2019 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir pour tardiveté soulevée par le ministre de l'Intérieur, estimant que la notification de la décision "48SI" n'était pas établie de manière certaine à l'adresse du requérant. La solution retenue par le tribunal n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la recevabilité de la requête et l'étendue du litige, en application des articles L. 223-6 du code de la route et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. B C contestant le retrait de 3 points de son permis de conduire suite à une infraction du 1er octobre 2020, qu'il estime ne pas lui être imputable. Le tribunal a rappelé que, selon les articles L. 223-1 du code de la route et 529-2, 530 du code de procédure pénale, la réalité d'une infraction est établie par le paiement de l'amende ou l'émission d'un titre exécutoire, sauf réclamation recevable. Il a jugé que l'annulation du titre exécutoire par une réclamation recevable empêche de considérer l'infraction comme établie, obligeant l'administration à restituer les points. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens de M. C n'étaient pas fondés.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme C, qui contestait les décisions de retrait de points sur son permis de conduire pour des infractions commises en 2023. La requérante soutenait que ces infractions ne lui étaient pas imputables en raison d’une usurpation d’identité, mais le tribunal a jugé ce moyen inopérant. En application de l’article L. 223-1 du code de la route, il appartient au seul juge pénal de se prononcer sur la régularité de la constatation des infractions. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi en référé suspension par la société Free Mobile contre l'arrêté du maire de Fumel du 5 août 2024 refusant un permis de construire pour un pylône de téléphonie mobile de 42 mètres. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la zone était déjà couverte par d'autres installations et que la société avait tardé à agir. Aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme ou l'erreur de droit, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande d'injonction et les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. C contestant la décision "48 SI" du 10 novembre 2023 par laquelle le ministre de l'intérieur avait constaté l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant soutenait avoir effectué un stage de sensibilisation à la sécurité routière les 6 et 7 novembre 2023. En défense, le ministre a produit un relevé d'information attestant du retrait de cette décision et du crédit des quatre points issus du stage. Constatant que la décision contestée avait été retirée et le permis crédité des points, le tribunal a jugé la requête devenue sans objet et prononcé un non-lieu à statuer, en application des dispositions du code de la route et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision "48 SI" du ministre de l'intérieur constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, faute pour M. B d'avoir contesté la décision dans le délai de deux mois suivant sa notification régulière. La notification a été considérée comme valide, le pli recommandé ayant été présenté et un avis de passage déposé, conformément à la réglementation postale.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé la décision "48 SI" du 29 novembre 2023 par laquelle le ministre de l'intérieur constatait la perte de validité du permis de conduire de M. B pour solde de points nul. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir du ministre, jugeant que la notification de la décision à une ancienne adresse ne faisait pas courir le délai de recours. Il a estimé que M. B n'avait pas bénéficié de l'information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route lors des infractions contestées, ce qui entachait d'illégalité les retraits de points. En conséquence, le tribunal a enjoint au ministre de restituer à M. B son permis de conduire avec le nombre de points correspondant.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 19 février 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition du code de la route n’a été appliquée au fond.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la reconsidération de sa demande de naturalisation classée sans suite par le préfet de la Gironde. La juridiction a considéré que la requête était manifestement irrecevable, car Mme B ne contestait pas la légalité de la décision préfectorale mais sollicitait du juge un acte d'administration, ce qui excède l'office du juge de l'excès de pouvoir. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes manifestement irrecevables sans invitation à régulariser.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bordeaux rejette la requête de Mme A B, qui demandait la rectification de son état civil. Le juge constate que cette demande relève de la compétence exclusive des juridictions judiciaires, en application des articles 34-1 du code civil et 1048 du code de procédure civile. En conséquence, la requête est rejetée comme portée devant un ordre de juridiction manifestement incompétent, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a donné acte du désistement pur et simple de l'EHPAD Comarque Beaumanoir dans le cadre d'un recours de plein contentieux visant à obtenir des provisions pour des travaux de reprise et une surconsommation d'eau, ainsi que des intérêts, à l'encontre de la société Balcia Insurance. Cette décision fait suite à l'ouverture d'une médiation initiée par le juge. Le désistement a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.